歐陽曉紅/文 一個(gè)看似不經(jīng)意的窗口指導(dǎo)或政策調(diào)整可能會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生深刻影響。

“銀保渠道會(huì)消失嗎？”“銀行不賣保險(xiǎn)了？”網(wǎng)上甚至流傳一張壽險(xiǎn)公司關(guān)閉銀保渠道的圖片。這不完全屬實(shí)，真相或是保險(xiǎn)公司需要調(diào)整其銷售系統(tǒng)，暫時(shí)下線產(chǎn)品，待系統(tǒng)調(diào)節(jié)理順后上線。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇承壓、利率與投資回報(bào)率趨弱背景下，為防范行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管試圖在線“修復(fù)”，對(duì)沖“利差損”“費(fèi)差損”風(fēng)險(xiǎn)：7月底，3.5%定價(jià)產(chǎn)品集中下架；8月22日，國(guó)家金融監(jiān)管總局又下發(fā)《關(guān)于規(guī)范銀行代理渠道保險(xiǎn)產(chǎn)品的通知》，要求各險(xiǎn)企銀保渠道手續(xù)費(fèi)嚴(yán)格遵守“報(bào)行合一”等。

上半年曾為行業(yè)兩位數(shù)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)的銀保渠道再迎嚴(yán)監(jiān)管。目前已有多家壽險(xiǎn)公司著手切換銀保新產(chǎn)品。

為何是現(xiàn)在？

如果我們留意，不難發(fā)現(xiàn)銀保渠道業(yè)務(wù)快速發(fā)展之時(shí)，往往是股市疲軟之際——每當(dāng)投資環(huán)境欠佳，保險(xiǎn)便會(huì)被貼上專業(yè)理財(cái)之標(biāo)簽，充當(dāng)資金的“避風(fēng)港”。這次也不例外。

今年上半年，保費(fèi)收入飆升佐證了這一事實(shí)，也刷新了業(yè)界認(rèn)知——此次，“利差損”與“費(fèi)差損”的隱憂備受監(jiān)管部門和行業(yè)的重視。

監(jiān)管對(duì)銀保業(yè)務(wù)飆升的“踩”剎車已初見成效。據(jù)同業(yè)交流數(shù)據(jù)，2023年1-8月，人身險(xiǎn)公司銀保渠道期交新單保費(fèi)3704億元，同比增加57%，但單月而言，8月銀保渠道新單期交保費(fèi)僅82億元，同比銳減60%。

這也是一個(gè)微妙的時(shí)間窗口。保險(xiǎn)業(yè)需要整肅行業(yè)亂象，促進(jìn)渠道良性發(fā)展。當(dāng)有著規(guī)模導(dǎo)向定位標(biāo)簽的銀保渠道在低利率時(shí)代被嚴(yán)監(jiān)管和重新定義的時(shí)候，意味著它要么升級(jí)“生存”，要么寧缺毋濫。現(xiàn)在到了不變革不行的關(guān)鍵時(shí)刻。

監(jiān)管現(xiàn)在“出手”也許不失為良策。大環(huán)境欠佳，資產(chǎn)端與負(fù)債端同樣承壓，過多保費(fèi)收入，意味著更大的經(jīng)營(yíng)壓力，資產(chǎn)負(fù)債匹配管理的挑戰(zhàn)尤大。邏輯上，保險(xiǎn)公司需要達(dá)到至少4.5%的投資收益率才能覆蓋成本，但當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，這一目標(biāo)越來越難以實(shí)現(xiàn)。

而監(jiān)管嚴(yán)控銀保渠道，杜絕銀保小賬問題，表面看是監(jiān)管意圖防范行業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，本質(zhì)上說，銀保渠道困境或是銀行與保險(xiǎn)在利益分配、業(yè)務(wù)模式和市場(chǎng)定位上的重估與權(quán)衡。

此時(shí)“銀保渠道”大調(diào)整，對(duì)保險(xiǎn)和銀行來說，均會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)濟(jì)下行和低投資收益率低利率時(shí)代的到來，令銀保合作模式面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

就保險(xiǎn)而言，銀保渠道上規(guī)模（業(yè)務(wù)）快，對(duì)公司尤其是中小險(xiǎn)企保持市場(chǎng)份額與維持流動(dòng)性頗為關(guān)鍵。在保險(xiǎn)代理人出清背景下，銀保渠道的重要性不言而喻。正因?yàn)槿绱耍羧?ldquo;渠道為王”背景下，險(xiǎn)企長(zhǎng)期處于相對(duì)弱勢(shì)地位，寧愿“賠錢掙吆喝”——這可能正是阻礙銀保業(yè)務(wù)發(fā)展的根本原因。一直以來，銀保業(yè)務(wù)模式?jīng)]什么變化，通常銷售躉繳和短期期繳類儲(chǔ)蓄產(chǎn)品。

從銀行來看，市場(chǎng)利率下行、LPR下調(diào)、提前還貸等多重因素影響下，凈息差繼續(xù)收窄，其也在積極尋求中間業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)商業(yè)銀行的凈息差已降至1.74%，為2010年有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來的最低值。

據(jù)“慧保天下”對(duì)國(guó)有六大行及“零售之王”招商銀行2023年上半年中收業(yè)務(wù)情況的梳理：總體上，六大行合計(jì)手續(xù)費(fèi)及傭金收入3310.02億元，同比增長(zhǎng)2.17%，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入2839.56億元，同比增長(zhǎng)0.38%。其中，代銷保險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)及傭金收入逆勢(shì)增長(zhǎng)。保險(xiǎn)已成為銀行綜合財(cái)富管理中不可或缺的對(duì)象。

而長(zhǎng)期以來，在銀保合作過程中，銀行都占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)費(fèi)用的設(shè)定具有話語權(quán)。如今，為規(guī)避“利差損”“費(fèi)差損”等風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)努力壓降負(fù)債成本，調(diào)降銀保手續(xù)表的情況下，銀行的中收業(yè)務(wù)恐怕也會(huì)受到?jīng)_擊；盡管從代理保險(xiǎn)收入占銀行總收入的比重來看，影響似乎相對(duì)有限。2023年中報(bào)數(shù)據(jù)顯示，僅招商銀行的代理保費(fèi)收入占總收入比重為5.2%，其他股份行均在2.5%以內(nèi)。

本質(zhì)上，銀保合作初衷，旨在銀行與保險(xiǎn)公司的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，為客戶提供更加全面和專業(yè)的金融服務(wù)。但實(shí)際操作中，雙方往往更多關(guān)注短期的業(yè)務(wù)量和利潤(rùn)，而忽視長(zhǎng)期的市場(chǎng)定位和品牌建設(shè)。現(xiàn)在，這種短視策略也需要隨銀保渠道的變化而變。在特殊時(shí)間窗口，保險(xiǎn)業(yè)以“控費(fèi)”之名，求穩(wěn)求新求變；銀行業(yè)呢？積極探索高內(nèi)涵價(jià)值發(fā)展路徑與銀保合作新模式應(yīng)是兩個(gè)行業(yè)的共同課題。

誠(chéng)然，一直處于初期階段的銀保渠道需要優(yōu)化。不過，此過程中，監(jiān)管可能也需要避免“一刀切”。渠道本身并無優(yōu)劣之分，不同定位的銷售渠道可以互補(bǔ)；渠道之困的背后不僅是銀保利益。但毫無疑問，以客戶需求為導(dǎo)向，升級(jí)銀保業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能是行業(yè)良性發(fā)展的必由之路。