孫樹強/文

第二次世界大戰(zhàn)及之后的美蘇冷戰(zhàn)塑造了近70年來的全球政治格局。目前，在我們的意識之中，關(guān)于很多國家（地區(qū)）以及政治問題的看法都可追溯至二戰(zhàn)和美蘇冷戰(zhàn)的影響。一般來說，美蘇冷戰(zhàn)是個政治問題，眾多的研究者也都從政治角度（包括國家安全、地緣政治、意識形態(tài)等）對冷戰(zhàn)的起源、發(fā)展及后果進行了廣泛而深入的分析，相關(guān)的研究成果非常豐富。對比來看，從經(jīng)濟視角對美蘇冷戰(zhàn)起源進行研究的學(xué)者和成果要少很多。實際上，二戰(zhàn)之中，美國和蘇聯(lián)作為非常緊密的同盟關(guān)系，美國根據(jù)租借法案在物資上對蘇聯(lián)給予了非常大的支持，這也加強了兩國之間的經(jīng)濟聯(lián)系。與此同時，由于戰(zhàn)時美國也對經(jīng)濟進行了強有力的控制，美國和蘇聯(lián)的經(jīng)濟運行甚至在一定程度上趨同了。正常來看，如果兩國能在戰(zhàn)后繼續(xù)加強經(jīng)濟聯(lián)系，或許能對政治上的敵對產(chǎn)生一定的緩沖作用，甚至?xí)档蛢蓢g的對抗程度。但歷史不容假設(shè)，非常不幸的是，二戰(zhàn)結(jié)束之后，兩國在戰(zhàn)時建立的經(jīng)濟聯(lián)系逐漸疏遠、脫離，經(jīng)濟聯(lián)系對政治的緩沖功能基本消失。

沈志華的《經(jīng)濟漩渦：觀察冷戰(zhàn)發(fā)生的新視角》從經(jīng)濟角度，特別是蘇聯(lián)的經(jīng)濟觀念、經(jīng)濟政策和美蘇之間的經(jīng)濟關(guān)系對冷戰(zhàn)的發(fā)生進行了新的探討。經(jīng)濟與政治是兩條并行并相互影響的線，作者另辟蹊徑，從美蘇之間的經(jīng)濟分合研究了兩國從同盟走向分裂和對抗的過程，拓展了觀察美蘇冷戰(zhàn)為什么會發(fā)生的視角。該書以豐富的史料為基礎(chǔ)，著重分析了租借法案、布雷頓森林體系、美蘇戰(zhàn)后貸款談判、德國戰(zhàn)后賠償、馬歇爾計劃等相關(guān)內(nèi)容，以及美蘇在部分問題上的具體考量，進而探討了對美蘇兩國經(jīng)濟關(guān)系走向的影響。歷史事件就像一個拼圖，有些時候我們只是找到一些碎片，大概看到了事件的輪廓，但隨著歷史學(xué)家發(fā)掘的碎片逐漸增多，我們對歷史事件的認識會更加清晰。《經(jīng)濟漩渦》可以說是為理解冷戰(zhàn)增添了新的碎片。英國哲學(xué)家卡爾·波普爾曾指出：“只能有對歷史的各種解釋，而且沒有一種解釋是終極的，每一代人都有權(quán)形成自己的解釋。他們不僅有權(quán)形成自己的解釋，而且有義務(wù)這樣做，因為的確有一種尋求答案的迫切需要。”

租借法案與美蘇經(jīng)濟聯(lián)系

租借法案是二戰(zhàn)期間美國為了向同盟國提供軍事物資援助而出臺的一項政策，是二戰(zhàn)期間美國處理與盟國之間關(guān)系的核心政策之一，也標(biāo)志著第二次世界大戰(zhàn)進入了一個新時期。根據(jù)租借法案的規(guī)定，美國總統(tǒng)可以隨時授權(quán)向那些其防務(wù)對美國至關(guān)重要的國家出售、轉(zhuǎn)讓、交換、借予、租給任何國防物資，各種武器和軍事裝備以及在戰(zhàn)爭期間損毀或丟失的其他物資，受援國不必支付費用；戰(zhàn)后美國政府保留收回殘存的軍用物資的權(quán)利，而適合民用的物資應(yīng)全部或部分由美國提供信用貸款支付；戰(zhàn)爭結(jié)束時未生產(chǎn)和未發(fā)運的租借物資仍可由訂購國購買，并由美國提供信用貸款進行支付。

租借法案的直接緣起是英國大量地從美國訂購軍事物資，卻沒有資金支付貨款。美國總統(tǒng)羅斯福認為，美國最好的直接防御是英國自衛(wèi)的成功，即使從自私的觀點和美國防衛(wèi)的角度看，也應(yīng)該盡可能幫助英國。因此，羅斯福勸告美國人放棄“愚蠢而陳舊的美元符號”，當(dāng)鄰居的房子著火時把自家的花園水管借給他，沒有人會認為有多大危險。

這里有必要說一句，租借法案的出臺并不是一帆風(fēng)順的。長期以來，“孤立主義”在美國非常有市場，“孤立主義”認為美國最安全的方針是與世界隔離，盡可能不參與任何軍事沖突或同盟，在孤立主義影響下，1935年8月美國甚至出臺了《中立法案》。1941年1月，租借法案提出之后，引起了美國的全民關(guān)注，激烈的辯論從國會蔓延至電臺、教堂、商店、俱樂部到家庭，最后法案在參眾兩院分別以60對31和260對165票得以通過。后來的珍珠港事件更是使美國徹底放棄了孤立主義。基思·羅威在《恐懼與自由》一書中指出：“在‘恥辱日’（即1941年12月7日，當(dāng)天日本偷襲了珍珠港）之前的20年里，美國的外交政策充滿了‘美國可以獨立追求其自由和幸福的夢想，不受外國的阻礙’這種錯覺，但戰(zhàn)爭的到來完全粉碎了這種信念，使得這種想法再也沒有恢復(fù)。”

德國突襲蘇聯(lián)之后，蘇聯(lián)也很快成為美國租借法案援助的對象。從1941年10月至1945年5月，美國與蘇聯(lián)共簽署了4個租借協(xié)定，向蘇聯(lián)提供了大量的軍事物資，對蘇聯(lián)反攻勝利起到了較大作用，這一點連斯大林也不否認。米高揚曾說，因為涉及國家機密，如果不是由于戰(zhàn)爭從英美訂購了帶有雷達裝置的戰(zhàn)艦，以便加快開發(fā)蘇聯(lián)的雷達技術(shù)，蘇聯(lián)在很長一段時間內(nèi)都不可能有雷達。作者在書中給出了美國向蘇聯(lián)租借援助的很多數(shù)據(jù)，這里不一一列舉。還有必要說明的一點是，與租借開始時對英國提出的苛刻條件相比，美國對蘇聯(lián)的租借幾乎是無條件的，而且基本上有求必應(yīng)。

隨著戰(zhàn)爭接近結(jié)束，無條件的租借援助在美國面臨越來越大的阻力。同時，由于蘇聯(lián)也繼續(xù)需要美國的物資支持其戰(zhàn)后經(jīng)濟建設(shè)，美蘇之間繼續(xù)就租借法案到期后蘇聯(lián)如何從美國進口物資進行談判。談判的焦點是蘇聯(lián)從美國進口的支付方式以及利率水平，談判非常艱難，蘇聯(lián)在談判中寸步不讓、毫不妥協(xié)。作者在書中指出，這應(yīng)該是源于蘇聯(lián)傳統(tǒng)意識形態(tài)認知，即認為戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國一定會面臨生產(chǎn)過剩問題，資本主義不可避免的經(jīng)濟危機必然導(dǎo)致它們有求于蘇聯(lián)市場來幫助解決失業(yè)等問題，莫斯科需要的只是耐心的等待，美國人遲早會讓步。事實來看，戰(zhàn)爭時期美國國內(nèi)需求受到嚴重抑制，戰(zhàn)爭結(jié)束后這部分需求逐漸釋放出來，替代了戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的物資需求，所以美國并沒有出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條，反而是實現(xiàn)了快速的經(jīng)濟增長。

從美國方面來講，在租借法案即將到期的談判中，美國希望將貸款援助作為經(jīng)濟杠桿，試圖迫使蘇聯(lián)在政治和外交上做出讓步。然而，這也是對蘇聯(lián)的誤判。從意識形態(tài)出發(fā)，蘇聯(lián)絕不會為了某種經(jīng)濟利益而放棄政治主張和立場。最終，兩個國家對彼此的誤判導(dǎo)致繼續(xù)加強經(jīng)濟聯(lián)系的談判進行的非常艱難。

建立布雷頓森林體系過程中

美蘇的較量

學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟學(xué)或研究國際貨幣體系的人都對布雷頓森林體系非常熟悉，1944年在美國新罕布什爾州布雷頓森林召開的會議為戰(zhàn)后的國際貨幣、金融和貿(mào)易體系奠定了基礎(chǔ)。會議的目標(biāo)是形成支撐戰(zhàn)后國際經(jīng)濟金融秩序的三個支柱，即推動平衡國際收支的國際貨幣基金組織、為成員國提供貸款的國際復(fù)興開發(fā)銀行（即后來的世界銀行）和協(xié)調(diào)各國關(guān)稅以實現(xiàn)無條件最惠國待遇的國際貿(mào)易組織（后期表現(xiàn)為《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和世界貿(mào)易組織）。與這三個支柱緊密相連的是國際貨幣體系，經(jīng)過前期的精心準(zhǔn)備和會議期間的討價還價，會議最終決定，美元按照一定價格與黃金掛鉤，其他貨幣與美元掛鉤，其他國家積累的美元可按固定價格從美國兌換黃金。以黃金為錨，各種貨幣之間匯率基本穩(wěn)定，匯率風(fēng)險基本消失，看似和諧的國際貨幣體系應(yīng)該能為國際經(jīng)濟健康發(fā)展提供基本保障。同時，這次會議也基本上奠定了美元作為主要國際貨幣的地位。

這次會議的主角是英國的凱恩斯和美國的懷特，雖然凱恩斯極力維護大英帝國的利益，但奈何帝國已經(jīng)日落，在會議的討價還價過程中，英國根本無法與美國抗衡，最終懷特計劃成為了現(xiàn)實，而英國只能接受這種現(xiàn)實，這是布雷頓森林體系為人熟知的一面。布雷頓森林體系還有較少人知的一面，即蘇聯(lián)在會議過程中發(fā)揮了非常重要的作用，或者換一種說法，美國非常重視蘇聯(lián)在會議中的作用。二戰(zhàn)結(jié)束后不久就發(fā)生了美蘇之間的冷戰(zhàn)，蘇聯(lián)最終也并未加入布雷頓森林體系，所以很多人對布雷頓森林體系建立過程中蘇聯(lián)的作用也了解的不多。

在時任美國財政部長摩根索看來，布雷頓森林會議是對蘇聯(lián)和英國在戰(zhàn)后與美國合作意愿的考驗，尤其是莫斯科，“在外部事務(wù)上與世界其他國家合作，這是它以前沒有做過的。”實際上，在布雷頓森林會議過程中，蘇聯(lián)是全程參與了的，只不過它的目的非常明確，要在國際貨幣基金組織獲得更大的基金份額，從而在戰(zhàn)后可以得到等多的貸款；同時，蘇聯(lián)還要確保新成立的國際組織不對其經(jīng)濟體系進行干預(yù)。還有一個方面就是，蘇聯(lián)還將加入布雷頓森林體系作為與美國貸款談判的一個籌碼，而美國則將蘇聯(lián)加入布雷頓森林體系作為提供貸款的前提條件，雙方針鋒相對，僵持不下。

從作者展示的史料來看，蘇聯(lián)在布雷頓森林體系建立的過程中，主要考慮的是如何為自己爭得盡可能多的好處。喬治·凱南在非常著名的長電報中指出，蘇聯(lián)在國際經(jīng)濟領(lǐng)域政策目標(biāo)是追求在其控制地區(qū)的“絕對主導(dǎo)地位”，除非得到長期信用貸款，蘇聯(lián)官方“對國際經(jīng)濟合作的基本原則采取漠視的態(tài)度”。在作者看來，蘇聯(lián)拒絕加入布雷頓森林體系最根本、最深層的原因在于沒有意識到戰(zhàn)后出現(xiàn)世界經(jīng)濟一體化的歷史發(fā)展趨勢，認為所有這些國際經(jīng)濟組織只是為資本主義市場經(jīng)濟而設(shè)置的，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制是最先進、最完善的，沒有發(fā)生經(jīng)濟危機的可能，而且將來必定會代替資本主義經(jīng)濟體制，所以沒有必要加入美國設(shè)計的國際經(jīng)濟體系。

蘇聯(lián)之所以會有這種看法，是因為在20世紀30年代大蕭條期間，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)資本主義市場經(jīng)濟那樣的災(zāi)難，之后在二戰(zhàn)期間，包括美國在內(nèi)的資本主義國家都對經(jīng)濟實施了某種程度的管制，似乎存在向蘇聯(lián)經(jīng)濟體制趨同的傾向。同時，戰(zhàn)時經(jīng)濟處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟此時已經(jīng)沒有明顯的優(yōu)劣，無論是蘇聯(lián)還是美國，當(dāng)時的主要問題時如何提高供給能力滿足戰(zhàn)爭和社會需求。就像基思·羅威在《恐懼與自由》一書中提到的在二戰(zhàn)后期存在的一種思潮：“如果國家的集中規(guī)劃可以帶來戰(zhàn)爭的勝利，那么它是否也可以在和平時期帶來成功呢？如果1920年代和1930年代老式的自由放任經(jīng)濟導(dǎo)致崩潰、蕭條，并最終引發(fā)了戰(zhàn)爭，國家現(xiàn)在難道不正應(yīng)該插手確保不再發(fā)生類似的災(zāi)難嗎？”

美國拒絕貸款與美蘇經(jīng)濟聯(lián)系割裂

在二戰(zhàn)后期，勝利只是時間的問題，蘇聯(lián)接下來考慮的是如何獲得盡可能多的資金來支持其戰(zhàn)后經(jīng)濟重建。甚至在租借的后期，蘇聯(lián)就向美國要求提供很多非軍事需求的物資。彼時，各種國家經(jīng)濟組織還沒有成立和發(fā)揮作用，從美國獲得貸款就是非常明顯和直接的渠道。實際上，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層很早就意識到，取得國外提供的長期貸款是戰(zhàn)后經(jīng)濟重建最重要的前提和條件。在討論是否加入國際貨幣基金組織等機構(gòu)時，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對這些組織能夠提供的信貸資金心存疑慮，例如，米高揚曾指出：“無論是美國提出的穩(wěn)定基金組織，還是英國主張的外匯清算同盟，對于蘇聯(lián)而言意義都是有限的，因為它們可以提供的只是用于維持支付平衡的貸款和實質(zhì)上帶有短期性質(zhì)的信貸，‘而蘇聯(lián)此時實際需要的乃是長期性貸款’。”

1944年2月，米高揚試探性地向美國大使提出了蘇聯(lián)所需要的貸款數(shù)額及前提條件：第一期10億美元，利息0.5%，期限25年，從第16年開始每年等額償還本金。美國內(nèi)部對于向蘇聯(lián)貸款意見分歧很大，財政部長摩根索一向親蘇，他全力支持向蘇聯(lián)提供貸款，而且建議金額高達50-100億美元，甚至可以不要利息；國務(wù)院和對外經(jīng)濟管理局則完全拒絕向蘇聯(lián)提供長期貸款。此時，租借援助還在進行之中，而且美國國內(nèi)對于貸款分歧較大，貸款問題處于暫時擱置狀態(tài)。

1945年1月，蘇聯(lián)再次主動提出貸款問題，莫洛托夫向美國駐蘇大使哈里曼提交了關(guān)于蘇聯(lián)貸款的方案：金額60億美元，期限30年，年利率2.25%，從第9年末開始償還貸款。與米高揚一年前的試探不同，這次是以照會形式正式提出貸款問題。與一年前一樣，摩根索任職的財政部支持向蘇聯(lián)提供貸款，國務(wù)院則不甚贊同，而且希望將提供貸款作為解決美蘇一系列經(jīng)濟政治問題的杠桿。例如，美國希望以蘇聯(lián)加入國際貨幣基金組織、世界銀行等機構(gòu)作為貸款的前提之一。此時，美國向蘇聯(lián)提供貸款還存在法律障礙，即之前蘇聯(lián)欠美國的債務(wù)沒有償還，美國不能向這樣的國家提供貸款。美國總統(tǒng)羅斯福一直是對蘇聯(lián)持友好態(tài)度，也支持向蘇聯(lián)提供貸款，但無奈他已時日無多，幾個月后就去世了，無法再對貸款問題施加影響。

哈里·杜魯門是民主黨內(nèi)的右派，對蘇聯(lián)的認知和主張都屬于“鷹派”。在德國進攻蘇聯(lián)后不久，任參議員的杜魯門曾說：“先讓這兩國盡可能的互相殘殺”，之后美國在再施以援手。另外，從1946年杜魯門默許甚至支持丘吉爾在美國的富爾頓發(fā)表著名的“鐵幕演說”也可以看出他對蘇聯(lián)的態(tài)度，雖然演說者是丘吉爾，似乎與美國政府關(guān)系不大，但幕后的真正導(dǎo)演則是杜魯門。丘吉爾的演說激發(fā)了美國人對蘇聯(lián)的憂慮感和恐懼感。杜魯門雖然沒有強烈反對向蘇聯(lián)提供貸款，但肯定也不會向羅斯福一樣積極支持貸款。而且，隨著美國國內(nèi)對蘇聯(lián)的態(tài)度漸趨強硬，對于貸款的條件也更加苛刻。另一邊，蘇聯(lián)則不切實際地期待美國在戰(zhàn)后會爆發(fā)經(jīng)濟危機，等著美國主動讓步，因此也未能就貸款提出合理的條件。最終，貸款問題基本上算是走進了死胡同，美蘇在戰(zhàn)后加強經(jīng)濟聯(lián)系的一個紐帶也就此斷裂。

實際上，此時美國對蘇聯(lián)態(tài)度轉(zhuǎn)向也與其對蘇聯(lián)的誤判有關(guān)系。凱南的長電報為美國對待蘇聯(lián)的態(tài)度和政策奠定了基礎(chǔ)，甚至被稱為對蘇政策的“圣經(jīng)”。凱南認為，蘇聯(lián)會不斷尋求勢力范圍的擴張，蘇聯(lián)永遠不會與美國和平相處，因此也對美國構(gòu)成了威脅，這個分析的結(jié)果就要對蘇聯(lián)采取“遏制”戰(zhàn)略。但作者在書中提出，二戰(zhàn)之后蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目的已經(jīng)達到，并非如凱南分析的那樣一直尋求擴張，美國此時對蘇聯(lián)似乎陷入了認知誤區(qū)。

馬歇爾計劃標(biāo)志著

美蘇在經(jīng)濟上徹底分道揚鑣

在國際貨幣體系語境下討論馬歇爾計劃一般都會認為，馬歇爾計劃通過向西歐國際提供援助，提高了美元的國際地位，對于美元國際化發(fā)揮了重要作用。例如，馬歇爾計劃向西歐各國提供美元貸款，這些美元貸款又用來購買美國的物資，對于擴大美元在國際上使用發(fā)揮了重要作用。毫無疑問，馬歇爾計劃本身是一個經(jīng)濟事件，但其背后則潛藏著明顯的政治目的。

1947年6月5日，美國國務(wù)卿馬歇爾在哈佛大學(xué)發(fā)表了簡短而平淡的演講，正式提出了美國將向歐洲提供經(jīng)濟援助的政策主張。此時，在美國國內(nèi)存在一種流行的觀點，認為經(jīng)濟疲軟可能導(dǎo)致不穩(wěn)定和隨后的政治轉(zhuǎn)向，這會反過來影響美國的安全。而能夠克服危險、維持歐洲均勢的最有效、最快捷的方式就是提供經(jīng)濟援助，迅速恢復(fù)西歐的經(jīng)濟。有一點需要注意的是，馬歇爾計劃最開始并沒有直接將蘇聯(lián)排除在外，因為當(dāng)時美蘇的對抗還沒發(fā)展到這種程度。但既然馬歇爾計劃最終針對的是蘇聯(lián)，必然不可能將蘇聯(lián)納入計劃的范圍，美國人的算盤是提出蘇聯(lián)不可能接受的條件，讓其自動退出馬歇爾計劃，這樣責(zé)任也就不在美國了。

1947年6月下旬，英國、法國和蘇聯(lián)三國外長在巴黎召開會議，研究如何回應(yīng)美國提出的馬歇爾計劃。在會議上蘇聯(lián)提出以下幾點要求：美國援助應(yīng)針對歐洲國家各自單一的經(jīng)濟需求，而不是統(tǒng)一的歐洲經(jīng)濟計劃；會議的目的是確定歐洲國家獲得援助的資格，而不是為歐洲國家制定經(jīng)濟計劃；反對可能侵犯歐洲國家主權(quán)或違反其經(jīng)濟獨立的援助條件。會談的結(jié)果不出意外，蘇聯(lián)決定不參加馬歇爾計劃，這對美國來說可謂是如愿以償、正中下懷。正如《紐約時報》的報道所說：“馬歇爾計劃為俄羅斯打開一扇它不會進入的大門”。對于蘇聯(lián)來說，既然無法獲得經(jīng)濟援助，為了安全起見，那就干脆與美國和西方做徹底的經(jīng)濟切割，回到戰(zhàn)前與世界隔絕封閉的狀態(tài)。蘇聯(lián)在拒絕加入馬歇爾計劃的同時，也要求受其影響的東歐各國拒絕馬歇爾計劃，因為如果東歐各國在經(jīng)濟上受到美國的吸引，那么在政治上尋求控制東歐各國的努力很可能付之東流。

從經(jīng)濟上來看，布雷頓森林會議所設(shè)計的全球統(tǒng)一經(jīng)濟體系并沒有成為現(xiàn)實，以美國為首的西方國家在經(jīng)濟體系上逐漸縮小范圍，把蘇聯(lián)排除在外，迫使其返回戰(zhàn)前經(jīng)濟孤島狀態(tài)。經(jīng)濟上的分割再加上政治上的疏離和對抗，美蘇之間的冷戰(zhàn)格局逐漸形成。

第二次世界大戰(zhàn)就像一塊磁鐵，將美國和蘇聯(lián)聚合在一起。記得在一本書中看過，當(dāng)時美蘇之間的關(guān)系處于蜜月期，美國媒體充斥著對蘇聯(lián)的贊揚，有些贊揚甚至脫離了實際，蘇聯(lián)人自己都覺得不好意思。但這種聚合并沒有發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，隨著二戰(zhàn)結(jié)束，磁鐵逐漸失去磁性，維系美蘇之間關(guān)系的共同目標(biāo)已經(jīng)不復(fù)存在。此時，政治制度、意識形態(tài)、經(jīng)濟體制方面的差異又開始占據(jù)決策者的思維，戰(zhàn)勝共同敵人的目標(biāo)逐漸演變成將彼此視為敵人，并確保不會對自己的安全構(gòu)成威脅。基思·羅威在《恐懼與自由》一書中提到了這樣一個觀點：“就像1945年英國駐莫斯科大使解釋的那樣，轟炸廣島和長崎的時機糟得不能再糟了。在多年的努力之后，在歐洲的勝利鼓舞了蘇聯(lián)人，使他們相信自己國家的安全終于觸手可得了，蘇聯(lián)制度的永久存續(xù)也得到保證。‘然后突然來了個原子彈，看似穩(wěn)定的平衡一下子被動搖了。就在一切看來盡在掌握之時，俄國又被西方打了個措手不及’。”

本來，美蘇之間如果能夠在戰(zhàn)后繼續(xù)加強經(jīng)濟聯(lián)系，或許能對政治和意識形態(tài)上的對抗產(chǎn)生一定緩解作用；但這里也存在一個悖論，實際上正是在政治和意識形態(tài)的作用下，二者才沒能在經(jīng)濟上繼續(xù)加強聯(lián)系。從這個角度看，美蘇之間的經(jīng)濟切割似乎是不可避免的。歸結(jié)起來，政治制度和意識形態(tài)對政治人士施加了太大的影響，即使不同的制度和意識形態(tài)，本可以正常交流和相處，但制度和意識形態(tài)差異在政治領(lǐng)域被放大了，并最終導(dǎo)致了彼此敵視。更嚴重的是，這其中還摻雜著戰(zhàn)略誤判和認知誤區(qū)，從而會使彼此在對抗的道路上越走越遠。