吳晨/文

八月底，美國商務部長雷蒙多訪華。她是短期內第三位訪華的美國內閣官員。中美雙方同意在兩國商務部之間建立多層級溝通渠道，部長至少每年一晤，雙方還將成立由副部長級和司局級官員組成的工作組，每年舉行兩場副部長級會議，并邀請雙方企業(yè)代表參加。

相比2017年特朗普入主白宮之后美國單方面終止的“中美戰(zhàn)略與經濟對話”——拜登上臺之后仍很少提及這一對話——兩國商務部層面的多層級溝通機制雖只能說是事務性的，但總算是為每年7000億美元的中美經貿關系建立了托底機制。恰如雷蒙多在訪問時傳遞的訊息：沒有意愿脫鉤，增加溝通管道是進步。

我們正在進入一個重塑的時代——一個全球化重塑的時代，一個國際商貿關系重塑的時代，更具體而言則是一個全球供應鏈重塑的時代。美國所推動的這種重塑，無論是吸引制造業(yè)回歸美國，還是友岸外包（Friend-shoring），背后都圍繞著“國家安全”的科技戰(zhàn)主線。這種重塑脫離了此前三十年全球供應鏈自由發(fā)展對效率和快速響應力的追求，轉而強調增加冗余和規(guī)避風險。許多跨國公司最近在討論“中國+1”策略，重新審視中國作為全球的制造基地，開始將一些面向中國以外市場的制造轉移到其他地區(qū)，也是這一重塑的直接后果。

當然，外資對這種被動的供應鏈轉移是不情不愿的：明明中國市場具備明顯的供應鏈優(yōu)勢，為什么要搬遷？好不容易把一個市場給培養(yǎng)大了，怎么能輕言放棄？但如果做情景分析，就必須考慮到極端情況。全脫鉤是一種，雖然概率不大。半脫鉤也可能，如果外資在中國制造的產能只留下滿足中國市場的，而把其余的供應鏈都轉移到國外去，對中國制造的影響到底有多深遠？我們還需要清醒地意識到，無論是哪種脫鉤，制造業(yè)轉移一旦完成將是不可逆的。

但全球供應鏈的重塑并不只是制造業(yè)轉移一種方式，中國企業(yè)在全球供應鏈重塑的過程中也遠不是無能為力的“乘客”，無力改變，只能跟隨。既然重塑已經開啟，中國企業(yè)就應該積極主動參與，一方面規(guī)避全脫鉤與半脫鉤的情景出現(xiàn)，另一方面努力保持甚至強化中國制造的競爭力。

這種主動有為體現(xiàn)在三方面——

第一，中國有自身供應鏈向價值鏈高端持續(xù)升級的需求。無論是本土勞動力成本上升還是需要創(chuàng)造更多高收入工作崗位，都意味著勞動力密集型制造業(yè)的持續(xù)搬遷。

第二，中國供應商需要繼續(xù)主動出海。美國希望利用產業(yè)政策激勵和國別歧視來推動全球供應鏈的重塑，中國供應商可以主動出海布局，在新規(guī)則之下贏取發(fā)展空間。

第三，中國自身經濟的結構性調整也需要中國主動重塑供應鏈，一個以服務全球市場為目的的世界工廠的供應鏈并不完全符合中國內需增長的要求。沒有哪個跨國企業(yè)愿意主動放棄中國這個洲際大市場（有眾多人口，沒有內部貿易障礙，如美國、歐洲、中國市場），這本身就增加了中國在這場全球供應鏈重塑博弈中的籌碼。中國消費市場發(fā)展出來的一系列特點，例如智能化、重體驗、響應快，也反過來會直接影響到全球市場，強化中國制造對供應鏈的控制力，電動車就是最好的案例。科技戰(zhàn)壓力下自主研發(fā)與全球合作并舉的研發(fā)模式需要持續(xù)開放，吸引全球人才，擴展生態(tài)。

在全球供應鏈重塑的大潮之下，如何主動有為去參與重塑，到底要持續(xù)構建哪些核心競爭力，需要我們對全球供應鏈本身有著更深入的認知。

復雜供應鏈的三大特點

在新書《供應鏈攻防戰(zhàn)》（十月出版）中，供應鏈問題研究專家林雪萍總結了全球復雜供應鏈的三大特點。

第一是連接力。連接力描述了供應鏈條上企業(yè)之間復雜的關系。供應鏈是鏈條，也是網絡。鏈條上的企業(yè)相互連接，每個企業(yè)又在產業(yè)生態(tài)和跨行業(yè)支撐中相互配合，形成網絡。一個良好的供應鏈上下游的關系一定不只是交易性的，不是簡單的低價勝出，它需要企業(yè)之間彼此的默契、配合、信任與深度交流，并在此基礎上推動成熟供應鏈上整個產業(yè)的知識流動。

我們常用供應鏈的集群效應來描述連接力，簡言之就是類似的企業(yè)扎堆之后會形成能力的溢出效應，在不同產業(yè)之間相互促進，同時吸引多元人才在特定地區(qū)聚集。比如深圳被稱之為“硅的三角洲”，就是從華強北經過二十年成長而成的數(shù)字硬件產品供應鏈集群，讓希望做數(shù)字硬件創(chuàng)新的企業(yè)都可以在這里迅速打樣，規(guī)模化生產。又比如，二十一世紀初中國制造在光伏領域內積累的供應鏈能力，支撐了十年后液晶面板中國制造的大爆發(fā)。

連接力是審視中國制造核心能力的一個重要視角。中國制造的核心競爭力是配套完備、高效率、快速響應和靈活度，其基礎恰恰是全球連接力。范圍廣且多層級的中國供應商已經在全球貿易體系中建立了長期信任與合作的關系，并浸潤在供應鏈看不到的知識交換中不斷成長。全球連接力越是多樣、復雜，與中國制造脫鉤就會變得越困難。

第二是控制力。全球化推動了跨國公司的長足發(fā)展，而頂尖的跨國公司通常都是供應鏈的核心企業(yè)，或被稱為鏈主企業(yè)。他們對供應鏈有著強大的塑造力，即控制力。

蘋果在其供應鏈（俗稱果鏈）上扮演的角色就是典型的鏈主角色。供應鏈從來不是簡單的采購關系，鏈主與上下游企業(yè)形成了復雜的知識交換關系。鏈主企業(yè)一方面需要不斷向供應商分享研發(fā)技術，另一方面也需要對供應鏈的能力邊界有充分的了解。蘋果的每一次設計都能推動電子制造能力上一個臺階，原因是蘋果的設計師對供應鏈制造能力有足夠了解，能不斷推動供應鏈制造能力向上限突破。

果鏈上的企業(yè)會在持續(xù)合作中不斷成長。簡單審視一下蘋果手機過去十年供應商的變化，不難看出，中國供應商無論是數(shù)量還是價值貢獻度，都有顯著的提升。

但果鏈同時又是流動的。蘋果一直堅持自購設備自主研發(fā)零部件，這就讓蘋果持續(xù)擁有對果鏈的控制力，會為了節(jié)約成本定期更換供應商。今年，蘋果在印度開始生產最新的iPhone15也是它對果鏈控制力的體現(xiàn)。果鏈上的供應商必須跟隨，而印度本地供應商也將迎來發(fā)展的機會。

相比之下，以光刻機巨頭阿斯麥為核心的高端芯片制造的供應鏈則凸顯出高科技領域供應鏈很強的嵌套性。高端光刻機的研發(fā)和商用依賴阿斯麥與全球合作伙伴的深入合作。它們之間形成牢固的協(xié)作、共享和互信的紐帶，在此基礎上建立了高度的知識分享機制。利益捆綁也很重要，比如英特爾對阿斯麥的戰(zhàn)略投資，或者阿斯麥對蔡司十億歐元的投資。這些意味著阿斯麥很難更換供應商，它對供應鏈的控制力也就呈現(xiàn)出一環(huán)扣一環(huán)的嵌套現(xiàn)象。要想突破高端光刻機的卡脖子技術壁壘，需要理解光刻機供應鏈作為復雜系統(tǒng)的環(huán)環(huán)相扣。

第三是設計力，也就是對供應鏈的綜合管理能力。技術差距容易看到，組織能力的差距卻很難被外人覺察。管理供應鏈的綜合能力的缺失，可能是導致技術短板的根本原因，也是系統(tǒng)性設計能力弱的表現(xiàn)。

梳理一下供應鏈的三大特點不難發(fā)現(xiàn)，中國制造在全球連接力上成績出眾，控制力次之，需要更多企業(yè)努力成為供應鏈的龍頭企業(yè)，設計力上則需要在有機會通盤掌握之后不斷學習。

汲取日本和美國的教訓

全球供應鏈的重塑有市場因素的推力和非市場因素的拉力，前者表現(xiàn)在供應商向勞動力更便宜的市場轉移，后者則體現(xiàn)在跨國公司紛紛在地緣政治壓力下，在東南亞、墨西哥等地構建備份的生產基地。這樣的推力和拉力并不是這個“去全球化”時代所獨有的，過去三十年，日本和美國在外力影響下各自供應鏈發(fā)展出現(xiàn)的問題，就值得審視。

首先來看日本的教訓。日本的教訓是供應鏈不夠開放，忽略內容供應鏈發(fā)展。

上世紀九十年代，日本企業(yè)在消費電子領域可謂風光無二，電腦和手機都可圈可點。但半封閉的日本市場沒能充分理解正在發(fā)生的全球化浪潮，即電腦和手機都呈現(xiàn)出模塊化生產和外包趨勢。全球化是在全球整合資源的大外包，相比之下，日本半封閉的制造沒能充分參與全球化分工。在電腦、手機等領域已經開始全球供應鏈配置之后，日本制造逐漸失去了競爭力。

半封閉狀態(tài)所形成的平行供應鏈也讓日本電子制造失去了對全球市場變化的敏銳判斷，變成了加拉帕戈斯群島式的本土進化。上世紀90年代到本世紀的最初十年，日本市場內的手機和電腦不乏本土創(chuàng)新，但因為缺乏與全球市場的充分競爭，之后不斷落敗。

更致命的是日本電子制造對全球內容供應鏈的忽略。全球其他主要市場都開始擁抱內容供應鏈，通過軟件整合硬件，用內容來激活硬件，用服務形成生態(tài)系統(tǒng)。什么是內容供應鏈？其核心是理解客戶需求，用服務賦能產品。互聯(lián)網帶來了內容的繁榮，才會催生硬件的支持。不了解內容，沒有對客戶需求的理解，很難做出好的硬件產品來。在這一過程中，蘋果的崛起和日本消費電子公司的衰落是最好的例子。

在知識經濟時代，制造的進化需要找到合適的應用場景。本世紀初，東芝研發(fā)出直徑只有硬幣大小的袖珍硬盤，但卻找不到商業(yè)應用場景。2001年蘋果的研發(fā)人員拜訪東芝時，馬上就意識到東芝的袖珍硬盤恰恰可以成為正在設計的iPod上能裝滿1000首歌的硬盤，喬布斯拍板出價1000萬美元獲得獨家采購的授權。可以說，東芝的袖珍硬盤幫助蘋果的i－Pod一炮打響。在曾經引領消費電子潮流的國度，東芝的創(chuàng)新竟然無用武之地，的確值得檢討。

日本的教訓不可謂不大。因為供應鏈不夠開放，忽略了供應鏈全球知識交換的屬性，在邁向知識經濟的轉型過程中，沒能及時擁抱全球內容供應鏈，其結果是雖然日本硬件制造能力很強，但在軟件和信息服務領域遠遠落后于美國和中國。

再來看美國的教訓。美國的教訓是產業(yè)空洞化一旦形成，就會抑制制造創(chuàng)新，而且再工業(yè)化困難重重。

美國的問題是整個制造業(yè)的生態(tài)在過去三十年的外包大潮中被連根摧毀。雖然美國的跨國公司并沒有把自己作為鏈主企業(yè)的控制力拱手相讓，但美國設計必須在海外制造，這讓美國本土已經失去了制造業(yè)恢復的土壤。

外包導致大量工廠荒蕪，與制造相隨的車間創(chuàng)新開始減少，美國希望在制造領域創(chuàng)新也很難有機會在美國落地。低端制造被低估之處就是它擁有巨大的連接力。一旦復雜供應鏈的連接被切斷，失去了與制造的深度鏈接，源頭創(chuàng)新也會失去光芒。“加州設計、中國制造”是蘋果慣常的標簽，也是美國制造業(yè)外包最常見的形式。制造與設計的長期分離成為常態(tài)。這意味著美國的制造業(yè)復興在短期內是不可能實現(xiàn)的任務，因為重塑一個多層次的供應商體系，培養(yǎng)不同類型的工人群體，不可能一蹴而就。

汲取日本和美國的教訓，中國制造面臨全球供應鏈重塑需要有兩點定力。

首先，千萬不能忽略全球供應鏈的知識交換和溢出效應，要保持供應鏈的開放。

突破高技術封鎖，需要國產化和自主創(chuàng)新，但不能據此就認為未來的競爭需要全面國產化，尤其不能因此推斷出應當推動供應鏈的全面國產化。日本經驗告訴我們，即使制造能力強大如當時的日本，如果逐漸失去與全球供應鏈進行知識交換的機會，也會落下。

第二，供應鏈的搬遷不是簡單的工廠的搬遷，而是一種生態(tài)的集體切換，供應鏈重塑也不是簡單的產業(yè)升級。美國制造業(yè)空洞化的根本原因是跨國公司在逐利驅動下對供應鏈的主動搬遷。面臨被動搬遷壓力的中國制造，就更應該理解中國制造完備性的優(yōu)勢，保持全球連接力是中國制造保持競爭力的關鍵。

中企再出海

如果說十年前提出中國企業(yè)出海背后主要的推手是產能過剩，現(xiàn)在我們提中國制造的再出海則是對全球供應鏈重塑主動應對的競爭戰(zhàn)略。

中國制造的再出海的背景雖然有一層被迫和曲線救國的意思，即美國對中國制造做了一系列的限制，讓跨國企業(yè)、中國龍頭企業(yè)和中國供應商都需要轉移陣地。但同樣，我們也需要在理解這種出海背后的深層次邏輯的基礎上做出規(guī)劃。

首先，在積累對供應鏈控制力的同時，不能動搖中國本土供應鏈的全球連接力。德國和日本的經驗就值得我們學習。豐田采用母子工廠方式，在新興市場復制自己的制造能力，但并沒有削弱本土的制造能力，選擇將研發(fā)制造作為母工廠留在本土，在世界各地建立子工廠的制造基地。西門子也是如此，其在成都構建的全自動工廠就是本土安倍格（Amberg）數(shù)字工廠的姐妹版。

其次，去全球化也有其游戲規(guī)則，要充分利用游戲規(guī)則確保對游戲的持續(xù)參與。跨國企業(yè)因為其有對供應鏈的控制力，才能重塑供應鏈。但我們需要清楚地認識到，這種供應鏈轉移并不完全是商業(yè)邏輯所構建，而是跨國公司應對全球地緣變化的理性選擇。中資出海順應這一重塑的趨勢，也會涌現(xiàn)出新機會。

第三，在這一過程中，需要加強供應鏈的設計力。供應鏈的轉移勢必意味著要去適應全新的環(huán)境，不僅龍頭企業(yè)需要思考，供應商也需要思考，搬遷到這些新興市場背后的代價是什么？可能遇到什么樣的困難？

比如，富士康想要在越南或者印度完全復制中國生產制造模式并不容易。印度和越南工人都不愿意住宿舍，富士康就很難簡單復制在鄭州那種動輒規(guī)模10萬人以上的工廠，整體而言制造的效率提升會慢一些。在印度還面臨勞動法方面的各種限制，無法像在中國那樣為了趕工而三班倒。此外，印度也缺乏類似中國的地方政府支持或者足夠大規(guī)模成熟的工業(yè)園區(qū)。

中國重塑供應鏈三問

第一問，中國制造在連接力、掌控力和設計力上與跨國公司到底還有那些差距？

假設沒有中美競爭大博弈的背景，推動中國制造進化的邏輯是什么？我們需要主動去審視中國制造的轉型之路，而不是簡單地套用“沖擊、反應”的被動應變的模式。中國存在巨大的產能過剩，因為中國制造原本的邏輯就是為全球制造，而不是僅僅為中國市場所制造。換句話說，中國制造是美國制造空心化的鏡像。這時，中美脫鉤也好，去風險也罷，需要回答一個關鍵問題，如果出口市場發(fā)生巨大變化，中國制造的轉型之路是什么？

第二問，在全球供應鏈重塑的過程中，該怎么去利用中國作為“洲際市場”的這一巨大杠桿？

全球比較，日本和德國都是和中國一樣的制造和出口大國——其制造和出口的能力都超出了本土的需求。但中國與日、德最大的區(qū)別在于，中國是一個人口大國，一個仍然在擴張的洲際市場，日、德不是。在全球供應鏈重塑中要有所作為，就需要用好中國作為洲際市場的內需潛力這根杠桿。

作為洲際市場，中國的開放程度非常高。全球企業(yè)在大眾消費品、奢侈品、汽車/電動車等各個領域展開充分的競爭。一方面中國中產的持續(xù)增長會推動這些產業(yè)的良性發(fā)展，另一方面這也是中國崛起新勢力的基地，競爭激烈。全球企業(yè)不可能忽略中國市場，不僅因為其自身追求增長所需，也因為這里可能孕育未來的全球競爭對手，需要它們花更多時間去琢磨。

今年四月的上海車展給全球汽車行業(yè)的沖擊就是最好的例子。時隔三年，中國電動車行業(yè)可謂一飛沖天，不僅制造和體驗可圈可點，消費者洞察所驅動的品牌塑造更讓全球百年車企感受到了壓力。

第三問，中國年輕人會做出什么樣的職業(yè)選擇？規(guī)劃中國制造的未來，需要理解中國年輕人的選擇。中國作為洲際市場的變量，其核心是不斷地消費增長和消費升級。這樣的消費升級與代工廠所需要的工人是脫節(jié)的。我們必須要問一個重要的問題，未來年輕人還愿意做供應鏈上最柔性的那種投入品么，尤其是機器短期仍然無法取代的流程？

這種柔性體現(xiàn)在諸多方面。比如，為了加強供應鏈的管控，工人需要住宿舍；為了趕工期，需要隨時加班；因為制造業(yè)是季節(jié)性的，比如蘋果出品的節(jié)奏是9月更新?lián)Q代，11月之前要為感恩節(jié)和圣誕季備貨，所以夏季需要工人超長忙碌，而冬天的活卻很少。他們會愿意加班，或者為了追求工作機會像候鳥一樣從一個工廠遷徙到另一個工廠嗎？此外，為了強化供應鏈的響應速度，比如為了滿足直播電商帶來的脈沖式需求（一晚上銷售過億）或者應對在線電商Shein這樣把選品數(shù)量進一步擴大，選品規(guī)模進一步縮小，迭代節(jié)奏進一步加速的商業(yè)模式變化，都需要供應鏈的變得更加靈活，也意味著工人的上班節(jié)奏更加靈活，他們愿意為此犧牲自己的生活么？

重塑全球供應鏈不是一朝一夕，而是一整套涉及各種變量的系統(tǒng)工程。供應鏈搬遷是延時函數(shù)，會歷時五到十年。脫鉤說起來容易，做起來難，全球連接力越強，脫鉤的幾率就越低。這些都是中國制造積極參與重塑全球供應鏈的理由。如果說在全球化的路上可以搭便車，在去全球化的道路上則絕對不能只做乘客。

（作者為《經濟學人·商論》總編輯）