經濟觀察網 記者 張鈴 “現(xiàn)在搞人工智能（AI）很少有美感的模型，很多人在談論的那些AI大模型非常丑陋，這些模型是什么都還說不清楚，更不要談美感。”1月24日，在紀錄片《楊振寧：百年科學之路》首映式的一場圓桌論壇上，北京通用人工智能研究院院長朱松純說。

這場圓桌論壇的參與者包括朱松純、西湖大學校長施一公、中國科學院院士謝心澄、中國科學院自然科學史研究所原所長劉鈍。

朱松純從小向往物理學，1986年，高考志愿被家人從近代物理系改為計算機專業(yè)。物理學家能用簡單的物理方程來解釋非常復雜的現(xiàn)象，朱松純敬服這種能力。楊振寧崇尚物理之美，有對美的追求和信仰，朱松純認為，楊振寧給非物理專業(yè)的人在山頂上樹立了一個標桿。

朱松純想，智能也是各種現(xiàn)象，跟物理學中的各種現(xiàn)象是類似的，在這么多復雜的、說不清楚的現(xiàn)象背后，一定有一個非常簡單并且很美的數(shù)學理論，這是人類智能和人工智能所共有的。

朱松純還談到一個問題：現(xiàn)在很多頂尖科學家不敢說話，科學方面有爭議的事情不敢站出來說，怕得罪人。

“開會的時候，大家都是一團和氣”，朱松純認為，這個氣氛對中國科學的發(fā)展非常不利。他佩服楊振寧幾年前論證高能物理大項目時站出來提出反對，敢于說得罪很多人的話，這種精神是當代缺失的。科學的爭論最后還是需要科學家出來說話，敢于辯論。

朱松純還提到一個現(xiàn)象，在中國的社會輿論中，人們把圖靈、霍金等人視為世界級大師，卻對楊振寧的科學貢獻缺乏足夠的認識。“楊振寧的科學貢獻遠在霍金之上，這是客觀的事情。但是，為什么霍金在中國受到這么大的崇拜，而楊先生受到這么大的非議？”

基于此，朱松純認為，施一公、饒毅和潘建偉發(fā)起制作楊振寧紀錄片意義重大，中國需要熱愛中華民族的杰出科學家，弘揚科學家精神，在當下關鍵的十年，涌現(xiàn)出更多原創(chuàng)的科學成果和大師級的科學家。

以下整理自朱松純圓桌討論內容：

今天和大家一起觀看《楊振寧：百年科學之路》紀錄片，我很有感觸。我從小向往物理學，1986年我高考報的是中國科學技術大學的近代物理系，被“大一統(tǒng)”（Grand Unification Theory，大統(tǒng)一理論，又稱“萬物之理”）的夢想所吸引，結果家里人到招生辦把我的志愿改了，當時大家都覺得未來科技的前沿可能在計算機方向，所以我就進入計算機專業(yè)。但我一直認為，計算機跟物理比起來，還是“膚淺”了許多。

剛才楊先生在紀錄片講到，他有1/3的論文是在統(tǒng)計力學（統(tǒng)計物理），2/3是在宇稱。我很有幸在哈佛大學做博士研究的時候，有兩個機會接觸到了楊先生的工作。在計算機視覺建模過程中，我讀到了兩篇楊先生在統(tǒng)計物理方面的文章。

第一篇是規(guī)范群（renormalization group）。當時我們想要構建一個視覺的模型，人看世界的視角走近走遠看都是一樣的，我們的感覺是不變的，所以，視覺的模型應該是尺度不變的。有人指出物理學也考慮過這個問題，所以我就找到了他的文章，看了之后非常震撼。

第二次是相變（phase transition），他在影片中特別談到相變理論。相變就是在某個特定的溫度，比如零度，冰水汽的狀態(tài)轉變，這是個很復雜的物理現(xiàn)象，他們居然能夠把這個現(xiàn)象解釋成為統(tǒng)計物理的模型中的一個特征，就是，概率模型的熵率的函數(shù)（entropy rate function）在某一個點上的一階導數(shù)不存在，就是有奇異點存在，在那個點上不可微分，而對應有多個導數(shù)值，從而出現(xiàn)相變。我們在人工智能領域建模，也經常有從一個模型轉到另外一個模型的時候，比如邏輯（像冰）、概率（像水）、神經網絡（像汽）同時存在于我們的思維當中，這是如何切換的，我一直在考慮這些問題。

能不能像楊先生這一輩物理學家那樣，用簡單的物理方程來解釋非常復雜的現(xiàn)象，物理學家在這方面的工作非常令我們佩服。要知道，現(xiàn)在搞人工智能很少有美感的模型，現(xiàn)在很多人在談論的那些AI大模型非常丑陋，這些模型是什么都還說不清楚，更不要談美感。

楊先生給我們這些非物理專業(yè)的人，在山頂上樹立了一個標桿。因為我一直念念不忘大一統(tǒng)理論，當時在中國科學家上大學讀書的時候我沒死心，我就想，智能也是各種現(xiàn)象（認知智能、感知智能、具身智能、心智、社會智能等等），跟物理學中的各種現(xiàn)象（光、電、磁、重力等等）是類似的。我就相信在這么多復雜的、說不清楚的現(xiàn)象背后，一定有一個非常簡單且很美的數(shù)學理論，這是人類智能和人工智能所共有的。

我在大學的時候就思考這個問題，三十多年過去了，到今天仍然還相信，這是為什么我后來搞通用人工智能（AGI）。我認為AGI一定不是一個幾萬億參數(shù)的大模型能夠做出來的這么一個說不清楚的東西，一定是一個非常美的、簡單的東西。

影片中，楊先生一直在談物理之美，這一點，我覺得從精神上受到楊先生他們這些人對美的追求和信仰的影響，就是你相信這個東西一定要存在，所有的科學都是追求用最簡約的模型來解釋紛繁復雜的現(xiàn)象。

我相信現(xiàn)在科學的前沿確實是在往信息科學、智能科學轉移，從物理空間轉向信息、思維和認知的空間，在這些新的空間，它們的復雜度和模型，和物理的模型顯然是不一樣的，這也是我們中國希望成為一個世界的科學中心的一個機會。

我們希望北京建成世界的科創(chuàng)中心，這個科創(chuàng)中心必須有原創(chuàng)的思想，原創(chuàng)的技術路線提出來，不能說跟著人家的大模型、AlphaGo（阿爾法圍棋）跑，那是永遠也不可能建成一個世界科學中心的。我們要有這種膽量、氣魄與定力，在新的科學花園中去構造自己的理論，有可能我們這一代人也只是做一個轉移和鋪墊，但是我相信我們能夠做成楊先生那樣的世界大師級的，領先世界的成就，在通用人工智能領域或許我們有機會做出可以貢獻給全人類的成果。

現(xiàn)在，我們很多頂尖科學家都不敢說話，科學方面有爭議的事情不敢站出來說，就是怕得罪人，有的時候是怕冒犯了領導，有的時候是怕得罪同行，所以開會的時候，大家都是一團和氣，特別是年輕人講話中規(guī)中矩，讓他們發(fā)言吧，基本都是講廢話、客套話，這是我回國這三年感受到的，這個氣氛對中國科學的發(fā)展是非常不利的。

我非常佩服楊先生幾年前論證高能物理大項目的事情，我這里不評論他說的是否正確，但他站出來敢于說他不同意，他提出反對的理由。敢于站起來說得罪很多人的話，這種精神是當代缺失的，我覺得在科學爭論上能夠不那么圓滑、不那么世故，這一點，我國大多數(shù)科學工作者做不到。

我現(xiàn)在的很多發(fā)言，有好心人就來提醒：朱老師，為了保護你，你這個話就別說了。我常常需要“被保護”，我覺得這還不是政治原因造成的，主要還是科學文化的缺失，是科學共同體的問題。科學的爭論最后還是需要科學家出來說話，敢于辯論。年輕人要敢于否定前輩，不要在發(fā)言或者寫郵件的時候，開口閉口“尊敬的某某院士”。我覺得楊先生在這件事上也給我們作出了榜樣。

我再多說一個感觸，現(xiàn)在中國科學的發(fā)展已經到了一個新的時期，我們正在走向世界科學舞臺的中央，但是，大家都在問，為什么我們一直沒有世界級大師出來，我覺得在很大程度上是因為我們的文化，我們一直都在否定自己人。霍金是不是個大師？圖靈是不是大師？在中國的社會輿論中，都說他們是世界級大師，都是科學的頂峰。但是，學物理的人都知道，楊振寧的科學貢獻遠在霍金之上，這是客觀的事情。

但是，為什么霍金在中國受到這么大的崇拜，而楊先生受到這么大的非議？我們作為一個民族不能去保護我們的科學家，不在世界輿論中宣傳我們的優(yōu)秀科學家，我們這個民族就沒有代表，我們只能永遠去崇拜國外的科學家。比如說計算機、人工智能這個領域，很多大學搞什么“圖靈班”。搞清楚圖靈到底對人工智能有什么具體的貢獻了嗎？難道霍金和圖靈的性格和人品都是完美的嗎？恰恰相反，他們都有很嚴重的私人問題，但這不妨礙英國人把霍金埋入他們的大教堂，把圖靈的像印到英鎊上，把他給推出來作為計算機和人工智能的神，供全世界膜拜，這值得中國社會好好反思。

楊先生有一句話，他說他最大的貢獻就是讓中國人有自信，自信可以在國際科技前沿做出杰出貢獻，但是，我覺得中國人到今天在科學上還沒有足夠的自信，我們這個社會總是否定我們自己的天才人物，抓住他們的小事情不放過。我要在這里呼吁一下，中華民族在科學上不是沒有人，只是自己不推崇我們的人，猶太人怎么懂得在全世界推崇他們的人？英國人怎么懂得在全世界推崇他們的人？我就說這么多。

感謝施一公、饒毅和潘建偉發(fā)起制作這個紀錄片，我認為意義非常重大，中國需要熱愛我們民族的杰出科學家，弘揚科學家精神，在當下關鍵的十年，涌現(xiàn)出更多原創(chuàng)的科學成果和大師級的科學家。