經(jīng)濟觀察報 記者 姜鑫 “*ST太安已被行政處罰，即將退市，受損股民可咨詢索賠。”“上實發(fā)展被行政處罰，受損股民可咨詢索賠。”“*ST左江即將退市，受損股民可咨詢索賠”……

在張征的朋友圈中，每天都有律師朋友向投資者征集索賠案例。

越來越多的股市投資者索賠案件，讓張征意識到自己的職業(yè)可能面臨潛在風(fēng)險。因此，他向公司建議為管理人員購買一份董責(zé)險。

在5月15日的全國投資者保護宣傳日，證監(jiān)會披露了2023年執(zhí)法情況。2023年，證監(jiān)會查辦證券期貨違法案件717件，同比增長19%；作出行政處罰539件，同比增長40%；處罰責(zé)任主體1073人（家）次，同比增43%；市場禁入103人，同比增長47%；罰沒63.89億元，同比增長140%。

作為一位職業(yè)董秘，張征曾任職于多家上市公司。但在發(fā)達國家市場被視為高管“標(biāo)配”的董責(zé)險，卻不曾是張征職業(yè)生涯中的必需品。

董責(zé)險，全稱為董事、監(jiān)事及高管責(zé)任保險，是以董事、監(jiān)事及高級管理人員（下稱“董監(jiān)高”）對公司及第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的一種職業(yè)責(zé)任保險，也是上市公司治理的一個重要組成部分。

在張征的職業(yè)圈子里，多數(shù)從事境外上市的朋友對這一產(chǎn)品比較關(guān)注。近兩年來，一些A股上市公司董監(jiān)高開始配置這一產(chǎn)品。

經(jīng)濟觀察報以“責(zé)任保險”“責(zé)任險”為關(guān)鍵詞在Wind進行搜索，結(jié)果顯示，2024年以來，有270余家公司發(fā)布了擬購買或續(xù)保董責(zé)險的相關(guān)公告。而2023年同期發(fā)布相關(guān)公告的上市公司數(shù)量僅為74家。

2024年7月1日，十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國公司法》（下稱“新《公司法》”）將正式實施。新《公司法》在不斷擴展與細(xì)化董監(jiān)高責(zé)任的同時，還鼓勵公司投保董責(zé)險，并要求投保公司的董事會向股東會報告責(zé)任保險的相關(guān)內(nèi)容。

在華泰財險商險承保部金融險總監(jiān)周一芳看來，今年以來，隨著監(jiān)管環(huán)境的變化以及新《公司法》實施在即，市場對董責(zé)險的詢價出現(xiàn)了2020年新《證券法》實施后的小高峰。

監(jiān)管對上市公司高管頻開罰單，以及一宗又一宗證券市場民事侵權(quán)賠償案，讓個別高管“慌了”。董監(jiān)高履職的風(fēng)險敞口變得越來越大，董責(zé)險開始越來越多地進入A股上市公司管理層的視野。

在反復(fù)研究新《公司法》后，周一芳也在帶領(lǐng)團隊設(shè)計匹配非上市公司需求的保障方案。

董責(zé)險熱度再起

4月30日，廣匯物流（600603.SH）發(fā)布了一則董責(zé)險購買公告：為進一步完善公司風(fēng)險管理體系，保障公司董事、監(jiān)事及高級管理人員的權(quán)益，促進公司董事、監(jiān)事及高級管理人員更好地履行職責(zé)，公司擬購買董監(jiān)高責(zé)任險。

在具體的投保方案中，投保人為廣匯物流股份有限公司，被保險人為公司全體董事、監(jiān)事及高級管理人員；保障責(zé)任限額不超過5000萬元/年；保費金額不超過 30萬元/年。

同樣在 4月 30日，新動力（300153.SZ）、三花智控（002050.SZ）等14家公司也發(fā)布了類似的公告。而在2024年4月，發(fā)布購買董責(zé)險計劃公告的上市公司數(shù)量超過150家，相比之下，2023年4月發(fā)布類似公告的上市公司不足70家。

對大部分公司來說，購買董責(zé)險的議案仍需股東大會審議，其購買流程也需和保險公司反復(fù)溝通，最終方案落定仍待明確。但一個不容忽略的事實是，董責(zé)險正走進越來越多的A股上市公司的視野。

張征上一次關(guān)注董責(zé)險是在2023年底科創(chuàng)板公司澤達易盛案結(jié)束時。

2023年12月26日，上海金融法院宣布澤達易盛案以調(diào)解方式審結(jié)。投資者服務(wù)中心代表7195名適格投資者獲2.8億余元全額賠償。這是繼康美藥業(yè)案之后出現(xiàn)的、我國資本市場第二例特別代表人訴訟案例。張征關(guān)注到，澤達易盛曾發(fā)布投保董責(zé)險的公告，公告披露的投保限額是5000萬元。

除澤達易盛外，類似案例還有不少。在紫晶存儲先行賠付案中，相關(guān)機構(gòu)依法向16986名投資者先行賠付了10.86億元。

2023年11月，投資者保護機構(gòu)中證中小投資者服務(wù)中心針對摩登大道資金占用提起股東代位訴訟，代摩登大道訴其控股股東、實際控制人、董事?lián)p害公司利益。廣州市中級人民法院一審判決投服中心勝訴，判令控股股東瑞豐集團歸還占用的資金及利息，三名個人責(zé)任人對控股股東占用的上市公司資金分別在100%、70%、10%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在感慨2.8億元賠償額度之大的同時，張征和他的同事們也關(guān)注澤達易盛董責(zé)險的賠付情況，盡管保障額度與賠償投資者的損失相差甚遠(yuǎn)，但保險公司能補償多少損失以及如何補償引起了廣泛關(guān)注。

張征告訴經(jīng)濟觀察報，自己此前工作過的公司也曾購買過董責(zé)險，但由于沒有出險，張征對此關(guān)注并不多。在他的認(rèn)知里，董責(zé)險并不能覆蓋董監(jiān)高人員在從業(yè)過程中的所有風(fēng)險。但隨著市場監(jiān)管環(huán)境的趨嚴(yán)，股民索賠案件的增多，市場對這一風(fēng)險保障的認(rèn)知不斷加深。

作為董責(zé)險的供給方，周一芳也有相似的感觸：“近年來，越來越多的公司在接納這一險種。從詢價量來看，今年的咨詢量較去年同期已有小幅增長，而另一次董責(zé)險的火熱，是在2020年新《證券法》實施時。”

上海市建緯律師事務(wù)所發(fā)布的《中國上市公司董責(zé)險市場報告（2024）》（下稱《報告》）顯示，2023年，有304家上市公司發(fā)布過購買董責(zé)險的公告信息，去除往年已經(jīng)發(fā)布過購買董責(zé)險公告信息的上市公司，2023年首次發(fā)布購買董責(zé)險公告信息的上市公司共計174家。

董責(zé)險“保”什么？

2021年，康美藥業(yè)財務(wù)造假案件一審判決結(jié)果公布，康美藥業(yè)被判賠償投資者24.6億元，原董事長獲刑，公司董事、監(jiān)事、高管、會計師被連帶追責(zé)，其中包括4名大學(xué)教授在內(nèi)的5名獨董合計被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任3.69億元。在引發(fā)“獨董”出走潮的同時，董責(zé)險的投保也迎來高峰。

盡管所有上司公司均可以購買董責(zé)險為董監(jiān)高人員轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，但就A股目前數(shù)千家上市公司總數(shù)來看，投保率并不高。《報告》指出，購買董責(zé)險的上市公司數(shù)量在經(jīng)歷了三年持續(xù)快速增長后，2023年首次出現(xiàn)了回落。2021年董責(zé)險投保公司數(shù)量同比上升200%多；2022年投保公司數(shù)量繼續(xù)保持較快增速，同比上升了36%，而在2023年，投保公司數(shù)量同比下降了10%。

上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民表示，這種新情況的出現(xiàn)，一方面是因為前期典型的虛假陳述案曝光已經(jīng)過去一段時間，市場對證券訴訟風(fēng)險上升的反應(yīng)逐步消化，需求減弱或放緩；另一方面是董責(zé)險屬于非強制保險，主要依賴上市公司的主動風(fēng)險管理意識。此外，考慮到今年實體經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)，也有上市公司出于節(jié)約成本的考慮。

而在張征看來，董責(zé)險的保障范圍與其預(yù)期也存在著差距。對公司管理層來說，最擔(dān)心的是違規(guī)事實認(rèn)定后的行政處罰和投資者索賠。

董責(zé)險由公司購買，其保障責(zé)任主要是對被保險的董事、監(jiān)事及高級管理人員在履行公司管理職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究賠償責(zé)任時，由保險公司負(fù)責(zé)賠償。

周一芳介紹，董責(zé)險保障的“不當(dāng)行為”主要是指因疏忽、錯誤、誤導(dǎo)性陳述及違反職責(zé)等，并不包括罰款罰金、主觀故意及違法犯罪行為造成的損失。除此之外，董責(zé)險還往往包括投保公司在出現(xiàn)特殊情況時需要支出的危機處理費用、公共關(guān)系費用、名譽保護費用等。

風(fēng)險提升 費率下滑

周一芳介紹，在其服務(wù)的投保客戶中，大部分公司的保障限額在5000萬元至1億元人民幣之間。《報告》也顯示，2023年A股上市公司董責(zé)險保單限額選擇以4000萬元至6000萬元人民幣為主，其次是8000萬元至1億元人民幣，最常見的保單限額為5000萬元與1億元人民幣。2023年度最低保單限額為800萬元人民幣，最高保單限額為7.5億元人民幣，后者的發(fā)布主體為快遞物流綜合性龍頭企業(yè)順豐控股（002352.SZ）。

經(jīng)濟觀察報發(fā)現(xiàn)，隨著公司對這一險種關(guān)注度的提升，以及承保公司的增加，董責(zé)險的費率呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

簡單剔除行業(yè)、公司體量、財務(wù)表現(xiàn)等因素，經(jīng)濟觀察報發(fā)現(xiàn)，在2023年同期發(fā)布的董責(zé)險購買公告中，對應(yīng)5000萬元保障限額，上市公司往往需要支付不超過50萬元規(guī)模的保費，但在2024年的公告中，這一數(shù)字降至不超過30萬元。

王民表示，保險公司在風(fēng)險認(rèn)知方面存在差異，開展董責(zé)險業(yè)務(wù)較早的保險公司可能相對謹(jǐn)慎，但部分新加入這一市場的保險公司對風(fēng)險的認(rèn)知可能不夠充分，在風(fēng)險定價和承保篩選方面較為激進，長期來看不利于整個市場健康發(fā)展。

4月12日，《國務(wù)院關(guān)于加強監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》（下稱《意見》）正式發(fā)布，這是中國資本市場的第三個“國九條”。在周一芳看來，新“國九條”“嚴(yán)字當(dāng)頭”為整體導(dǎo)向，也使得上市公司的管理者們意識到履職勤勉盡責(zé)的重要性，對職業(yè)中潛在的風(fēng)險更加謹(jǐn)慎，對工作中疏忽過失帶來損失的風(fēng)險，需要保險進行轉(zhuǎn)移。

這對保險公司來說，也意味著賠付風(fēng)險的提升。

周一芳稱，監(jiān)管環(huán)境的變化對保險公司來說也是一大挑戰(zhàn)。與一家公司敲定具體保障方案往往需要半年或更長的時間，其中最為重要的環(huán)節(jié)就是核保。在核保時，保險公司會利用一些技術(shù)手段來了解投保公司的歷史情況，除財務(wù)情況，歷史數(shù)據(jù)，商業(yè)模式的成熟度外，保險公司還會關(guān)注行業(yè)類別和管理團隊構(gòu)成等因素。

法治基礎(chǔ)日漸完善

在安杰世澤律師事務(wù)所合伙人詹昊看來，2024年7月1日，新《公司法》的實施將進一步激發(fā)董責(zé)險市場的需求。

新《公司法》首次以立法明文規(guī)定形式鼓勵公司投保董事責(zé)任保險，并要求投保公司的董事會向股東會報告責(zé)任保險的相關(guān)內(nèi)容。

詹昊表示，董責(zé)險制度入法，從鼓勵和倡導(dǎo)角度積極回應(yīng)了市場需求，進一步強化公司投保董責(zé)險的重要性。為了提高公司治理水平，從適用范圍、保障主體到報批程序，新《公司法》在建立董責(zé)險制度的同時，不斷擴展與細(xì)化董監(jiān)高的責(zé)任，適用范圍從上市公司擴展到非上市公司，保障主體從獨立董事擴展至全體董事，報批程序由股東大會批準(zhǔn)改為投保后報告股東會。不斷完備的董責(zé)險制度設(shè)置在變換的商業(yè)環(huán)境中順勢而生。

新《公司法》修訂通過后，周一芳所在的華泰財險金融險團隊進行了學(xué)習(xí)研究，而其關(guān)注的重點是如何匹配非上市公司的需求。

周一芳表示，上市公司第一次大范圍關(guān)注董責(zé)險是在2020年。

2020年3月，修訂后的《證券法》正式實施，新《證券法》對欺詐發(fā)行、信息披露違法、虛假陳述等證券違法行為處罰力度大幅提高，例如，處罰額度從原來頂格處罰的60萬元，上調(diào)到1000萬元。同時，上市公司的董事會、監(jiān)事會以及高級管理人員是其履行具體經(jīng)營決策的重要常設(shè)機構(gòu)或人員，他們需要對上市公司的證券發(fā)行文件和定期報告簽署書面確認(rèn)意見，保證所披露信息的準(zhǔn)確、真實、完整。此外，新《證券法》還明確，投資者保護機構(gòu)可以作為訴訟代表人提起證券民事訴訟，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則提起民事?lián)p害賠償訴訟。董監(jiān)高面臨的訴訟風(fēng)險顯著提高。

周一芳表示，《證券法》修訂并實施后，董監(jiān)高所面臨的責(zé)任約束機制不斷強化，承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險逐漸升高，這激發(fā)了上市公司及董監(jiān)高人員對董責(zé)險的購買意愿。而《公司法》的修訂則在更大的范圍內(nèi)產(chǎn)生了影響。由于上市公司有信息披露義務(wù)，盡管數(shù)量僅有幾千家，但對此反應(yīng)更加敏感；而非上市公司數(shù)量更為龐大，管理人員面臨的履職風(fēng)險也與上市公司有所區(qū)別，但由于沒有強制信息披露要求，對《公司法》的修訂反應(yīng)較為滯后。“上市公司的關(guān)注點可能主要在信息披露風(fēng)險轉(zhuǎn)移的方面，更多的是為了應(yīng)對投資者的索賠；非上市公司的風(fēng)險關(guān)注點則多在公司內(nèi)部，更擔(dān)心股東或雇員的索賠。”周一芳表示。

董責(zé)險“本土化”背后的公司治理效力提升

從事保險相關(guān)業(yè)務(wù)二十余年的詹昊，近十年來才開始頻繁接觸董責(zé)險相關(guān)案件，主要涉及到中國企業(yè)在境外資本市場的上市公司，尤其是在美國證券市場的中國上市公司。按照詹昊的介紹，目前中國境內(nèi)的法院與仲裁機構(gòu)已經(jīng)審理了多起涉及到美股上市公司的董責(zé)險案件。

在這個過程中，瑞幸咖啡的造假案起到了推動董責(zé)險普及的作用。記者了解到，直至今年，上述案件仍未結(jié)束。瑞幸咖啡業(yè)績造假案發(fā)生后，董責(zé)險賠不賠一度成為市場關(guān)注的焦點。在2020年的一次業(yè)績發(fā)布會上，中國平安曾披露過承保瑞幸咖啡董責(zé)險的情況。據(jù)介紹，瑞幸咖啡董責(zé)險基礎(chǔ)層保單涉及多家保險公司，總保額為1000萬美元，平安產(chǎn)險及國內(nèi)十多家保險公司以共保體的形式參與了此次承保，平安產(chǎn)險承保了基礎(chǔ)層保單主承保份額的30%。據(jù)了解，瑞幸咖啡的董責(zé)險總體保障額度高達2500萬美元。

董責(zé)險的出現(xiàn)源于美國股市崩盤后的秩序重建。1934年，美國證券交易委員會（下稱“SEC”）成立，總結(jié)1929年10月美國股市大崩盤的教訓(xùn)，SEC確認(rèn)在證券交易中要公允地公開企業(yè)狀況、證券情況等，以投資者利益為首。美國上市公司董事和高管人員需要承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險陡然增加。

也是在這一年，英國倫敦勞合社推出了董事和高管人員職業(yè)責(zé)任保險，并賣給一家美國公司，開啟了該險種的先河。

董責(zé)險在中國市場出現(xiàn)則是在2000年之后。2001年發(fā)布的《關(guān)于上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》提出，上市公司可以建立必要的獨立董事責(zé)任保險制度。2002年，平安保險與美國丘博保險集團合作推出中國首例公司董責(zé)險。隨后，美國美亞、安聯(lián)保險、中國人保、華泰財險等多家公司都開展了董責(zé)險業(yè)務(wù)。

詹昊表示，董責(zé)險起源于英美法系，其最初在中國市場出現(xiàn)也是以境外上市的公司投保為主。在美國等地的資本市場，由于制度設(shè)計的不同和做空機構(gòu)的存在，中概股在境外上市面臨集體訴訟的風(fēng)險，忌憚于集體訴訟后的巨額民事索賠，不少公司在上市之前就會配置大額的董責(zé)險。新《證券法》實施后，“中國式證券集體訴訟制度”大幅提高了A股上市公司及其董監(jiān)高的訴訟風(fēng)險，近年來發(fā)生的幾起董監(jiān)高賠償案例暴露了董監(jiān)高的巨額責(zé)任風(fēng)險，A股上市公司也開始關(guān)注并配置董責(zé)險。

在他看來，新《證券法》實施之后，中國保險公司應(yīng)該借助新法的紅利，進行新產(chǎn)品的開發(fā)設(shè)計與市場推廣。同時，結(jié)合中國法律的規(guī)定，中國A股版本的董責(zé)險保單應(yīng)該在保險利益、保險范圍、代位追償、賠償機制方面進行有別于美股上市公司制度的修改與創(chuàng)新，從而吸引中國A股上市公司與非上市公司作為潛在投保人、被保險人。

過去，A股雖然學(xué)習(xí)引進了董事會制度，但是董監(jiān)高的責(zé)任并沒有太多約束。隨著《關(guān)于加強監(jiān)管防范風(fēng)險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》的發(fā)布，以及《證券法》《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)的監(jiān)管口徑調(diào)整，行政罰款和集體訴訟案件不斷涌現(xiàn)，董監(jiān)高面臨的職業(yè)風(fēng)險越來越大。公司治理的要求在不斷提高。

（應(yīng)受訪者要求，文中張征為化名）