敬一山/文 近日，經(jīng)濟學家任澤平公開建議稱：盡快建立鼓勵生育基金，央行多印2萬億，用10年社會多生5000萬孩子，解決人口老齡化少子化問題。而且一定要抓住75-85年還能生的時間窗口，不要指望90后00后。因為75年-85年的這批人還有多子多福的生育觀念，而90后和00后不要說生二胎或者三胎，很多人甚至連結婚都不愿意。

隨著出生率的逐年下降以及老齡化趨勢愈加明顯，應該大力鼓勵生育已經(jīng)成為社會共識。問題在于，具體要怎么做才能更有效。任澤平的建議，是他作為經(jīng)濟學家基于自己的視角和研究提出的，不能說全無道理，可是在輿論場受到的幾乎是一邊倒的質(zhì)疑。客觀來看，他這番建議確實值得商榷。

任澤平建議的核心是建立鼓勵生育基金，而基金的錢則由央行多印。稍有經(jīng)濟學常識的都明白，錢的價值不是來自于那張紙，而是那張紙代表的購買力。央行多印錢，意味著市場貨幣增加，購買力自然下降。以具體的家庭來說，所有家庭原有的錢都變得更“不值錢”了。多生孩子的能拿到生育基金，自然是得到了彌補，可是其他不生孩子或者少生孩子的家庭，則變相承擔了損失。這其實就是社會財富的轉(zhuǎn)移，和向不生孩子的家庭收稅去補貼生孩子家庭，沒有什么本質(zhì)區(qū)別。

這樣的建議，遭到不生或者少生孩子家庭的反對，當然不意外。但就算真這么做，直接的貨幣補貼是不是就一定能鼓勵多生孩子呢？也未必。算算賬就知道，兩萬億平均到5000萬孩子，每個孩子也不過是4萬元。去做個簡單的社會調(diào)查，有多少家庭會因為這4萬元的補貼，而去多生一個孩子？這對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)可能有一定吸引力，但對很多城市家庭來說，可能形同雞肋。從網(wǎng)上現(xiàn)有的反饋來看，答案也不樂觀。

這些年社會生育意愿的降低，其實不僅是錢的問題。任澤平建議中還有一個被吐槽之處，就是瞄準75年-85年的這批人，而不要指望90后00后。75后現(xiàn)在已經(jīng)是46歲，早就過了生育的最佳年齡，為了增加人口而無視生理年齡局限、無視這一年齡段人群的生活質(zhì)量，等于是把特定人群當成生孩子的“工具”。這種把生孩子凌駕于更多考量之上的單一化思維，給人的直接觀感就很扭曲。

更深層次的問題在于，任澤平不去深入分析不同年代的人群生育意愿為什么有差別，簡單歸結為有無“多子多福的生育觀念”，很大程度也是荒謬的。更年輕的人群之所以不愿意生，很重要的原因的確是生育成本太高，但這個成本不僅僅是直觀的錢，還有時間、精力，還有女性的職場代價。如果真的關心社會整體的生育意愿，應該更針對性解決這些問題，而不是直接放棄90后00后，簡單想著用錢去收買75后85后。

近些年鼓勵生育效果比較好的一些歐洲國家，比如瑞典，除了慷慨的財政支持，還有一系列的配套政策——普及的托幼機構，這樣雙職工家庭就可以節(jié)省帶孩子的時間精力；對女性就業(yè)權利的保障；男女雙方平等的育兒假設置等。各國的經(jīng)驗都證明，減輕女性因為生育而影響職業(yè)發(fā)展的顧慮，對提高生育意愿至關重要。年輕一代女性受教育程度提高，她們對個人發(fā)展更加重視，不消除她們的后顧之憂，鼓勵生育就更無從談起。

圍繞這些多層面的困境想辦法，才有可能激發(fā)90后00后的生育意愿。一個立足長遠的生育政策，如果無視代表未來的年輕人群，而只想著揪住75后、85后發(fā)光發(fā)熱，起碼是短視的。只想著靠發(fā)錢去刺激生育，效果顯然也是可疑的。

（作者系資深媒體人）