(圖源：IC Photo)

【文明的坐標(biāo)——人類與風(fēng)險(xiǎn)的博弈】

陳志武/文

進(jìn)步與倒退

在嘗試評(píng)估文明變遷史的時(shí)候，我們總需要先做一個(gè)選擇，就是如何度量“進(jìn)步”和“倒退”：什么情況下可稱文明“進(jìn)步”，何時(shí)又“倒退”了？在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣用的尺子是“生產(chǎn)率”（productivity），甚至只有“生產(chǎn)率”，其他指標(biāo)都不重要。比如，勞動(dòng)生產(chǎn)率：一人一年勞動(dòng)下來(lái)，能有多少產(chǎn)出、賺多少收入。“唯生產(chǎn)率”準(zhǔn)則應(yīng)用到當(dāng)今國(guó)家，就是“唯GDP”論，成為只追求GDP增速之政策的學(xué)理基礎(chǔ)；而應(yīng)用到歷史分析中，在“唯生產(chǎn)率”史觀下，人類發(fā)展通常被劃分為原始社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)等階段 。為了糾正這種傳統(tǒng)史觀和文明觀，我們還要增加一把尺子——人類的“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力”，這使我們能更完整地解讀人類文明化進(jìn)程。

傳統(tǒng)的“唯生產(chǎn)率”史觀帶出了一些著名悖論。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者克拉克（Gregory Clark）教授稱：“人類史上其實(shí)只發(fā)生了一件事，即1800年前開(kāi)始的工業(yè)革命。只有工業(yè)革命之前的世界和工業(yè)革命之后的世界之分，所以，人類歷史只有工業(yè)革命這一件事值得研究，其他都是不太重要的細(xì)節(jié)”。他之所以這么說(shuō)，是因?yàn)閺墓?000年直到公元1800年的近三千年里，世界上每年人均收入基本沒(méi)有變動(dòng)，期間雖然出現(xiàn)過(guò)上下波動(dòng)，但并沒(méi)改變勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)久不變之趨勢(shì)。歷史學(xué)家麥迪森（Angus Maddison）教授在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中對(duì)全球人均收入的估算，結(jié)論也一致：在工業(yè)革命之前的兩千年里，勞動(dòng)生產(chǎn)率基本不變。克拉克強(qiáng)調(diào)，人類在19世紀(jì)前的幾萬(wàn)年里，一直沒(méi)能走出“馬爾薩斯陷阱”：即使生產(chǎn)率偶爾上升，人口增加，新增的物質(zhì)產(chǎn)出按人均一分配，就又回到原點(diǎn)；或者，由于自然災(zāi)害或人造戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致人口減少，在總產(chǎn)出不變的情況下，人均收入會(huì)增加，可是，人口增長(zhǎng)后人均收入又會(huì)再次減少。只有等到1780年工業(yè)革命發(fā)生后，英國(guó)、美國(guó)、西歐國(guó)家率先走出馬爾薩斯陷阱，生產(chǎn)率不斷上升，而其他國(guó)家則要么繼續(xù)在馬爾薩斯陷阱中掙扎，要么就走向持續(xù)衰敗，從此開(kāi)啟西方和世界其他社會(huì)之間的大分流。

把“唯生產(chǎn)率”史觀應(yīng)用到中國(guó)，結(jié)論基本一樣：根據(jù)麥迪森的估算，漢朝時(shí)中國(guó)人均收入大約為450美元（以1990年美元算），到清朝道光時(shí)的1820年大約600美元，至19世紀(jì)末期回到530美元，1950年落回原點(diǎn)——439美元！也就是，依據(jù)勞動(dòng)生產(chǎn)率這把尺子，至少?gòu)那貪h以來(lái)的兩千多年里，中國(guó)沒(méi)進(jìn)步過(guò)，甚至還有些許下降。

以“生產(chǎn)率”研究文明發(fā)展史的另一個(gè)經(jīng)典例子，是圍繞人類為什么放棄狩獵采集原始生活、選擇定居農(nóng)耕的問(wèn)題。歷史地理學(xué)家戴夢(mèng)德（Jared Diamond）著述很多，其中《槍炮、病菌與鋼鐵》一書獲得美國(guó)普利策獎(jiǎng)和英國(guó)科普?qǐng)D書獎(jiǎng)，影響甚廣。他在1987年的一篇文章中斷言：“農(nóng)業(yè)的發(fā)明是自從有人類以來(lái)所犯的最大錯(cuò)誤，一直到今天我們還沒(méi)從這錯(cuò)誤中走出來(lái)”！他為何如此“狂言”？

在一萬(wàn)一千多年前，美索不達(dá)米亞一帶的人們（今天的伊拉克、敘利亞等）首先放棄原始游獵生存方式，選擇定居一地，通過(guò)馴化動(dòng)植物，并年復(fù)一年地重復(fù)耕種、飼養(yǎng)，由此發(fā)明了農(nóng)業(yè)。大約兩千年后（距今九千年前），中國(guó)的黃河與長(zhǎng)江中下游也分別獨(dú)立地發(fā)明定居農(nóng)耕。在之后的五千年里，墨西哥、秘魯、北美東北部、非洲撒哈拉沙漠以南等五個(gè)地方，也分別獨(dú)立地發(fā)展出定居農(nóng)耕。

戴蒙德談到，許多考古證據(jù)表明，定居農(nóng)耕后人類平均身高明顯下降，原來(lái)游獵時(shí)期平均身高1.68米，定居農(nóng)耕后反倒降為1.53米，其中男人從原來(lái)的平均1.75米，下降到不足1.65米。中國(guó)的考古研究也有類似結(jié)論，這說(shuō)明人均物質(zhì)消費(fèi)（即收入）下降了（原始社會(huì)時(shí)期，消費(fèi)基本等于收入）。之所以如此，一是由于勞動(dòng)強(qiáng)度增加了，原來(lái)只需要把自然生長(zhǎng)的果子野菜摘下、把野生動(dòng)物游獵到手，一周只需工作18至20小時(shí)即可滿足消費(fèi)，但定居農(nóng)耕者要先花時(shí)間把土地梳理好、播上種子，長(zhǎng)苗后還要澆水施肥，防范害蟲，一年到頭天天繁忙。所以，農(nóng)耕者的勞動(dòng)投入遠(yuǎn)高于原始狩獵人，工作強(qiáng)度大，這當(dāng)然對(duì)身高不利。其次，單位勞動(dòng)時(shí)間的人均產(chǎn)出即勞動(dòng)生產(chǎn)率也在下降。農(nóng)耕人雖然勞動(dòng)時(shí)間增多，但幾千年下來(lái)都沒(méi)能走出溫飽挑戰(zhàn)，額外勞動(dòng)似乎“白費(fèi)了”。第三，營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)變得單調(diào)，這也不利于長(zhǎng)身高。道理在于，自然界能夠被馴化的植物和動(dòng)物遠(yuǎn)比自然生長(zhǎng)的少，就像今天農(nóng)業(yè)種植的糧食不外乎水稻、小麥、玉米、大豆等，家養(yǎng)動(dòng)物也就是牛羊、雞鴨、豬狗等，比大自然能供應(yīng)的少很多；因此，農(nóng)耕社會(huì)的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)變得單調(diào)，身高潛力難以完全發(fā)揮。比如，今天的中國(guó)人和日本人，在食物種類和食物量因收入增長(zhǎng)而增加后，新一代的身高明顯高于前輩們，就佐證了這個(gè)道理。

所以，單純從生產(chǎn)率判斷，定居農(nóng)耕的發(fā)明似乎真的像戴蒙德所說(shuō)，是人類犯下的最大錯(cuò)誤，至今還沒(méi)醒悟。可是，這是片面分析方法導(dǎo)致的片面結(jié)論。

在現(xiàn)有歷史研究中，也是出于“唯生產(chǎn)率”視角，學(xué)者將知識(shí)分為“有用”和“無(wú)用”，進(jìn)而延伸出“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”人力資本 ，其中，那些對(duì)產(chǎn)出（生產(chǎn)率）有幫助的知識(shí)才“有用”的。比如，科技、醫(yī)療、商業(yè)、法律等是有用知識(shí)，選修這些專業(yè)是獲得生產(chǎn)性人力資本；而人文歷史、儒家經(jīng)典、宗教教義等由于不能提升生產(chǎn)率，所以是無(wú)用知識(shí)，學(xué)生不應(yīng)選修這些專業(yè)，公司也不要雇傭這些專業(yè)的員工。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家莫基爾（Joel Mokyr）在解釋為什么中西方從18世紀(jì)末開(kāi)始經(jīng)濟(jì)大分流時(shí)談到 ，中國(guó)在漢朝選擇“獨(dú)尊儒術(shù)”，尤其從宋代拓廣基于儒家經(jīng)典的科舉體系，激發(fā)草根學(xué)子將才華花在儒家經(jīng)典這些“無(wú)用知識(shí)”上，得到的是“非生產(chǎn)性人力資本”，所以，從宋代到晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前，中國(guó)不能出現(xiàn)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)創(chuàng)新；相比之下，西歐從12世紀(jì)開(kāi)始興辦大學(xué)，先是培養(yǎng)律師，獲得保障商業(yè)契約、改善行政管理的有用知識(shí)，后來(lái)引導(dǎo)青年走上提升生產(chǎn)率的科技探索之路，讓歐洲不斷積累生產(chǎn)性人力資本，到18世紀(jì)末爆發(fā)工業(yè)革命。

如果單純基于生產(chǎn)率這把尺子，對(duì)有用知識(shí)和生產(chǎn)性人力資本的定義當(dāng)然會(huì)如此，但人文知識(shí)、儒家經(jīng)典、宗教教義就真的“無(wú)用”，與其相聯(lián)的人力資本就無(wú)價(jià)值嗎？

免于暴力是一種進(jìn)步

人身安全、免于暴力的程度是個(gè)體生存福利的基礎(chǔ)性指標(biāo)，也是度量文明化進(jìn)程的通俗尺子；反面指標(biāo)則是個(gè)體受暴力威脅的程度。如果一個(gè)社會(huì)的個(gè)體始終擔(dān)心自己被偷、被搶甚至被暴力殺害，惶惶不可終日，即使人均收入極高，也難以想象那里的人會(huì)生活得幸福愉悅。哈佛大學(xué)教授平克(StevenPinker)系統(tǒng)匯集了眾多歷史學(xué)家關(guān)于暴力史的研究，以大量數(shù)據(jù)展示出一幅與生產(chǎn)率變遷完全不同的圖景：人類從原始社會(huì)到農(nóng)耕社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，再到當(dāng)代，暴力頻率和暴力死亡率都大幅下降，文明一直在漸漸戰(zhàn)勝野蠻。其中，在還沒(méi)建立國(guó)家形態(tài)的原始社會(huì)，每年每十萬(wàn)人中平均600人左右死于兇殺，也就是0.6%的命案率；艾斯內(nèi)爾（ManuelEisner）發(fā)現(xiàn)，到農(nóng)業(yè)社會(huì)后期，命案率已經(jīng)下降了很多，比如，到1300年的西歐，命案率下降到每十萬(wàn)人有31人死于兇殺；到20世紀(jì)，每十萬(wàn)人里0.8人死于兇殺；在18世紀(jì)的清朝中國(guó)，普通人中每十萬(wàn)人平均有1.5個(gè)左右死于暴力。也就是說(shuō)，過(guò)去幾千年里，人類的一般暴力命案率下降了750倍！如果命案只是各種一般暴力的最極端結(jié)果，并且每百次暴力事件以命案結(jié)束的概率分布基本不變，那么，我們大致可以把命案率的下降解讀為一般暴力水平的總體下降，說(shuō)明人類文明顯然在進(jìn)步。

其次，在有組織的暴力——戰(zhàn)爭(zhēng)和大屠殺方面，歷史數(shù)據(jù)也有明顯的下降趨勢(shì)。在2007年的一份綜述報(bào)道中，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志談到，原始社會(huì)時(shí)期，一年中90%以上的男人至少外出打仗一次，25-30%男人的生命會(huì)終于戰(zhàn)爭(zhēng)或其他暴力。平克總結(jié)道，雖然早期戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏系統(tǒng)數(shù)據(jù)，但在過(guò)去幾百年，戰(zhàn)爭(zhēng)頻率在顯著下降：16世紀(jì)時(shí)，差不多年年都有兩個(gè)或幾個(gè)國(guó)家在相互作戰(zhàn)，一年平均有1.5場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；到18世紀(jì)的百年中，80%的年份里有國(guó)與國(guó)在打仗，每年平均0.7場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；19世紀(jì)和20世紀(jì)中，只有不到20%的年份有主要國(guó)家在打戰(zhàn)，平均每年0.4場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。從戰(zhàn)爭(zhēng)死亡率看，原始社會(huì)時(shí)期，一年里每十萬(wàn)人大約有524個(gè)死于戰(zhàn)爭(zhēng)；到16世紀(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)死亡率降到250人；到20世紀(jì)為60人，而到21世紀(jì)的前8年，戰(zhàn)爭(zhēng)死亡率更是降至0.3人。也就是說(shuō)，從原始社會(huì)到今天，戰(zhàn)爭(zhēng)死亡率下降了1750倍！另外，大屠殺數(shù)據(jù)也呈直線下降。人類有組織的暴力顯然是長(zhǎng)期持續(xù)減少。

再次，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)造成的死亡率也在下降。這方面的遠(yuǎn)古數(shù)據(jù)難找，根據(jù)學(xué)者對(duì)近代數(shù)據(jù)的整理，1870年代時(shí)，全球每年每十萬(wàn)人中有142人死于饑荒；到1920年代，饑荒死亡率降到82；1970年代降8.4人；到2010-2016年間，每年每十萬(wàn)人只有0.5人死于饑荒。也就是，在一個(gè)半世紀(jì)里，人類饑荒死亡率下降283倍！如果把旱災(zāi)、水災(zāi)、火山、地震、泥石流、極端溫度等自然災(zāi)害加在一起統(tǒng)計(jì)，那么，1900年，全球有127萬(wàn)人死于各種災(zāi)害，其中126萬(wàn)死于旱災(zāi)，6千人死于異常氣候等；而到2019年，全球1.17萬(wàn)人死于各種災(zāi)害，不到1900年災(zāi)害死亡人數(shù)的1%，其中只有77人死于旱災(zāi)。當(dāng)然，這些數(shù)據(jù)反映的都是工業(yè)革命之后的歷史進(jìn)程，但從中也可看到，用其他尺子度量人類進(jìn)程之后，所反映的變遷跟單純基于生產(chǎn)率的圖景是多么的不同，而且這些死亡率指標(biāo)更貼切地代表普通人的生存狀況。

最后，可從統(tǒng)治者的生命安全看文明化進(jìn)展。因?yàn)橐话闵鐣?huì)里老百姓面對(duì)的暴力風(fēng)險(xiǎn)與皇帝、國(guó)王生命安全度具有一定正相關(guān)性，文明化程度高的社會(huì)里，不僅國(guó)民不用擔(dān)心暴力威脅，皇帝也應(yīng)當(dāng)更能安逸度日。另一方面，君主生命風(fēng)險(xiǎn)的高低，是一個(gè)社會(huì)制度文明建設(shè)的晴雨表，反映其最高權(quán)力的制衡和交接機(jī)制是否規(guī)則化和法治化。艾斯內(nèi)爾收集了公元600-1800年間歐洲45個(gè)王國(guó)、1515個(gè)國(guó)王離世方式的數(shù)據(jù) ，以一個(gè)世紀(jì)為基本時(shí)段計(jì)算期間國(guó)王死于非命的幾率；他發(fā)現(xiàn)，公元7世紀(jì)時(shí)，歐洲國(guó)王每年有2.5%的概率死于非命；到13世紀(jì)，這個(gè)概率降到0.85%；15世紀(jì)，為0.52%；到18世紀(jì)，更是降至0.19%；因此，歐洲在那一千二百年間，國(guó)王死于非命的幾率下降了12倍，說(shuō)明雖然那期間勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有變，可是，政治制度的文明化程度上升了12倍，靠暴力奪得統(tǒng)治權(quán)的占比越來(lái)越低（盡管那時(shí)期，除18世紀(jì)的英國(guó)外，歐洲都還沒(méi)建起現(xiàn)代民主國(guó)家）。

筆者和林展對(duì)中國(guó)自漢代以來(lái)各皇帝的離世情況進(jìn)行量化研究 ，時(shí)間跨度為公元前210年-1911年。由于期間多數(shù)時(shí)候中國(guó)總體是統(tǒng)一的，所以，盡管時(shí)間跨度更長(zhǎng)，君主數(shù)量遠(yuǎn)少于歐洲，共計(jì)127個(gè)政權(quán)、729個(gè)皇帝。皇帝死于非命的概率自漢代開(kāi)始一直上升，中間經(jīng)過(guò)了三國(guó)、兩晉、南北朝，到北魏-隋朝時(shí)期達(dá)到頂峰，皇帝一年中有7%的概率被人害死（比同期歐洲國(guó)王的2.5%高出很多）；不過(guò)，自唐朝開(kāi)始，皇帝死于非命的概率有所下降，到元朝、明朝上半葉，降到3%左右；至清朝18、19世紀(jì)達(dá)到最低，皇帝死于非命的概率在0.5%上下。所以，自唐初以來(lái)的一千三百年間，盡管中國(guó)的生產(chǎn)率沒(méi)有變化，但皇帝死于非命的概率下降了13倍，說(shuō)明政治文明通過(guò)積累經(jīng)驗(yàn)改良，還是取得一些進(jìn)步。當(dāng)然，如果跟西歐比，還是差距明顯。劍橋大學(xué)生物統(tǒng)計(jì)所把一年死亡概率超過(guò)0.6%的場(chǎng)景定義為“大戰(zhàn)場(chǎng)”（majorcombatzone），以此標(biāo)準(zhǔn)，到15世紀(jì)歐洲王室就不再是“大戰(zhàn)場(chǎng)”，而在中國(guó)，皇帝在朝廷內(nèi)所面對(duì)的死亡風(fēng)險(xiǎn)歷來(lái)遠(yuǎn)高于“大戰(zhàn)場(chǎng)”，一直要到18世紀(jì)，皇帝的安全才比“大戰(zhàn)場(chǎng)”士兵好一點(diǎn)。

因此，到了公元1800年左右，無(wú)論是地球上的普通人，包括身纏萬(wàn)貫的富豪，還是頭戴王冠的君主，人身安全都比幾百年前，更比幾千年前，高出許多倍。可是，這些文明化進(jìn)步是生產(chǎn)率所檢測(cè)不到的。

風(fēng)險(xiǎn)催生了文明

要理解為什么人類暴力經(jīng)歷了長(zhǎng)期下降、文明逐步戰(zhàn)勝野蠻，我們先要認(rèn)識(shí)暴力背后的驅(qū)動(dòng)力，尤其是暴力行為（包括戰(zhàn)爭(zhēng)）跟風(fēng)險(xiǎn)事件之間的因果關(guān)系。諾貝爾獎(jiǎng)得主貝克爾（GaryBecker）在1968年的經(jīng)典論文中談到，違法犯罪一般是理性選擇的結(jié)果：當(dāng)犯罪的收益大于犯罪成本時(shí)，他會(huì)選擇犯罪，其中收益和成本不只是物質(zhì)的，也包括主觀收益、機(jī)會(huì)成本和主觀成本。如果是這樣，個(gè)體暴力和群體戰(zhàn)爭(zhēng)行為都應(yīng)該跟生存挑戰(zhàn)，尤其跟災(zāi)害威脅生存有關(guān)，因?yàn)樵陲L(fēng)險(xiǎn)威脅到生存時(shí)，不僅機(jī)會(huì)成本很低——活下去的機(jī)會(huì)不大了），而且此時(shí)暴力的潛在收益會(huì)遠(yuǎn)大于機(jī)會(huì)成本——戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪也可能是活下去的唯一希望。根據(jù)眾多學(xué)者關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)起源、平民起義、普通暴力的研究，發(fā)現(xiàn)旱災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)常是主要導(dǎo)火索，驗(yàn)證了前述論斷。

加州大學(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)的三位學(xué)者基于世界各國(guó)的數(shù)據(jù)，研究人類暴力跟自然風(fēng)險(xiǎn)間的關(guān)系 ，發(fā)現(xiàn)：一方面，人體對(duì)氣溫波動(dòng)高度敏感，太熱或太冷都會(huì)刺激個(gè)體情緒，甚至挑戰(zhàn)生存，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)或一般暴力；另一方面，如果降雨量比平常減少（比如，旱災(zāi)），那會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)歉收，威脅生存，使個(gè)體間暴力（如打人、搶劫、犯罪、殺嬰等）顯著增加。

總之，不管是歷史上還是在當(dāng)代，無(wú)論是中國(guó)還是世界其他地方，風(fēng)險(xiǎn)事件是暴力的主要驅(qū)動(dòng)力，這一結(jié)論非常穩(wěn)健。主要原因在于，由于缺乏事前避險(xiǎn)手段，或者風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)沒(méi)有應(yīng)對(duì)沖擊的工具，于是，在生存挑戰(zhàn)下，一些個(gè)體被迫通過(guò)暴力求活路；反之，如果人類社會(huì)有了事前避險(xiǎn)手段或事后應(yīng)對(duì)工具，那就能切斷風(fēng)險(xiǎn)到暴力之間的傳導(dǎo)機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)事件不再威脅個(gè)體與群體的生存，讓暴力收益不再高于暴力成本，文明就能勝出。

但是，即使進(jìn)入了農(nóng)業(yè)社會(huì)，還有齊國(guó)管子說(shuō)的“年有余而月不足”挑戰(zhàn)：青黃不接月份里民眾照樣可能餓死；杜甫詩(shī)云：“人生七十古來(lái)稀”，到18世紀(jì)中期，全球人均壽命僅有30歲。如果要克服風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、進(jìn)而降低暴力，一方面是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率，另一方面在于強(qiáng)化人與人之間的跨期合作、互通有無(wú)，包括資源共享、風(fēng)險(xiǎn)互攤。可是，該怎樣使人際跨期互助變得可靠呢？這就要求有規(guī)則和秩序（lawandorder），規(guī)范跨期承諾，強(qiáng)化跨期信任。

可以說(shuō)，在工業(yè)革命之前，是風(fēng)險(xiǎn)催生了文明；如果沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，人類可能缺乏壓力去創(chuàng)新以建立合作秩序、提升大家的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力，也就難有文明化發(fā)展。因而，在評(píng)估文明創(chuàng)新和其他歷史變遷時(shí)，至少需要兩把尺子——“生產(chǎn)率”和“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力”，正如孔子在《論語(yǔ)·季氏》中所言：“聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾”。說(shuō)的也就是這個(gè)道理。

有了度量文明進(jìn)程的這兩個(gè)維度，我們將“有用知識(shí)”的定義做延伸：只要是對(duì)生產(chǎn)率或化解風(fēng)險(xiǎn)有益的知識(shí)，都是有用知識(shí)；相應(yīng)地，有用的人力資本分為兩類：生產(chǎn)性人力資本和“化險(xiǎn)性人力資本”（risk mitigative human capital），即化解生活風(fēng)險(xiǎn)（包括消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、心理風(fēng)險(xiǎn)）的技能。

（作者系香港大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，文章發(fā)表時(shí)有所刪節(jié)）