劉遠舉/文 9月15日，馬云在2020線上智博會演講時表示，過去美國靠3億人內(nèi)需撬動了世界經(jīng)濟，未來是中國14億人口的內(nèi)需推動世界經(jīng)濟發(fā)展。內(nèi)需消費不僅是富人的消費，低收入人群的消費才是實實在在的內(nèi)需力量。

首先，馬云的這個觀點，是相當“凱恩斯主義”的。

凱恩斯理論有三大基礎心理定律，第一個就是邊際消費傾向遞減定律，另外兩個是資本邊際效率遞減定律以及流動性偏好。

邊際消費的意思是，你增加的消費占你增加的收入的百分比，即你的收入增加1000塊，用于消費的那一部分所占的百分比。在凱恩斯看來，當收入增加時，人們只將收入中的一部分用于消費支出，而將其于部分用于儲蓄。

邊際消費傾向存在著遞減的規(guī)律，即收入越高，邊際消費越低；收入越低，邊際消費越高。具體地說，月可支配收入1000元的人，當他們的收入增加到1500元的時候，這增加的500元，是要派大用處的——買更多的肉、買衣服、日用品、電器等。但是馬云，假設今年收入比去年增加一個億，也只是一個數(shù)字，并不影響他的日常消費。

所以，想要更多消費，重點在于窮人，而不是富人。馬云的這個觀點和凱恩斯的觀點是相通的。

其次，中國有很多窮人。

前不久李克強總理說，中國還有6億人，月人均可支配收入只有1000元。顯然，這個群體光滿足基本需求就會花掉他們所有的錢。國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人付凌暉9月15日在國新辦新聞發(fā)布會上表示，中國有14億人口，有4億多中等收入群體，消費潛力是巨大的。反過來說，其余部分人群，“想消費沒有錢”，是收入低導致他們的消費水平低。

相關數(shù)據(jù)顯示，過去20年中，中低收入人群的消費率（即，消費支出占整個收入的比重）基本上是保持不變的。城市中收入最低的10%人群，農(nóng)村中收入最低的20%人群，他們的消費率都接近100%，個別年份甚至超過100%。也就是說，是在借貸消費。

所以，問題不在于“有錢不想消費”，而是“想消費沒有錢”。刺激消費的政策，主要應該是提高收入。

中國的中低收入階層是一個很龐大的群體，如果他們消費上不去會影響到全社會的消費，經(jīng)濟增長也會受影響，進而影響到全民收入，再反過來制約消費水平。

所以，提升低收入人群的消費，不管是從公平，還是從刺激經(jīng)濟發(fā)展、減少經(jīng)濟風險的角度，都是有非常重要的意義的。

但是，如何提高窮人的收入呢？

提升收入，解決辦法之一是把富人的錢轉(zhuǎn)移一部分給窮人。這是稅收的基本原理。國家現(xiàn)在也正在這么做，根據(jù)統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，今年上半年轉(zhuǎn)移支付對于居民收入的穩(wěn)定，特別是對低收入戶或者困難群體收入增長的拉動作用是明顯增加的。

不過，更本質(zhì)的辦法不是用收稅-福利這樣的二次分配，而是調(diào)解要素價格，分配要素溢價，使得在初次分配就達到更公平、對整個經(jīng)濟循環(huán)也更有效率的分配狀態(tài)。

對于中國來說，收入的一次分配問題，很大程度上是城鄉(xiāng)區(qū)別的問題。城市規(guī)模效應所能提供的機會與溢價，很大程度上能幫助提高收入。所謂城市溢價，簡單地說就是，一個人在村子里搬磚，機會少，工錢低，但到城里了，建筑工地更多，工資也更高。

城市不僅提供更高的收入，也誘導居民更多的消費。大城市里消費更高，這是一個不言而喻的事實。居住、日用品、休閑、娛樂、住房等，大城市都將帶動更多的消費。此外，大城市會使得居民在人力資本上投入更多的消費。比如，現(xiàn)在留守兒童，繼續(xù)讀書還是和父母一樣打工，這個分化發(fā)生在初二，但對城市居民來說，起碼要完成高中職業(yè)教育或者大專水平。這不但會帶動更多的教育消費，也會提供更多的高素質(zhì)勞動力。

這正是內(nèi)循環(huán)所需要的。

更深層次的是，大城市更多的消費，會刺激群體性的增加工資的要求，從而使得分配向低收入群體傾斜。比如，如果農(nóng)民工僅僅是回家建房子，他對積蓄的要求就低，但如果是在大城市遠郊買一套房子，對積蓄的要求就會顯著增加。一個人的要求增加，市場可以無視，但無數(shù)人同時提出要求，這會帶動工資的上漲。而低收入群體有了更多工資之后，消費會更多，內(nèi)循環(huán)就如此運行起來。

相對來說，這種收入提升效應，小城市比農(nóng)村強，而大城市比小城市強，所以，在雙循環(huán)的時代，大城市化的意義重大，是提升收入，增加消費的根本途徑。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）