陳永偉/文 斯德哥爾摩時間10月14日11時45分（北京時間17時45分），2024年度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎終于揭曉。達龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu，又譯為達龍·阿杰姆奧盧）、西蒙·約翰遜（Simon Johnson）和詹姆斯·羅賓遜（James Robinson）因他們關(guān)于制度如何形成并影響經(jīng)濟繁榮研究領(lǐng)域的突出貢獻而共同獲得了今年的諾獎。諾貝爾獎委員表示，“縮小國與國之間巨大的收入差距是我們這個時代最大的挑戰(zhàn)之一，而三位獲獎?wù)邉t證明了社會制度對實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要性。”

對于經(jīng)濟學(xué)的圈內(nèi)人來說，應(yīng)該對這三位教授獲獎一點兒也不意外。尤其是阿西莫格魯教授，憑借著其駭人的發(fā)表和引用數(shù)量，每一年都被各大預(yù)測機構(gòu)列為諾獎的熱門人選。從這個意義上講，這次的諾獎應(yīng)該算是實至名歸、水到渠成。不過，挑在今年給他們發(fā)獎，多少還有一些戲劇性。正如我們看到的，就在幾天之前，諾貝爾物理學(xué)獎和諾貝爾化學(xué)獎都“跨界”給了AI領(lǐng)域的專家。巧合的是，三位新科得主最近的研究重心也都和AI相關(guān)。對此，有人評論說：其實AI才是今年諾貝爾獎最大的贏家。雖然這個說法的本意是打趣和搞笑，卻也頗有道理。

三位得主的生平簡介

在具體介紹三位得主的重要學(xué)術(shù)貢獻之前，我們有必要先花一些時間對他們的生平和履歷進行一些簡要的介紹。

阿西莫格魯：高產(chǎn)的經(jīng)濟學(xué)天才

達龍·阿西莫格魯于1967年9月3日出生在土耳其的伊斯坦布爾。他的父親科沃克·阿西莫格魯（Kevork Acemoglu）是一名商業(yè)律師，而他的母親艾瑪·阿西莫格魯（Irma Acemoglu）則是一位小學(xué)校長。這種書香門第的出身讓阿西莫格魯自幼就能接受到當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)質(zhì)的教育。1986年，阿西莫格魯高中畢業(yè)后就遠赴英國約克大學(xué)求學(xué)，并于1989年獲得學(xué)士學(xué)位。此后，他進入倫敦經(jīng)濟學(xué)院深造，并于1990年獲得了經(jīng)濟學(xué)碩士學(xué)位，于1992年獲得了經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。按照慣例，經(jīng)濟學(xué)博士的學(xué)位論文一般會由三到四篇論文組成，但阿西莫格魯?shù)牟┦空撐闹袆t包括了七篇論文。并且，根據(jù)其學(xué)位評審委員會成員詹姆斯·馬爾科姆森（James Malcomson）的評價，即使這七篇文章中水平最低的那一篇，也足以為他獲得三個博士學(xué)位。

獲得博士學(xué)位后，阿西莫格魯留校，成為倫敦經(jīng)濟學(xué)院的講師。但一年后，他跳槽到美國麻省理工學(xué)院的聘任，擔(dān)任了該校的助理教授。關(guān)于阿西莫格魯入職麻省理工，坊間一直流傳著一個逸聞：據(jù)說，他在申請麻省理工的教職的同時，也申請了哈佛的。當(dāng)時，哈佛的招聘委員是一位資深的學(xué)者，他看了阿西莫格魯?shù)暮啔v后，對于他自稱可以同時研究眾多領(lǐng)域感到十分懷疑，認為眼前的這位年輕人多半是一位心浮氣躁、夸夸其談之輩，因而就沒有錄用他。不幸的是，他的這一錯誤判斷，最終讓哈佛錯失了一位當(dāng)世難得一遇的經(jīng)濟學(xué)奇才。

阿西莫格魯入職麻省理工之后，就一直沒有離開那兒。短短幾年時間，他就從助理教授一路升到了正教授。現(xiàn)在，他是該校的“伊麗莎白和詹姆斯·基里安經(jīng)濟學(xué)講座教授”（Elizabeth and James Killian Professor of Economics）。供職期間，阿西莫格魯?shù)捏@人才華逐步顯露出來——眾多領(lǐng)域的頂級期刊上都開始批量出現(xiàn)他和他的合作者的論文。經(jīng)濟學(xué)家們開始發(fā)現(xiàn)，無論他們是在討論經(jīng)濟增長、技術(shù)演化、收入分配等宏觀問題，還是社會網(wǎng)絡(luò)、契約理論等微觀問題，甚至是民主政治等看似和經(jīng)濟無關(guān)的問題，以及近幾年才開始進入經(jīng)濟學(xué)視野的社會網(wǎng)絡(luò)，以及AI問題，都不得不引用阿西莫格魯?shù)奈恼隆Ｓ捎诎⑽髂耵數(shù)恼撐膶懽骱桶l(fā)表速度實在太快，哈佛大學(xué)教授曼昆（Gregory Mankiw）曾在自己的博客中說：“阿西莫格魯一定有一個孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個人能有這么高的產(chǎn)量!”當(dāng)然，我們知道在阿西莫格魯身后并不存在著這樣一位孿生兄弟，如果硬要深究，我們至多能在他身后找到一位賢內(nèi)助——他的妻子奧茲達爾。這位土耳其部長的女兒現(xiàn)在是麻省理工學(xué)院電氣工程和計算機科學(xué)教授，作為合作者，她確實和阿西莫格魯一起合作了一些文章。不過，即使考慮了她的存在，我們似乎也很難解釋阿西莫格魯?shù)母弋a(chǎn)之謎。

在眾多領(lǐng)域的杰出成就為阿西莫格魯贏來了數(shù)之不盡的榮譽，其中就包括2004年的“沙爾文·羅森獎”(美國勞動經(jīng)濟學(xué)會的最高獎)，2005年的“貝茨·克拉克獎”等。值得一提的是，經(jīng)濟學(xué)重鎮(zhèn)芝加哥大學(xué)為獎勵有杰出貢獻的經(jīng)濟學(xué)者，設(shè)立了“舒爾茨獎”，阿西莫格魯就是這個獎項的第一屆得主。有意思的是，為阿西莫格魯頒獎的芝加哥大學(xué)教授、《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》主編西摩爾（Robert Shimer），正是阿西莫格魯?shù)娜胧业茏樱ㄗⅲ何髂柕牟┦空撐氖菉W利弗·布蘭查德和阿西莫格魯聯(lián)合指導(dǎo)的）。

約翰遜：穿梭于象牙塔內(nèi)外

西蒙·約翰遜1963年1月16日出生于英國的謝菲爾德。從童年開始，約翰遜就聰明好學(xué)，并對經(jīng)濟學(xué)頗感興趣。他先后在牛津大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)獲得了學(xué)士和碩士學(xué)位，并在1989年獲得了麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。

和從工作開始就一直身居象牙塔之中的阿西莫格魯不同，約翰遜可謂往來穿梭于學(xué)、政、商三界。在職業(yè)生涯的早期，他曾執(zhí)教于杜克大學(xué)。隨后，他曾在國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，簡稱IMF）、美國國民經(jīng)濟研究局（National Bureau of Economic Research，簡稱 NBER）、彼得森研究所（Peterson Institute for International Economics，簡稱PIIE）等智庫和研究機構(gòu)任職。并在2007年至2008年出任IMF的首席經(jīng)濟學(xué)家。從2008年起，約翰遜回到了其母校麻省理工學(xué)院，并在該校的斯隆商學(xué)院擔(dān)任教授。現(xiàn)在，他是該學(xué)院的庫茨創(chuàng)業(yè)學(xué)講座教授（Ronald A. Kurtz Professor of Entrepreneurship），并負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)該學(xué)院的全球經(jīng)濟與管理項目。除了在學(xué)校的職務(wù)外，從2021年起，他還兼任了房利美的董事會，協(xié)助監(jiān)督其在美國住房市場的金融政策和風(fēng)險管理。

在職業(yè)生涯的早期，約翰遜的研究興趣主要集中在金融，尤其是金融危機問題。他的研究揭示了金融機構(gòu)如何通過復(fù)雜的金融工具和過度冒險行為加劇了系統(tǒng)性風(fēng)險，進而導(dǎo)致金融危機。基于這一系列研究，他在2008年金融危機期間成為“大而不倒”（Too Big to Fail）問題的主要批評者之一。此后，他逐漸將研究興趣轉(zhuǎn)向了對于制度和長期增長問題的關(guān)注，并同阿西莫格魯、羅賓遜一起發(fā)表了很多具有影響力的書和論文。最近，他又對AI發(fā)展中的制度問題引起了關(guān)注，并同阿西莫格魯一起進行了不少的研究。

約翰遜并不是一個純學(xué)院派的學(xué)者。在頂級期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文的同時，他不僅積極為報刊撰寫專欄，還出版了不少暢銷書。其中，同詹姆斯·夸克（James Kwak）合作的《十三位銀行家》（13 Bankers）、同喬納森·格魯伯（Jonathan Gruber）合作的《白宮在燃燒》（White House Burning），以及同阿西莫格魯合作的《權(quán)力與進步》（Power and Progress）都在社會上頗具影響力。

羅賓遜：周游列國的學(xué)者

詹姆斯·羅賓遜生于1960年，是一位英國經(jīng)濟學(xué)家和政治學(xué)家。早年，他曾求學(xué)于倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院，并于1982年獲得了學(xué)士學(xué)位。隨后，他進入華威商學(xué)院深造，并于1986年獲得碩士學(xué)位。此后，他又遠赴美國耶魯大學(xué)求學(xué)，并在1993年獲得博士學(xué)位。畢業(yè)之后，他先是前往澳大利亞，在墨爾本擔(dān)任了三年講師。聘期結(jié)束后，他又接受南加州大學(xué)的聘請，出任該校的副教授。在此之后，他又先后執(zhí)教于加州大學(xué)伯克利分校、哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名校。現(xiàn)在，他是芝加哥大學(xué)的“校級教授”（University Professor），兼該校哈里斯學(xué)院皮爾遜全球沖突研究與解決研究所的所長。

羅賓遜的研究領(lǐng)域集中在政治制度與經(jīng)濟的互動上。作為阿西莫格魯最重要的合作者，羅賓遜曾和他一起就民主與獨裁的起源、殖民主義、政治暴力和社會沖突等話題進行了深入的研究。和現(xiàn)在的主流經(jīng)濟學(xué)家不同，羅賓遜非常強調(diào)用歷史和實地調(diào)研相結(jié)合的方法。為了以第一視角觀察其研究對象國的具體制度狀況，他不僅周游了非洲和南美的很多國家，還親自到這些國家的大學(xué)進行“支教”。

除了純粹的學(xué)術(shù)研究之外，羅賓遜還十分注意通過提供政策建言、撰寫暢銷書等方式來轉(zhuǎn)化起研究成果。他和阿西莫格魯合作的《國家為什么失敗？》（Why Nations Fail？）、《自由的窄廊》（The Narrow Corridor）等著作都在社會上收獲了巨大的影響。

經(jīng)濟發(fā)展的制度維度

從亞當(dāng)·斯密開始，經(jīng)濟增長就是經(jīng)濟學(xué)家最為關(guān)心的問題。究竟經(jīng)濟增長的源泉是什么?早期的經(jīng)濟學(xué)家們傾向于從物質(zhì)原因來解釋經(jīng)濟增長，即認為是資本和勞動力的增加帶動了經(jīng)濟增長。但這一論述顯然是不能令人滿意的——我們可以很輕易地觀察到在很多勞動力和資本豐裕程度類似的國度，其經(jīng)濟增長卻表現(xiàn)出了迥然不同的特征。為了更好地解釋經(jīng)濟增長現(xiàn)象，一些經(jīng)濟學(xué)家開始用技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等作為切入點，認為這些因素構(gòu)成了經(jīng)濟增長的源泉，這一系列的觀點就是在20世紀(jì)90年代末很有影響的“內(nèi)生增長理論”。

盡管內(nèi)生增長理論較之早期的經(jīng)濟增長理論，解釋和預(yù)測能力都有很大的改進，但是它依然沒有從根本上解釋經(jīng)濟增長的源泉問題。既然不同的技術(shù)研發(fā)投入、人力資本投資會造成各國、各地區(qū)在經(jīng)濟增長上的巨大差異，又是什么因素在背后決定了這些條件的差異呢?顯然，這需要更為深入的分析視角，從制度方面來加以考察。

早期殖民者的死亡率如何影響了長期增長？

從制度角度來看待經(jīng)濟增長，并不是很新穎的觀點。早在二十世紀(jì)六七十年代，一些“新經(jīng)濟史學(xué)家”就開始從這個角度來研究各國歷史上的經(jīng)濟增長，并試圖將經(jīng)濟增長的根本動力歸因于保護私人產(chǎn)權(quán)的制度。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾斯(Douglass C. North)就是這一觀點的代表人物。但是，早期“新經(jīng)濟史學(xué)”的研究大多還是停留在“講故事”的層面上，雖然他們引述了大量的史料來論證自己的觀點，但由于較少使用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中通常使用的計量研究方法，因此其分析思路就顯得不甚嚴(yán)謹(jǐn)，一些觀點也難以驗證。例如，從歷史上看，最早建立保護私人產(chǎn)權(quán)的國家在地理上有很高的相似性，基本集中于西歐地區(qū)。針對這一事實，一些地理決定論者就認為，經(jīng)濟增長歸根到底還是取決于地理環(huán)境。那究竟制度還是地理才是更為根本的決定因素呢?較少使用現(xiàn)代研究方法的“新經(jīng)濟史學(xué)”顯然無法對此進行回答。

直到2001年，隨著阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的論文《比較發(fā)展的殖民起源：一項經(jīng)驗考察》（The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation）發(fā)表，制度和經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關(guān)系才首次得到了相對科學(xué)的檢驗。

如前所述，從現(xiàn)象觀察，最早建立產(chǎn)權(quán)保護制度的國家有著很強的地理相關(guān)性，因此很難反駁地理決定論者“好的地理條件演化出好的制度、制度決定經(jīng)濟增長，因此地理因素是經(jīng)濟增長最根本源泉”的三段論論證。怎樣擺脫這一論證上的尷尬呢？根據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)的知識，一個比較直觀的思路就是找到一個制度的“工具變量”（Instrumental Variable）——它并不受地理因素的影響，但卻會對制度產(chǎn)生影響。如果我們能成功找到這樣一個工具變量，那么通過考察工具變量與制度，以及與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，就可以間接地識別出制度與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的因果關(guān)系。更為具體的，假設(shè)有某一個變量，它可以直接影響某地的殖民者對于制度的選擇，那么借助于這個變量，我們就可以拋開地理等干擾因素的影響，從而建立起制度和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。

問題是，究竟上哪兒去找這樣一個變量呢？為了尋找這個神秘的變量，三位學(xué)者翻閱了大量的資料。最終，功夫不負有心人，他們終于成功地找到了這個變量。它就是殖民者在非洲各地殖民時的疾病死亡率。它們指出，一個地方是否適宜生存是歐洲殖民者考慮是否長期逗留的主要因素，而疾病的死亡率則是反映一個地區(qū)是否適宜生存的主要標(biāo)志。如果早期的殖民者認為非洲某地適合生存，那么他們在駐留的同時，會設(shè)法引入和宗主國相同的產(chǎn)權(quán)保護制度，力爭把殖民地建立成為自己的新家園；而如果殖民者認為某一地區(qū)不適宜生存，則會本著“撈一把就走”的態(tài)度，不可能在這些地區(qū)建立產(chǎn)權(quán)保護制度。如果這個推論是成立的，那么只要看看各地區(qū)早期殖民者的死亡率和這些地區(qū)現(xiàn)在經(jīng)濟增長表現(xiàn)的相關(guān)性就可以驗證制度的重要性。通過精密的統(tǒng)計分析，三位學(xué)者發(fā)現(xiàn)，各地早期殖民者的死亡率和當(dāng)前經(jīng)濟增長速度之間有著十分顯著的負相關(guān)關(guān)系，因此他們的論證得到了很好的證實。

這里的一個問題是，根據(jù)我們現(xiàn)在的經(jīng)驗，某地死亡率的高低本身就可能是由于當(dāng)?shù)貝毫拥牡乩憝h(huán)境導(dǎo)致的。如果是這樣，那么這個工具變量并不能完全排除地理因素的干擾，畢竟惡劣的地理條件除了通過制度選擇影響發(fā)展之外，還會直接對經(jīng)濟發(fā)展起到抑制作用。針對這一問題，三位學(xué)者爭辯說：殖民者在殖民過程中的意外死亡主要是因為水土不服或感染了本地的疾病，而對于本地人來說，這些因素并不會對他們產(chǎn)生什么影響。因而，殖民者的死亡率并不會直接影響其發(fā)展。從這個角度看，它就具備了一個良好的工具變量的標(biāo)準(zhǔn)，因而基于它所得的結(jié)論應(yīng)該是具有效力的。

在后來的一系列研究中，阿西莫格魯?shù)热蛔髡哂终伊撕芏嗖煌墓ぞ咦兞縼韺χ贫扰c經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系進行反復(fù)的檢驗。比如，在一篇論文中，他們用拿破侖戰(zhàn)爭的影響作為了工具變量。正如歷史書上所寫的，拿破侖戰(zhàn)爭到哪里，就會摧毀這個地方原有的制度，并將法國的制度和《拿破侖法典》帶到那里。而拿破侖究竟對哪兒開戰(zhàn)，則是受隨機的政治考量驅(qū)動的，因而并不受某個因素的系統(tǒng)性影響。從這個意義上看，拿破侖戰(zhàn)爭就成為一個很好的工具變量。利用這個工具變量，他們再一次驗證了好制度對于經(jīng)濟發(fā)展的正面影響。

為什么富國變窮，而窮國卻變富了？

需要指出的是，將制度因素納入對經(jīng)濟發(fā)展的分析之后，不僅可以幫助我們加深對于經(jīng)濟發(fā)展的理解，也可以幫助解答很多長期困擾人們的難題。舉例來說，在歷史學(xué)中，有一個著名的悖論叫“財富逆轉(zhuǎn)”（reversal of fortune）。具體來說，很多在人類歷史上光芒萬丈、顯赫一時的古文明地區(qū)，現(xiàn)在卻是積貧積弱；而反過來，那些曾經(jīng)一窮二白的地區(qū)，現(xiàn)在卻呈現(xiàn)出了勃勃生機。比如，兩河流域曾經(jīng)是人類文明的發(fā)源地，在那里曾經(jīng)崛起過很多強大的文明古國，但是現(xiàn)在，這些地方不僅發(fā)展停滯，還時常飽受戰(zhàn)火的蹂躪；而相比之下，一些曾經(jīng)被認為是蠻族聚居的地方，如北歐，現(xiàn)在則成為全世界最為先進的地方。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜給出的解釋是，這可能是由于殖民主義興起導(dǎo)致的制度輸入帶來的影響。在他們看來，那些古代曾經(jīng)高度發(fā)達的地區(qū)通常會發(fā)展出一整套嚴(yán)格的社會管理和攫取底層民眾財富的制度。在這樣的制度之下，私有產(chǎn)權(quán)通常難以得到保護。不過，在前現(xiàn)代以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的時代，這些因素都不會對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生顯著的影響，或者說，地理等因素足以抵消這一切。

然而，所有的這一切，在公元1500年左右發(fā)生了變化。在那個時代，西歐率先走上了殖民的道路，并在此后的數(shù)百年時間里依仗其武力，陸續(xù)征服了世界上的大多數(shù)地方。在征服了每一個地方之后，他們都會對這個地區(qū)的制度進行重新的安排。一般來說，對于那些原本就高度發(fā)達，已經(jīng)形成了完整的統(tǒng)治體系的地方，他們會傾向于繼續(xù)沿用當(dāng)?shù)卦械捏w系來進行統(tǒng)治。一個典型的例子就是印度——英國殖民者征服了印度，但他們卻沒有在一開始就廢除原有的莫臥兒王室，而是讓他們作為自己的代理人來進行統(tǒng)治。甚至到后來，英國女王直接兼任印度皇帝之后，其統(tǒng)治依然是依靠印度的舊體系來維持的。他們這樣做的原因很簡單：既然當(dāng)?shù)乇緛硪呀?jīng)有這么好的統(tǒng)治體系，那么作為殖民者，只需要繼續(xù)利用這套體系來為自己牟利就行了，又有什么理由去對其進行更改呢？相比之下，如果殖民者們征服的是一個欠發(fā)達的地區(qū)，那么在這個地區(qū)建立一套嚴(yán)整的統(tǒng)治和攫取體系就是困難的。在這種情況下，他們會干脆把本國的制度，如私有產(chǎn)權(quán)保護等移植過來。這樣一來，殖民者們就誤打誤撞地在發(fā)達地區(qū)引入了“壞”制度，而把“好”制度留給了欠發(fā)達地區(qū)。在資本主義的時代，這種制度的差異就會導(dǎo)致原本的窮國變成富國，而原本的富國則變成窮國。

“包容型制度”和“攫取型制度”

或許有人要問，阿西莫格魯?shù)热擞眠@么多論文論證了好制度讓經(jīng)濟變好，壞制度讓經(jīng)濟變糟的道理，但所謂的“好”制度和“壞”制度究竟是什么呢？阿西莫格魯和羅賓遜在他們合著的《國家為什么失敗》一書中對此進行了系統(tǒng)的回答。

根據(jù)書中的論述，那些最能促進經(jīng)濟發(fā)展的制度是所謂的“包容型制度”（Inclusive Institutions）。在這種制度下，政治和經(jīng)濟權(quán)力高度分散，大多數(shù)人都可以參與經(jīng)濟活動，政府則可以提供有效的法律和制度保障體系。比如，英國在“光榮革命”后，議會和法律制度約束了君主的權(quán)力，整個社會就形成了一種包容性的政治制度。阿西莫格魯和羅賓遜認為，這種制度不僅可以以最大可能調(diào)動群眾對經(jīng)濟建設(shè)的參與，還可以有效激發(fā)他們的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)熱情，因而在這種制度下，經(jīng)濟的發(fā)展就會更為健康。

與“包容型制度”相對的制度則被稱為“攫取型制度”（Extractive Institutions）。在這種制度下，權(quán)力集中在少數(shù)人手中，所有制度安排的目的就是為了剝削大多數(shù)人、維護精英利益的制度。很顯然，在這樣的制度之下，整個社會的發(fā)展成果都會被少數(shù)人獲得，因而大多數(shù)人的參與熱情和創(chuàng)新動力都會被抑制。因而，采用類似制度的地區(qū)就不僅會發(fā)展遲緩，而且會出現(xiàn)收入不平等惡化、貧困、饑荒等嚴(yán)重的問題。

制度演化的邏輯

雖然阿西莫格魯?shù)热顺晒Φ亟沂玖酥贫群徒?jīng)濟發(fā)展之間的互動關(guān)系，但新的問題很快就隨之而來。現(xiàn)實中，制度并不是一成不變的。既然好的制度可以讓經(jīng)濟發(fā)展更好，那么除了從外在輸入一個好制度之外，一國是否可能演化出好的制度呢？如果可以，那么這一切又是如何達成的？圍繞著這些問題，幾位學(xué)者又進行了很多研究。

政治科斯定理為何失效了？

新制度經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)者羅納德·科斯曾經(jīng)提出過著名的科斯定理，即在產(chǎn)權(quán)清晰界定且交易成本為零的條件下，產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的配置效率，交易的雙方可以通過談判來實現(xiàn)產(chǎn)出的最大化并將新增收入在交易雙方間分配。如果把科斯定理推廣到政治領(lǐng)域，便會得到如下觀點：當(dāng)一項制度使一部分人獲益而使另一部分人受損時，雙方可以通過談判來達成協(xié)議，選擇最有效率的制度然后由制度的獲益者補償受損者，這就是有效制度論，也即阿西莫格魯所稱的“政治科斯定理”。

包括諾斯在內(nèi)的早期“新經(jīng)濟史學(xué)家”在潛意識中都接受了“政治科斯定理”的假設(shè)，堅信社會總是可以能找到那個最適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的“好的制度”。例如，諾斯在解釋莊園制產(chǎn)生的著名論述中，就提出了莊園制是中世紀(jì)時期農(nóng)奴以勞務(wù)換取保護的有效契約形式。因此，中世紀(jì)之后，隨著土地與勞動力相對價格的改變，自由勞動力制度成為更有效率的契約形式替代了莊園制。很顯然，諾斯在這段論證中采用的是標(biāo)準(zhǔn)的“政治科斯定理”思想。

然而，阿西莫格魯并不同意“政治科斯定理”的有效性。在論文《政治科斯定理為何失效？》（Why Not A Political Coase Theorem?），他詳細闡述了自己的觀點。在他看來，制度變革的原因不是其效率而是各集團政治力量的變化，如果在舊制度中受損的階層沒有足夠的力量來實現(xiàn)制度變遷，那么有效率的制度就不會出現(xiàn)。針對諾斯關(guān)于莊園制興起的例子，阿西莫格魯指出，幾乎是在西歐莊園制興起的同時，東歐出現(xiàn)了更為嚴(yán)酷的農(nóng)奴制。這很明顯地說明，單純的效率變動并不足以解釋制度的變化。造成西歐莊園制興起的根本原因并不是效率的改變，而是西歐勞動力價格的提高讓勞動者的相對地位得以提升。

那么，為什么“政治科斯定理”在現(xiàn)實中不成立呢？阿西莫格魯將其歸因于第三方保證機制的缺乏。由于缺乏必要的保證機制，政治市場上的討價還價結(jié)果就難以被嚴(yán)格履行。在這種情況下，各集團的沖突和制度的不穩(wěn)定就難以避免。因而，要保證制度演進可以以和平的方式演進，就需要首先找到一個第三方的保證機制，但這一點的實現(xiàn)在大多數(shù)情況下是可遇而不可求的。

走過自由的窄廊

后來，阿西莫格魯和羅賓遜在他們合著的《自由的窄廊》一書中，又進一步對上述觀點進行了擴展。他們指出，要實現(xiàn)好的制度，就必須在國家與社會之間達成一種有效的力量平衡。然而，要做到這一點絕非容易，甚至具有非常大的隨機性。這就仿佛，要達到自由和繁榮的彼岸，就必須穿過一條狹窄的走廊。要找到這條走廊，并且順利走完它，對于國家而言，都是一件不小的挑戰(zhàn)。

在書中，兩位作者用了很多例子來說明在國家和社會之間取得平衡的重要性。他們指出，光榮革命之后的英國由于國家并未完全掌握權(quán)力，社會能夠通過議會和其他制度對國家進行制約，因而國家和社會之間碰巧形成了一種微妙的平衡，故最終成功穿越窄廊，形成了比較好的制度；古代中國由于國家力量強大，而社會力量則相對薄弱，因而在這種失衡之下，很難形成良性的制度；津巴布韋則由于國家能力欠缺，治理無效，最終導(dǎo)致了社會和經(jīng)濟的崩壞，造成了發(fā)展的停滯。

所有的這些例子都說明，雖然通過好制度實現(xiàn)好的經(jīng)濟績效的道理已經(jīng)廣為人知，但正所謂知易行難，要踐行這個道理卻是一件困難的事情。現(xiàn)在世界上有不少地區(qū)都因制度問題而陷入了發(fā)展的困境，其原因或許正在于此。

如何面對新技術(shù)的挑戰(zhàn)？

由于阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜早期的工作中有相當(dāng)一部分考察的都是歷史問題，因而在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，他們都被歸入經(jīng)濟史學(xué)家的行列。然而，正如我們前面在三位學(xué)者的簡介中指出的那樣，他們的研究領(lǐng)域絕不僅僅限于歷史。事實上，在最近幾年中，這幾位學(xué)者的研究已經(jīng)越來越多地集中到對于新技術(shù)影響的考察。尤其是阿西莫格魯，他不僅對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、自動化等問題進行了大量的研究，還是在經(jīng)濟學(xué)圈中最早關(guān)注AI的人。按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，他應(yīng)該算是一位妥妥的數(shù)字經(jīng)濟學(xué)家。不過，和現(xiàn)在的大多數(shù)數(shù)字經(jīng)濟學(xué)家不同，他們并沒有一味地為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展大唱贊歌，而是對層出不窮的新技術(shù)抱有了一絲冷峻的批判，并努力試圖用好的制度去引導(dǎo)新技術(shù)的發(fā)展方向，讓他們可以更好地為人服務(wù)。

技能偏向性技術(shù)進步問題

傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)對于技術(shù)和經(jīng)濟增長的問題通常是在“平均”意義上展開的，其關(guān)心的主體是技術(shù)的發(fā)展是否可以引起平均經(jīng)濟增長率的提升。然而，在現(xiàn)實中，技術(shù)的發(fā)展絕不僅僅是一個“平均”問題，在更多的情況下，它還是一個分配問題。在通常情況下，那些文化和技能水平較高的人經(jīng)常會成為技術(shù)進步的受益者，而文化和技能水平較低的人則更可能成為技術(shù)進步的受害者。在數(shù)字經(jīng)濟時代，這一現(xiàn)象十分常見。比如，在Stable Diffusion等AI繪圖工具出現(xiàn)之后，部分學(xué)習(xí)能力較強的插畫師因率先掌握了AI繪圖技能，不僅效率得到了大幅的提升，收入也獲得了很大的提高，而那些不太愛學(xué)新知識的插畫師則驚訝地發(fā)現(xiàn)，AI繪圖工具不僅讓他們的收入大跌，并且還可能隨時徹底搶走他們的飯碗。

為了描述這個現(xiàn)象，以及刻畫由此而產(chǎn)生的利益分配問題，阿西莫格魯在其1998年的論文《為什么新技術(shù)與技能互補》（Why Do New Technologies Complement Skills?）和2002年的論文《技術(shù)變遷、不平等和勞動力市場》（Technical Change,Inequality, and the Labor Market）中提出了一套“導(dǎo)向性技術(shù)進步”（Directed Technical Change）理論。

這一理論認為，技術(shù)進步的方向受到經(jīng)濟因素的影響，而不僅僅是一個自然的過程。在現(xiàn)實中，技術(shù)進步并非對所有生產(chǎn)要素（如勞動力、資本等）同等有利，而是會傾向于提高某些生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率。這種技術(shù)變革方向往往由經(jīng)濟激勵決定，特別是市場規(guī)模、要素相對價格等因素。具體來說，阿西莫格魯認為，有兩個因素可能對技術(shù)發(fā)展的方向造成影響。一個是市場規(guī)模效應(yīng)。也就是當(dāng)某一類生產(chǎn)要素的相對供應(yīng)增加時，市場對這種要素相關(guān)技術(shù)的需求也會增加，從而刺激企業(yè)和研發(fā)部門開發(fā)更多與其互補的技術(shù)。另一個則是價格效應(yīng)。也就是當(dāng)某種要素變得更昂貴時，技術(shù)進步會偏向那些可以提高這種要素生產(chǎn)率的方向，從而降低其單位成本。

根據(jù)這個理論，阿西莫格魯認為有時候那些偏向于技能的技術(shù)（Skill-Biased Technology）的發(fā)展可能會產(chǎn)生很糟糕的經(jīng)濟后果。具體來說，當(dāng)這些技術(shù)出現(xiàn)后，那些高技能的人會首先學(xué)會這些技能，并從中獲益，而低技能者則會因技術(shù)受損。這樣一來，收入的分配就會出現(xiàn)惡化。但這還不是全部，當(dāng)更多的人發(fā)現(xiàn)這一點后，他們?yōu)榱耸褂眯录夹g(shù)，也會努力提升技能，成為高技能者。而這會反過來促進技術(shù)朝著更偏向高技能者的方向發(fā)展。在這種循環(huán)之下，高、低技能者之間的收入差距就會持續(xù)擴大，社會將不斷向著不公平的方向發(fā)展。

AI時代的權(quán)力與進步

毫無疑問，AI的興起是我們時代最為重要的技術(shù)進步。然而，關(guān)于AI的發(fā)展究竟會把人類社會帶向何方，人們卻存在著很大的爭議。樂觀派認為，借著AI技術(shù)，人們將有望成功跨越“奇點”，從而迎來前所未有的迅速發(fā)展；而悲觀派則認為，AI技術(shù)的進步給人帶來的很可能是災(zāi)難，它不僅不會為人們帶來繁榮，反而會帶來無窮的風(fēng)險。如果我們硬要把本次諾獎的三位得主進行分類，那么他們大致上可以被劃入“悲觀派”的行列。不過，作為經(jīng)濟學(xué)家，他們對AI的悲觀并不是基于天馬行空的想象，而是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究。

早在AlphaGo成功戰(zhàn)勝人類的圍棋高手之后，阿西莫格魯就和自己的合作者們就開始對AI的經(jīng)濟影響進行了大量的研究。和很多其他的研究不同，他的估計認為AI對于經(jīng)濟的影響其實并沒有多大，在今后十年，其對于全要素生產(chǎn)率的提升應(yīng)該不會超過0.66%。而與此同時，AI帶來的風(fēng)險則是巨大的。一開始，AI作為一種技能偏向性的技術(shù)，可能會在勞動者內(nèi)部導(dǎo)致收入分配的惡化——高技能者會因此受益，而低技能者則會因此受害。而隨著AI技術(shù)的進一步發(fā)展，即使高技能者也會成為受害者。因為和過去所有的技術(shù)不同，AI發(fā)展的目標(biāo)并不是成為一件與人類勞動者互補的工具，而是徹底取代人。最終，能從AI發(fā)展中受益的就只剩下那些研發(fā)AI的大型科技公司以及擁有它們的頂級富豪們。而這一切，在阿西莫格魯?shù)热丝磥盹@然是不公道的。

在新書《權(quán)力與進步》當(dāng)中，阿西莫格魯和約翰遜對上述問題進行了詳細的討論，并試圖從歷史的教訓(xùn)中找出一條引導(dǎo)AI等新技術(shù)更好發(fā)展的道路。他們在書中指出，技術(shù)的發(fā)展本身就是一把雙刃劍，它在有望提升人們的福利水平的同時，也會帶來收入不平等等眾多的問題。因而，為了能夠有效平衡技術(shù)發(fā)展的利弊，就必須對技術(shù)的發(fā)展進行引導(dǎo)。

在他們看來，對技術(shù)發(fā)展的引導(dǎo)根本上是一個對權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在很多時候，技術(shù)的發(fā)展之所以會損害普通工人的權(quán)益，是因為技術(shù)的發(fā)展方向被完全掌控在了資本方的手中。基于利潤的考慮，他們的目標(biāo)就是盡可能以廉價的技術(shù)取代人工，以此來降低成本，至于工人會受到怎樣的影響，他們則不關(guān)心。因而，要讓技術(shù)發(fā)展能夠惠及全體人，就必須打破這種壟斷的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

阿西莫格魯和約翰遜認為，要達到這一目的，就必須做好兩點：一是讓工人擁有發(fā)言權(quán)，能夠參與到影響技術(shù)發(fā)展方向的過程當(dāng)中；二是要確保技術(shù)的發(fā)展是與人互補，而不是完全取代人，以此作為技術(shù)發(fā)展的底線。——不難看到，這其實就是他們的“包容性制度”在技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域的體現(xiàn)，因而他們將滿足這兩個條件的發(fā)展稱為“包容性發(fā)展”（Inclusive Progress）。阿西莫格魯和約翰遜指出，歷史的經(jīng)驗證明，“包容性發(fā)展”其實是可以實現(xiàn)的。比如，鐵路和電氣化在普及的過程中創(chuàng)造出大量工作、20世紀(jì)美國汽車工會的工人努力確保工廠在引入自動化系統(tǒng)時可以獲得再培訓(xùn)等，都是“包容性發(fā)展”的好例子。當(dāng)然，我們也不難看到，“包容性發(fā)展”并不是可以自動實現(xiàn)的，它的成功還要依靠政府、工會等外部力量來進行支持。

除了以上兩點之外，阿西莫格魯和約翰遜還提出了很多更為詳細的“進步議程”。該議程的建議包括但不限于加強市場激勵、拆分科技巨頭、改革稅收制度、加強對工人的人力資本投資、加強對隱私和數(shù)據(jù)所有權(quán)的保護、開征數(shù)字廣告稅等。他們認為，如果可以做好這一系列工作，就可以在最大限度上將AI的發(fā)展引向正確的方向，讓大多數(shù)的人可以享受到AI技術(shù)發(fā)展帶來的好處。

結(jié)語

從經(jīng)濟學(xué)誕生伊始，為什么有的國家窮、有的國家富就是這個學(xué)科一直在追尋的一個經(jīng)典問題。要解開這個“經(jīng)濟”問題，我們不能僅將注意力集中在“經(jīng)濟”的層面，而應(yīng)該更多地從制度等更深的層面上去尋找答案。從這個角度看，阿西莫格魯、約翰遜和羅賓遜的研究非常巧妙地識別了制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關(guān)系，讓人們得以從制度角度去重新審視發(fā)展問題，毫無疑問是對經(jīng)濟學(xué)的一項重要貢獻。更為可貴的是，他們還將從對歷史分析中得來的概念和理論用到對最新技術(shù)影響的分析當(dāng)中，從而為AI等技術(shù)的健康發(fā)展探索出了一條可行的道路。雖然他們的不少結(jié)論仍有值得商榷之處，但他們治學(xué)的態(tài)度、分析問題的視角，以及對現(xiàn)實的關(guān)切，都是十分值得敬佩、值得學(xué)習(xí)的。