近日，金凰珠寶百億黃金質(zhì)押事件持續(xù)發(fā)酵，民生信托、東莞信托等金融機構(gòu)先后發(fā)布告投資者書，陳述對本次案件的觀點及立場。

本案涉及多家金融機構(gòu)和眾多投資者，據(jù)了解，為了通過法律手段有效保護投資者利益，民生信托于7月9日邀請到了國內(nèi)法學界一眾權(quán)威專家就“民生信托與保險公司合同糾紛一案”召開了一場專家論證會。會議邀請到了法學泰斗、中國政法大學終身教授江平先生，中國保險法學會會長、北京大學法學院尹田教授，中國保險法學會副會長、中國人民大學法學院賈林青教授，中國民事訴訟法學會副會長、中國政法大學宋朝武教授，中國人民大學法學院擔保法專家高圣平教授，中國政法大學研究生院院長、經(jīng)濟法專家李曙光教授，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院保險法專家郭宏彬教授，中國商業(yè)法學會副會長、中國政法大學王涌教授等權(quán)威專家、學者參會，并就案件所涉及的法理及法律問題進行了充分論證。會議由國務(wù)院國資委法律顧問、中國政法大學商學院長劉紀鵬教授主持。

在認真審閱了由民生信托提供的《中國民生信托有限公司與武漢金凰珠寶股份有限公司之信托貸款合同》、《中國民生信托有限公司與武漢金凰公司股份有限公司之黃金質(zhì)押合同》、《保管箱租用協(xié)議》、《保險單》、《檢測報告》、《保險索賠函》等材料后，各位專家就案件所涉及的法理、法律問題發(fā)表了各自的專業(yè)觀點。

江平教授認為：在保單中關(guān)于民生信托作為特別受益人的約定，是保障民生信托作為債權(quán)人權(quán)利不受損失的重要條件，從這個角度說，這樣的保證保險和一般的財產(chǎn)保險不一樣，應(yīng)該說不存在由當事人雙方（保險人、投保人）共同協(xié)議解除合同（這個選項）。

尹田教授認為：特約條款確定的是保證關(guān)系，保證的就是金條（真假）。特約條款與一般條款對保險事故、目的、對象約定均不同，實際上是另外一個法律關(guān)系，該條款就是保險公司為民生信托的一個承諾，在這里面，實際上設(shè)置了民生信托對保險公司的直接的請求權(quán)。

宋朝武教授認為：各方的意志表達清晰，邏輯關(guān)系清楚，法律事實明了，而且特別約定的基本事實各方都非常清楚，沒有模糊地帶。在程序法層面上來說，法律上沒有先刑后民這個規(guī)定，只有刑民案件交叉的問題。在實體法層面上，從公平原則角度出發(fā)，民生信托對保險公司的主張絕對應(yīng)該得到支持。

李曙光教授認為：特別約定中說明了，保險人也即是保險公司交付給受益人標的黃金經(jīng)過雙方認可的鑒定，如果不符合規(guī)定，視同保險事故。質(zhì)押保險過程當中，保險公司作為質(zhì)押品的交付人，要承擔檢驗檢測的主要義務(wù)。所以，保險公司是檢驗檢測主要的責任人，民生信托是見證方，不是責任人。

王涌教授認為：在特別約定條款中明確指出了“標的黃金的質(zhì)量和重量由保險人承保”，這就說明標的黃金的質(zhì)量和重量在保險合同成立的時候是不確定的，按照這個約定來講，保險公司不能以投保人欺詐來解除合同，因為保險標的本身就是黃金的性質(zhì)。

專家組成員對案情所涉及的其他關(guān)鍵點也都進行了一一論證，最終一致認為本案保險合同中的特別約定條款優(yōu)先于格式條款適用，依據(jù)當事人意思自治原則，特別約定條款的內(nèi)容實質(zhì)上構(gòu)成獨立于保險合同的擔保。關(guān)于如何處理本案，應(yīng)該按照當事人在合同中約定的內(nèi)容來判斷，本案保險合同特別約定條款第二條約定“如質(zhì)量重量不符合保單約定，即視同發(fā)生保險事故，由保險人承擔全部賠償責任”，現(xiàn)在案涉黃金的質(zhì)量重量不符合約定，保險公司承擔賠償責任的條件成立，保險公司應(yīng)依合同約定向民生信托承擔賠償責任。

民生信托相關(guān)人士表示，公司一直堅信法律的公平公正，在行業(yè)頂級專家給出法律解讀之后，更加相信此案能受到司法機關(guān)的公正審理。同時，民生信托將一如既往為投資者和社會創(chuàng)造更多價值，切實履行企業(yè)社會責任，妥善處理項目后續(xù)事宜。民生信托也相信，有關(guān)的金融機構(gòu)也能一致行動起來，堅定利用法律武器維護廣大投資人的合法權(quán)益！