梁嘉琳/文 武漢率先啟動(dòng)了公共衛(wèi)生體系改革的進(jìn)程。近日，武漢衛(wèi)健委披露公共衛(wèi)生改革計(jì)劃，包括成立公共衛(wèi)生應(yīng)急管理委員會(huì)，設(shè)立公共衛(wèi)生總師、公共衛(wèi)生首席專家崗位等。

2020年國務(wù)院《政府工作報(bào)告》有“加強(qiáng)公共衛(wèi)生體系建設(shè)”的專門段落，要求“堅(jiān)持生命至上，改革疾病預(yù)防控制體制。”這項(xiàng)工作由國家衛(wèi)健委牽頭，要求在12月底前出臺(tái)相關(guān)政策，并納入國務(wù)院督查范圍。據(jù)筆者了解，“關(guān)于疾病預(yù)防控制體系改革的意見”早在2017年就啟動(dòng)編制工作，業(yè)界原預(yù)計(jì)2018年底出臺(tái)。

鑒于全國性疾控改革政策尚未出臺(tái)，目前幾乎所有公共衛(wèi)生方面的改進(jìn)都圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)、設(shè)備的提升進(jìn)行，比如：加強(qiáng)區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)，升級(jí)改造重大疫情救治基地，使二級(jí)以上醫(yī)院達(dá)到核酸檢測(cè)條件。醫(yī)療投入增加、醫(yī)療技術(shù)提高固然非常重要，但并不必然帶來公共衛(wèi)生體系的優(yōu)化。當(dāng)“千億公共衛(wèi)生市場(chǎng)”“醫(yī)學(xué)裝備行業(yè)崛起”成為熱門標(biāo)題，莫讓公共衛(wèi)生改革蛻變?yōu)橐粓?chǎng)“產(chǎn)業(yè)狂歡”“醫(yī)療盛宴”。

過去十年，被流行病學(xué)家曾光教授稱為“公共衛(wèi)生滑坡的十年”。據(jù)調(diào)研了解，有的省份疾控機(jī)構(gòu)（CDC）因“甩財(cái)政包袱”被并入醫(yī)院，成為遠(yuǎn)不如臨床科室的邊緣科室；有的CDC淪為“關(guān)系戶”、“退二線”人員的落腳地，年輕公共衛(wèi)生醫(yī)師職業(yè)晉升無路、薪酬激勵(lì)不足；有的CDC內(nèi)設(shè)部門疏于疾病防控本職，卻靠疫苗準(zhǔn)入、職工體檢等業(yè)務(wù)過度逐利甚至非法牟利。

對(duì)上述問題，有“行政化”與“去行政化”兩種截然相反的改革呼聲：一種是將疾控機(jī)構(gòu)（CDC）改為有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)的行政部門（“國家疾控局”），甚至成為中央-地方垂直管理的強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)。另一種模式是繼續(xù)保持CDC技術(shù)支撐部門的身份，強(qiáng)化CDC的技術(shù)專業(yè)性與職能獨(dú)立性，并遏制地方政府及其行政部門對(duì)CDC的不當(dāng)干預(yù)。

在“行政化”和“去行政化”路線之外，武漢市政府選擇的是“第三條道路”：將現(xiàn)有決策權(quán)更多分享給CDC。

一是在不將疾控機(jī)構(gòu)從衛(wèi)健委獨(dú)立出來的前提下，武漢市將武漢市、區(qū)疾控中心機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人納入同級(jí)衛(wèi)健委的領(lǐng)導(dǎo)班子，這確保CDC主任進(jìn)入衛(wèi)健委的權(quán)力核心。

二是在維持行政主導(dǎo)權(quán)的前提下，強(qiáng)化專業(yè)背景人士的話語權(quán)和決策權(quán)，包括：在武漢市衛(wèi)健委設(shè)立公共衛(wèi)生總師，在武漢CDC設(shè)立首席公共衛(wèi)生專家。

三是盡管不開展新一輪機(jī)構(gòu)改革，但在武漢市、區(qū)兩級(jí)組建公共衛(wèi)生應(yīng)急管理委員會(huì)，配備公共衛(wèi)生專干，作為一個(gè)跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制，有望強(qiáng)化疫情防控的協(xié)調(diào)性。

回首中國前兩輪疾控體系改革，從預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院改為美式疾控機(jī)構(gòu)（CDC），再從非典疫情后形成行政部門（疾控局/疾控處）、技術(shù)支撐部門（CDC）的雙層架構(gòu)。這兩輪改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，無論采取什么樣的組織架構(gòu)，無論由哪一方承擔(dān)疾控職能，整個(gè)國家的公共衛(wèi)生體系不能碎片化，公共衛(wèi)生的能力建設(shè)只能強(qiáng)化而不能弱化。也就是說，疾控體系改革必須置于“健康中國”戰(zhàn)略的大方向上通盤考慮，尤其是不能讓疾控機(jī)構(gòu)（CDC）、專病疾控防治機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)（如：傳染病醫(yī)院）、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)之間，由于割裂或內(nèi)耗而削弱整個(gè)公共衛(wèi)生體系的能力。

在武漢方案選擇“第三條道路”的基礎(chǔ)上，筆者建議決策層解決以下三個(gè)關(guān)鍵問題：

一是人才是疾控體系的第一資源，要為疾控體系吸引、安置、留住人才完善激勵(lì)機(jī)制，優(yōu)化一線公共衛(wèi)生醫(yī)師、疾控科研人員的薪酬待遇、職稱職級(jí)等規(guī)則，讓人才不需要靠旁門左道甚至違法違規(guī)就能獲得體面的收入。

二是信息（數(shù)據(jù)）是疾控體系的第一資產(chǎn)，要疏通CDC與公立醫(yī)院（傳染病專科醫(yī)院、綜合性大型醫(yī)院）、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（核酸檢測(cè)點(diǎn)）之間信息通報(bào)、數(shù)據(jù)共享機(jī)制，允許基層公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不經(jīng)本地政府批準(zhǔn)向中國疾控中心（CCDC）直報(bào)疫情。

三是在專業(yè)技術(shù)能力是疾控體系的第一優(yōu)勢(shì)。CDC進(jìn)入權(quán)力核心之后，要避免從事行政管理工作而陷入“文山會(huì)海”，因而荒疏了科研能力、疾病早期干預(yù)職能、流行病學(xué)調(diào)查能力。

（作者為中國價(jià)值醫(yī)療研究中心主任）