韓曉峰/文

讀林小英教授的調(diào)查研究著作《中國縣域教育生態(tài)：縣中的孩子》，仿佛看到了自己。書中出現(xiàn)的縣域?qū)W校的人、事、景時(shí)時(shí)勾起自己十幾年前、二十年前讀書求學(xué)的畫面。我就是那個從村小和縣中走出的孩子。如此看來，自己即是縣域教育的受益者、“主體”；如今作為一名教育工作者、研究者，自己又成為縣域教育的觀察者、“他者”。現(xiàn)今，國家對于基礎(chǔ)教育的各方面投入不可謂不大，我相信，當(dāng)前縣域?qū)W校無論是從辦學(xué)條件、師資力量還是教育理念等方面，比過去都有很大進(jìn)步，與大城市學(xué)校差異并沒有鴻溝之別。相較于學(xué)校硬件條件，真正差異的可能是家庭教育支撐的差別，在大城市孩子看來習(xí)以為常的生活場景和日常知識，相當(dāng)部分村小、縣中的孩子大概需要到學(xué)校時(shí)才得以了解和認(rèn)知，如書中列舉的令人發(fā)笑的課堂情境，遑論父母的教育理念和家庭教養(yǎng)。“縣中的孩子是貧富差別和城鄉(xiāng)差別兩個維度疊加構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)一體中的一端”，村小“躺平”、縣中競爭“內(nèi)卷”現(xiàn)象普遍，縣城中有足夠資本的家庭大都將孩子送到了地市、省會，留在縣中的多為村小長大的孩子。回想自己讀書求學(xué)的經(jīng)歷，作為一名1980年代末生人，讀初中一年級才開始接觸英語，讀高中才到過縣外的地級市，上大學(xué)才開始學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)應(yīng)用基本知識，未曾參加過丁點(diǎn)課外補(bǔ)習(xí)班。如此，考上省會山西大學(xué)，無疑我是幸運(yùn)的，我是“勝出者”，回顧一路歷程，那些小伙伴們早已陸續(xù)止步在初中、高中、大學(xué)。作者謙虛地講到針對幾個省的調(diào)查研究只是“碎片化”的呈現(xiàn)，可能難以反映全國縣域教育的全貌，而我通過讀書中的文字，感到與自己的經(jīng)歷和觀察高度契合。

誠然，縣域教育與大城市教育的差距依舊存在。首先，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)方面，大城市學(xué)校完全不用像縣域?qū)W校那樣為經(jīng)費(fèi)發(fā)愁、忙于創(chuàng)收。其次，相較于縣鄉(xiāng)地區(qū)，大城市家庭無論是在經(jīng)濟(jì)資本還是社會資本、文化資本方面更具有優(yōu)勢，更能提供良好的家庭教養(yǎng)支持。此外，控輟保學(xué)、扶貧等工作在大城市學(xué)校可能都不存在。然而，不可置否的是，近年來，國家對義務(wù)教育均衡發(fā)展高度重視，財(cái)政投入傾斜、各項(xiàng)支持農(nóng)村教育專項(xiàng)政策的實(shí)施，使得縣域?qū)W校與大城市教育差距在縮小，與過去十年、二十年、三十年前相比較，變化可謂翻天覆地。即使是橫向比較，縣域?qū)W校在校舍環(huán)境、教學(xué)設(shè)施配備、信息化建設(shè)等方面與城市校舍環(huán)境差距并非很大，大量本科、研究生畢業(yè)生回流從教，師資水平不可說差。

令人隱憂的是，制度化的教育政策、自上而下的單向行動似乎總是使得縣域教育難以同步化。如果從教育個體來講，縣域?qū)W校的孩子，尤其是在村小、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校就讀的孩子“既不用像父輩一樣缺衣少食，同時(shí)農(nóng)村安逸和封閉的環(huán)境讓自己難以看到與外部世界的差距，從而產(chǎn)生容易知足的心理”，“懶惰”“漫不經(jīng)心”“不求上進(jìn)”成為這些孩子的普遍的學(xué)習(xí)狀態(tài)，可以想象，當(dāng)他們走入高度競爭的社會，和城市教育出身的孩子同臺競技，“勝出”概率可想而知，也大概率不能成為精英群體。我回鄉(xiāng)時(shí)觀察到的與書中描述的案例極為相似，盡管現(xiàn)在農(nóng)村生活條件大幅改善，網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)，農(nóng)村孩子家庭教養(yǎng)依然普遍缺位，缺乏學(xué)習(xí)目標(biāo)和動力，業(yè)余時(shí)間沉迷于刷手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)劇成為農(nóng)村學(xué)生的一般狀態(tài)。當(dāng)然，教育的問題遠(yuǎn)不是教育系統(tǒng)本身的問題，而是嵌于社會系統(tǒng)的復(fù)雜問題，反映了社會系統(tǒng)某些方面的失靈，城鄉(xiāng)分化、階層分化可能是這些問題產(chǎn)生的根源。

我們似乎總是以一種自上而下的姿態(tài)審視縣中和縣域教育，不自覺地認(rèn)為其與大城市教育方方面面的差距。實(shí)際上村小、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、縣中承擔(dān)了廣大縣鄉(xiāng)社會、底層人民子弟兜底教育責(zé)任，特別是彌補(bǔ)底層社會家庭教養(yǎng)功能的缺失，提供平民階層向上流動的渠道。村小、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、縣中往往還成為鎮(zhèn)域、縣域的重要文化符號、精神支撐，校長在熟人社會網(wǎng)絡(luò)中扮演了教育者與鄉(xiāng)土社會、與政府部門的重要連結(jié)者角色。那些堅(jiān)守縣中，特別是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、村小的校長、老師更值得我們敬重，他們展現(xiàn)了對教育、對孩子的深厚情懷與責(zé)任，作者感嘆“一個剛大學(xué)畢業(yè)的年輕人，家人、朋友、圈子和根基都不在這里，當(dāng)他們每天安排完學(xué)生就寢回到陰冷潮濕的宿舍的時(shí)候，怎樣對抗內(nèi)心的孤獨(dú)？”“這種在大山里被遺忘甚至被忽視的學(xué)校和時(shí)光，可能給管理者和老師們一種被遺棄感”。

部分縣域教育現(xiàn)象實(shí)際上也反映了校長治校、教育問題的共同性。據(jù)我個人的觀察，如同書中一樣，即使是一線城市學(xué)校校長往往熱衷于教育教學(xué)“正事”治理，同時(shí)又不得不應(yīng)付政府部門各類教育“進(jìn)校園”，參加各種與教育教學(xué)關(guān)系不大的會議活動，處理各種瑣碎事務(wù)，學(xué)校陷入“技術(shù)治理主義”，以變通應(yīng)對上面政策規(guī)制。學(xué)校在人事、經(jīng)費(fèi)管理等方面受制于行政部門，學(xué)校自主權(quán)不足情況普遍存在。總之，知者易，行者難。教育的問題永遠(yuǎn)不是教育系統(tǒng)的單一問題。

這本書能將縣域教育這一話題置于公眾面前，引起學(xué)界和社會共同關(guān)注。尤其是在當(dāng)前學(xué)術(shù)精英化背景下，城市教育往往成為主流話題，對于教育公平的討論也往往以“以上而下”的財(cái)政投入、師資配置等政治話語“系統(tǒng)論證”（如書中提到的教育評價(jià)問題），鮮有關(guān)注縣域教育這一“邊緣化”“非中心”話題，特別是以一種田野調(diào)查的方式呈現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究范式，設(shè)置某種嚴(yán)謹(jǐn)理論框架規(guī)范研究問題，而是呈現(xiàn)真實(shí)現(xiàn)象，從縣域教育不同主體、幾個重要側(cè)面場景切入縣域教育，最后抽象為理性評述。作者有專門開辟一章給出政策建議，只在“尾聲”一章對如何對基礎(chǔ)教育事業(yè)評價(jià)給出了更整體性的改進(jìn)之道，后記也對其緣由有所說明。我給曾經(jīng)的高中班主任寄了書，老師現(xiàn)在已是省級骨干教師、縣中副校長，他在初讀后即給我反饋回應(yīng)，表示贊同其中的大部分觀點(diǎn)，這本書應(yīng)該是能反映我國縣域教育的面貌的。

可我心中還有兩個未解問題。雖然現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村家庭“松散”“順其自然”的教養(yǎng)方式可能會導(dǎo)致村小孩子難以與城市孩子同臺競爭、成長為社會精英，似乎一定要與城市教育一樣，越“內(nèi)卷”，越具有“競爭力”。難道必須趨向城市教育才可說縣域教育、鄉(xiāng)村教育是成功的嗎？

另外，市場因素在縣域教育中發(fā)揮重要作用，一些縣中通過辦“補(bǔ)習(xí)班”、借助市場三方托管辦學(xué)、招生獎勵等“市場”手段提升學(xué)校知名度、提高升學(xué)率的現(xiàn)象活躍。在我的家鄉(xiāng)，有的縣市高考升學(xué)率最高的是民辦中學(xué)，家長趨之若鶩；甚至借助資本力量，超級中學(xué)開辦“校外校”，通過高收費(fèi)為那些學(xué)習(xí)成績不太好的、考不上重點(diǎn)中學(xué)的孩子提供“優(yōu)質(zhì)”教育服務(wù)，進(jìn)一步分化縣域教育。那么，市場化作用在公共教育中是否應(yīng)該有邊界？其邊界何在？