趙宏/文 2024年2月27日，由最高人民法院主導建設的人民法院案例庫上線并向社會開放。人民法院案例庫的上線可說是對去年引發(fā)重大爭議的裁判文書網(wǎng)去留問題的回應，也是彼時最高人民法院關于優(yōu)化而非關閉裁判文書網(wǎng)，將同時建成具有體例規(guī)范、要素齊全、規(guī)范報送、嚴格審核、統(tǒng)籌規(guī)劃、全面覆蓋等特點的人民法院案例庫，由此形成“兩庫一網(wǎng)”的承諾。

新上線的案例庫目前收錄的都是經(jīng)最高人民法院審核后，認為對類案具有參考示范價值的權威案例，包括指導性案例和參考案例共計3711件。最高法院在當日的新聞發(fā)布會上稱，入庫的案例基本實現(xiàn)了對常見罪名、多發(fā)案由的“全覆蓋”，雖然總量還相當有限，但在指導常見案例辦理、處理常見法律適用問題方面，已基本能滿足司法實踐所需。相比此前的裁判文書網(wǎng)，案例庫的特點還在于其注重入庫案例的“新鮮度”和時效性，優(yōu)先選取了新近案例，尤其是針對去年“兩高兩部”發(fā)布的《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》，還專門收編了一批適用最新意見審理的醉駕案例。此外，為化解此前公眾對人民法院案例庫僅對法院內部公開的擔憂，人民法院案例庫在正式上線后就向公眾開放;為能及時獲得公眾反饋，案例庫還在平臺首頁專門開通“案例推薦”通道，同時在每個入庫案例的下方設置用戶評價和意見建議的反饋模塊。

如最高人民法院所介紹的，人民法院案例庫的編選目的首先就是給法官辦案提供更權威、更規(guī)范和更全面的指引，由此“促進統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免同案不同判，保障法律正確、統(tǒng)一適用”。但除為法官辦案提供指引外，裁判文書公開的意義其實還在于：

其一，保障公眾的知情權，提高司法的透明度，而公開和透明又是司法公信力的來源；

其二，公開裁判文書意味著司法愿意接受公眾的監(jiān)督，公眾也能夠借此監(jiān)督法院是否同案同判，是否出現(xiàn)違法裁判的問題；

其三，文書公開不僅有助于法指導官判案，同樣也提高了律師的服務質量，甚至大幅提升了現(xiàn)有法學教育和研究的水平，其最終促進的是一個法律共同體共識的形成。基于上述原因，裁判文書網(wǎng)在建成10年后取得了巨大的社會效應，也贏得法學界人士的一致好評。去年有關裁判文書網(wǎng)可能會被關停的消息出現(xiàn)后，很多法律人都撰文呼吁“裁判文書網(wǎng)不能廢止，裁判文書公開不能叫停”。而最高人民法院在去年12月回應裁判文書網(wǎng)是否會關閉時也澄清，裁判文書網(wǎng)近年上網(wǎng)文書的數(shù)量雖呈大幅下降趨勢，但其原因是因為需要優(yōu)化和整改，而非徹底下架。

目前“兩庫一網(wǎng)”的格局已基本形成，但依然值得關注的是，由于“人民法院案例庫”所選編的案例是在向社會各界廣泛征集，并經(jīng)最高人民法院審核后才最終上線，其案例樣本較之裁判文書網(wǎng)還相去甚遠；從形式來看，中國裁判文書網(wǎng)上傳的案例，包含了案號、審理法院、當事人信息、檢察院指控內容、辯護意見，一審法院查明的案件事實及采信的證據(jù)情況、判決結果以及審判人員等，可說與律師收到的判決裁定文書幾無二致。而案例庫內的案例卻僅有關鍵詞、基本案情、裁判理由、裁判要旨，關鍵信息的缺乏使其在發(fā)揮類案檢索、法學研究和法學教育方面的功能有所縮減。而且也如最高人民法院自己所言，目前上線的案例僅精選的3711件，距離“覆蓋各類罪名、案由，在同一罪名、同一案由下的不同法律適用問題也有相應案例”的目標可說相去甚遠。

這種精選過的案例庫，與普遍公開并不一致，一方面難以達到裁判文書公開以保障公眾知情權和監(jiān)督權，進而促進司法公正的作用，另一方面，一些裁判細節(jié)的隱匿同樣使文書公開的效果有所稀釋。也因此，人民法院案例庫并不能取代此前的中國裁判文書網(wǎng)，二者之間更多應該是普遍和精選的關系。在人民法院案例庫上線之際，人們依然關心裁判文書網(wǎng)的優(yōu)化和整改工作，也關心未來兩庫一網(wǎng)之間的協(xié)調配合問題，司法公開的基本原則應被堅守，裁判文書的普遍公開而非有選擇的公開也是法治和正義的底線要求。

（作者系中國政法大學教授）