陳文基 孫曉凡/文

在外匯市場上，很少有話題比 “投機(jī)”更能引起更多的關(guān)注、爭論或情緒。“保值”和“投機(jī)”這兩個相對立的概念，似乎人人都能理解，然而在實(shí)踐中，尤其是在企業(yè)風(fēng)險管理實(shí)踐中卻并不那么“涇渭分明”。

一些企業(yè)在風(fēng)險管理政策中，一再申明要杜絕投機(jī)，嚴(yán)控風(fēng)險進(jìn)行套期保值操作。而在實(shí)踐中，因敞口金額大，因糾結(jié)于未來幾個月匯率走勢而始終躊躇不決，隱含的原因，則是企業(yè)在操作過程中追求每筆保值交易的盈利而不能承擔(dān)虧損，對未來匯率走勢判斷和預(yù)期是其交易時機(jī)選擇的依據(jù)。

又如，一些企業(yè)存在較大的外匯風(fēng)險敞口，卻很少進(jìn)行風(fēng)險對沖。并非業(yè)務(wù)人員不懂套期保值原理，而是存在一個普遍的擔(dān)憂，即衍生品保值交易如果出現(xiàn)虧損，會被管理層和審計部門質(zhì)疑為投機(jī)。“投機(jī)”的質(zhì)疑之聲經(jīng)常讓業(yè)務(wù)人員噤若寒蟬，為了避免投機(jī)嫌疑，不參與衍生品保值交易，任憑風(fēng)險自然裸露、聽天由命。

這些情況是令人非常詫異的，因?yàn)檫@和現(xiàn)代企業(yè)的國際化公司治理理念格格不入。明明企業(yè)有能力和有意愿實(shí)施外匯風(fēng)險管理，緣于對“保值”“投機(jī)”的理解不同，產(chǎn)生了實(shí)踐行為上的困惑，或者說由于擔(dān)憂別人有不同的理解，反而畏首畏尾，難以執(zhí)行。

溯源：交易技術(shù)術(shù)語

媒體、互聯(lián)網(wǎng)以及漢語語境對“投機(jī)”這個詞賦予了太多的情緒，似乎保值就是合規(guī)，目的正確，手段正當(dāng)?shù)拇~，而“投機(jī)”似乎就是追求利潤，膽大妄為，手段卑劣的代名詞。其實(shí)不然，拋開情感因素影響，客觀冷靜地分析，“保值”和“投機(jī)”原本只是對外匯交易技術(shù)的描述術(shù)語。

保值：匯率避險的交易邏輯

套期保值是一種金融交易行為，通常是保值者通過金融市場復(fù)制一個相反的風(fēng)險組合，來減少和抵消業(yè)務(wù)背景派生的匯率敞口及影響。通過對沖來自被套期項目的公允價值或現(xiàn)金流量變動，進(jìn)而在價格波動的市場環(huán)境中的尋求一種確定性，維護(hù)財務(wù)穩(wěn)定性，保護(hù)企業(yè)免受潛在的損失。

套期保值是企業(yè)規(guī)避市場風(fēng)險的重要技術(shù)手段。套期保值者的風(fēng)險態(tài)度通常趨于中性的，通過削減企業(yè)的外匯敞口頭寸（對沖來降低風(fēng)險，而不是追求額外的風(fēng)險），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)避險的目標(biāo)，實(shí)施套期保值的部門通常是作為成本中心存在的。

投機(jī)：風(fēng)險回報的交易形式

在金融領(lǐng)域，“投機(jī)”則是一種在高風(fēng)險市場進(jìn)行交易獲利的交易形式，是利用市場波動和價差進(jìn)行買賣獲利的一種活動。通過自身的市場觀點(diǎn)和策略進(jìn)行高杠桿性、復(fù)雜的交易，實(shí)現(xiàn)教科書中所暗示的一個不可能目標(biāo)，即擊敗市場，并獲取持續(xù)超額回報。

所謂的外匯投機(jī)者，通常擁有較高的風(fēng)險偏好，通過承擔(dān)波動和不確定性風(fēng)險，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交易策略獲利的目標(biāo)。一個顯著特征是，投機(jī)者并不持有資產(chǎn)（外匯敞口頭寸），而通過承擔(dān)額外的、不正常的風(fēng)險，來追求風(fēng)險背后可能帶來的潛在收益和利潤。

然而，投機(jī)交易持續(xù)獲得成功絕非易事，這意味著要跑贏和擊敗市場。除運(yùn)氣因素外，精細(xì)謹(jǐn)慎的授權(quán)管理、完善風(fēng)險管理技術(shù)、對復(fù)雜市場的深刻理解以及交易技術(shù)儲備積淀才是其重要的基礎(chǔ)能力。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“投機(jī)”也并非貶義，而是一個中性詞匯。“投機(jī)”很大程度上被視為一種增加市場流動性、價格糾偏的良性力量。而賦予“投機(jī)”這個詞貶義色彩的原因，則是大多數(shù)人都是風(fēng)險厭惡者，喜歡確定性并討厭投機(jī)，內(nèi)心不愿承擔(dān)這些額外且不正常的風(fēng)險，也缺乏對這些風(fēng)險管理的技術(shù)和手段。

事實(shí)上，在審慎監(jiān)管和金融市場穩(wěn)定的背景下，真正要反對的是擾亂市場的投機(jī)活動，這一過程甚至?xí)殡S操縱市場價格、過度交易等行為，會嚴(yán)重危害金融市場秩序，引發(fā)市場不穩(wěn)定和系統(tǒng)性的金融風(fēng)險。

投機(jī)與投資

“投資”這個詞也經(jīng)常用到“投機(jī)”相反的語境中。所謂“投機(jī)不成變投資”，常用來描述一些市場參與者初期可能追求短期利潤，但未能如愿，則演變?yōu)殚L期持有的行為。投機(jī)和投資的確有很多相似之處，在行為上二者都是一種純粹的金融交易行為，目的上二者都是通過低買高賣來實(shí)現(xiàn)獲利。

然而，二者在收益追求、交易期限、交易標(biāo)的、風(fēng)控管理上存在顯著的差別。投資關(guān)注資產(chǎn)內(nèi)在價值，試圖通過資產(chǎn)價值的變動而獲益。投資趨于長期持有，投資標(biāo)的傾向穩(wěn)健且波動不高的資產(chǎn)。投機(jī)更側(cè)重市場波動機(jī)會而獲益，傾向高波動、高杠桿、高收益的資產(chǎn)類別，追逐于短期風(fēng)險并平盤獲取收益。

市場上一些觀點(diǎn)武斷地認(rèn)為，盈利的是投資，虧損的是投機(jī)，這是不科學(xué)的。二者在決策上，都是基于清晰的認(rèn)識和研究后所作的交易決策，都要在一定的時間段內(nèi)，制定能實(shí)現(xiàn)盈利的買點(diǎn)、賣點(diǎn)和策略，這顯著區(qū)別于賭博。

嚴(yán)格來講，現(xiàn)有的結(jié)售匯體制不直接支持純粹的外匯投資。外匯投資的話題，更多集中在討論機(jī)構(gòu)投資者在境外投資時所面臨的外匯風(fēng)險，而這種風(fēng)險與實(shí)體企業(yè)所面對的風(fēng)險類似。對于投資者來說，管理外匯風(fēng)險仍是一個備受爭議的問題。如何看待外匯風(fēng)險、是持有還是對沖，很大程度上取決于投資者是否將外匯風(fēng)險視為一種獨(dú)立的資產(chǎn)類別，以及他們對投資收益性質(zhì)的追求。在這個問題上，并沒有固定的模式和規(guī)則，而是需要投資者綜合考慮多種因素做出決策。

本質(zhì)：風(fēng)險管理才是核心命題

盡管在理論上保值和投機(jī)界限分明，“保值”和“投機(jī)”的本質(zhì)區(qū)別在于業(yè)務(wù)過程中是否引入額外或者不正常的風(fēng)險。但實(shí)踐中，因市場環(huán)境的復(fù)雜性和個體行為的多樣性，“保值”和“投機(jī)”的行為界限變得模糊并經(jīng)常糾纏在一起。兩者之間的區(qū)分并不絕對，而是存在一些相對性和復(fù)雜性，甚至在不同情境下存在交叉和重疊。

在企業(yè)個體行為方面，市場條件、風(fēng)險偏好、目標(biāo)和戰(zhàn)略選擇都可能導(dǎo)致保值和投機(jī)的交織。例如，市場條件的變化可能促使企業(yè)感知到更大的風(fēng)險，因此可能采取更主動的對沖策略，有時可能被視為具有一定投機(jī)性質(zhì)。企業(yè)也很難對沖所有匯率風(fēng)險（成本過高或不可行），在保值時可能采取一些選擇性的交易策略，而這個過程看起來充滿了投機(jī)性質(zhì)。保值交易操作不可避免的與瞬息萬變的外匯市場相互關(guān)聯(lián)，而且在操作中受到市場條件和成本等因素的綜合影響，企業(yè)仍需在成本、收益和風(fēng)險之間取得平衡，然而這些選擇過程也帶有一些投機(jī)性質(zhì)。保值交易操作絕不意味著機(jī)械和僵化，仍然需要發(fā)揮專業(yè)人員的主觀能動性，但過于主動的管理，可能使其看起來更像是投機(jī)。

實(shí)踐中，企業(yè)或個人很難反對增加利潤的動機(jī)和行為，這是天性使然，過于糾結(jié)于“投機(jī)”和“保值”的概念區(qū)分并無太多實(shí)踐意義。關(guān)鍵問題不在“保值”或“投機(jī)”，而在于自身匯率風(fēng)險管理是否完善。

無論是保值還是投機(jī)，都依賴于有效的風(fēng)險管理，才能防止行為和過程的失控，只有在風(fēng)險可控前提下才有成功的可能。當(dāng)風(fēng)險管理被遺忘時，真正問題和麻煩也就產(chǎn)生了；而在風(fēng)險失控面前，無論“保值”還是“投機(jī)”，似乎都不是核心矛盾了。

事實(shí)上，企業(yè)結(jié)構(gòu)性的敞口，從技術(shù)上也抑制了投機(jī)技術(shù)的應(yīng)用空間。企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)模式直接決定了外匯風(fēng)險敞口的方向特征，在經(jīng)營模式未改變的情況下，風(fēng)險敞口始終是一種天然的、結(jié)構(gòu)性的多頭或空頭。結(jié)構(gòu)性的敞口以及真實(shí)性審核，不支持投機(jī)交易中多空策略靈活調(diào)整；背景業(yè)務(wù)的期限約束，也不支持投機(jī)交易的靈活的時間窗口選擇；投機(jī)背后所需的精細(xì)化管理、龐大的IT投入和人力資源儲備，一般是實(shí)體企業(yè)難以承受的，也是不必要的。

企業(yè)的價值依賴于主營業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，而非自身難以掌控的、派生的匯率風(fēng)險。聚焦企業(yè)主營業(yè)務(wù)目標(biāo)，結(jié)合風(fēng)險偏好構(gòu)建匯率避險的管理體系，確立以“保值”而非“增值”的導(dǎo)向，這也是央行所倡導(dǎo)的“風(fēng)險中性”的背后邏輯。

實(shí)踐中，企業(yè)重點(diǎn)應(yīng)該回到風(fēng)險管理問題上來。盡可能確保風(fēng)險管理目標(biāo)和過程行為的一致性，對“投機(jī)”和“保值”交叉明顯的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和管控要點(diǎn)上，盡可能明確并參數(shù)化，盡可能規(guī)避實(shí)踐中不同的理解。比如，風(fēng)險覆蓋或保值比例維持在什么范圍？是否設(shè)置擇機(jī)操作權(quán)限，在多大程度上授權(quán)來換取一定的主動性和靈活性？如何在風(fēng)險和成本間權(quán)衡？保值偏差維持多大的容忍？

實(shí)踐：常見命題的辨析

操作衍生品是投機(jī)？

交易衍生品就是投機(jī)，迄今為止，這種觀點(diǎn)仍有一定影響力。其原因可追溯到市場的早期，一些企業(yè)應(yīng)用衍生產(chǎn)品時，由于選擇了不合適的衍生產(chǎn)品，或是沒有正確匹配其實(shí)際業(yè)務(wù)背景的衍生產(chǎn)品交易，或者承擔(dān)了不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，導(dǎo)致了過程失控而出現(xiàn)重大的金融虧損。

在這種情況下，當(dāng)金融虧損發(fā)生時，責(zé)任往往歸咎于衍生產(chǎn)品本身，而不是歸結(jié)于企業(yè)風(fēng)險管理失控。當(dāng)事人、公眾和媒體可能更容易將責(zé)任推給衍生產(chǎn)品，而不是深入分析企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險管理。這導(dǎo)致了市場一種誤解，即“金融衍生品等于投機(jī)”，而不是將問題歸因于特定企業(yè)的操作和決策。

客觀上講，企業(yè)管理層將產(chǎn)生的虧損歸結(jié)于衍生品，閉口不談對衍生產(chǎn)品的誤解和操作不當(dāng)?shù)恼`判，行為上更有利于減輕責(zé)任，在做后期整改的時候，直接取消衍生產(chǎn)品交易也變得更加簡單和便捷。

這種觀點(diǎn)的立論實(shí)是站不住腳的，與風(fēng)險中性管理的理念背道而馳。在實(shí)際中，匹配企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)背景，正確認(rèn)識的衍生品在風(fēng)險管理中的作用，在謹(jǐn)慎的風(fēng)險管理框架下進(jìn)行套期保值，才是解決這種誤解的關(guān)鍵。

衍生品的虧損就是投機(jī)？

衍生產(chǎn)品虧損被視為“投機(jī)”，是一種普遍的錯誤觀念。這背后隱藏的問題是，保值實(shí)踐目標(biāo)和績效標(biāo)準(zhǔn)含糊不清，進(jìn)而形成一種畸形的、不科學(xué)的直覺評判標(biāo)準(zhǔn)。

若單純地以保值避險交易的衍生品盈虧來評判和考核保值，本質(zhì)上就是將保值交易作為一筆獨(dú)立的投機(jī)交易看待，這意味著，企業(yè)風(fēng)險管理的目標(biāo)取向上就是投機(jī)的。隱藏的邏輯是，交易者能提前對市場匯率做出準(zhǔn)確的預(yù)測，并且能夠“擊敗市場”。在專業(yè)交易領(lǐng)域，上至央行，下至各大行頂級交易員都知道這是不可能完成的目標(biāo)。即使專業(yè)的投機(jī)交易者，也是通過大量的獲利與回撤止損后，對綜合收益進(jìn)行評價，絕無可能筆筆盈利。而要求企業(yè)財務(wù)人員根據(jù)特定的背景、敞口結(jié)構(gòu)、金額、期限準(zhǔn)確預(yù)測匯率且交易獲利，只能說是良好的主觀意愿，毫無實(shí)踐可能。

此外，若將到期時即期匯率作為核心績效基準(zhǔn)，這是一種完全趨向于投機(jī)的考核方式。在現(xiàn)代企業(yè)管理實(shí)踐中，這個指標(biāo)不單是錯誤的，更是有害的。這在很大程度上混淆了企業(yè)風(fēng)險中性管理的目的，本質(zhì)上則是誘導(dǎo)企業(yè)以保值的名義進(jìn)行投機(jī)交易。

合適的做法是，在評價套期保值績效時，首要的核心目標(biāo)是評價當(dāng)時對風(fēng)險覆蓋的情況（企業(yè)風(fēng)險有無失控，是風(fēng)險管理最基本要求），而非事后市場匯率的變化來評估。更為細(xì)致的績效評價，也應(yīng)是在此結(jié)合風(fēng)險覆蓋、業(yè)務(wù)背景進(jìn)行綜合構(gòu)建，絕非孤立的以到期市場的即期匯率進(jìn)行評判。

研判市場是不是投機(jī)？

企業(yè)背景風(fēng)險敞口發(fā)生后，保值交易是否要選擇時機(jī)，或者說，對時點(diǎn)選擇和市場研判算不算投機(jī)呢？

客觀上，不同的時機(jī)選擇必然會影響到保值成本（市場匯率時刻都在波動），上午保值還是下午保值？哪個時點(diǎn)做流動性可能更好，價格更好？還是在幾天之內(nèi)開展的交易？時機(jī)不同，都會帶來成本變化。不同產(chǎn)品的成本也不同，不同產(chǎn)品的比價，選擇更好的工具，算不算投機(jī)呢？

業(yè)務(wù)人員本能都希望自己“賣在最高點(diǎn)，買在最低點(diǎn)”，如果有降低成本或者盈利的機(jī)會他們是不會忽視的。但市場波動是難以預(yù)測的，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。

嚴(yán)格地講，這種行為不能被定義為投機(jī)。實(shí)踐中只要人有主觀能動，就不可能避免市場研判的問題，在企業(yè)的結(jié)構(gòu)性敞口（多頭或空頭）背景下，對市場方向“不選擇也是一種選擇”。問題的關(guān)鍵在于其保值決策是不是出于對風(fēng)險規(guī)避的需要，只要是符合企業(yè)的風(fēng)險管理政策，減少風(fēng)險敞口的行為，都應(yīng)視為正常的避險操作。

提前平盤是不是投機(jī)？

企業(yè)的保值交易在存續(xù)期存在較大浮盈，企業(yè)進(jìn)行了平盤，落袋為安，這種行為是不是投機(jī)呢？

舉例來說，一個企業(yè)有1億美元的購匯需求，通過遠(yuǎn)期操作鎖定了8000萬美元的風(fēng)險，期間人民幣出現(xiàn)了極端快速的貶值。在未到期前，企業(yè)提前平倉了2000萬美元，實(shí)現(xiàn)了盈利（此時保值金額為6000萬美元）。隨后人民幣升值到一定幅度后，重新買回鎖定至8000萬美元，并持有至期交割。整個保值過程中獲得了一筆盈利，這個行為是否算作投機(jī)呢？若在這個過程中，平倉金額為8000萬美元，是否是投機(jī)呢？

如果提前平倉是由敞口背景的違約或取消引起的，那么這仍然屬于正常的保值行為。當(dāng)一個企業(yè)獲得重大浮盈時，進(jìn)行平盤獲利，很可能是企業(yè)自身利益驅(qū)動的結(jié)果，這類行為也很難將其定義為投機(jī)。

從另一個側(cè)面看，若企業(yè)不保值不能被界定為投機(jī)的話，那么完全平盤也只是回歸到未保值的狀態(tài)。關(guān)鍵問題不在于是否屬于投機(jī)或保值（盡管形式上確實(shí)是在保值背景下進(jìn)行的投機(jī)交易），問題的核心根源還是企業(yè)自身是否有完善的風(fēng)險管控體系，以及這種操作帶來的保值覆蓋比例下降是否符合企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理的要求。

實(shí)踐上，不鼓勵和提倡這種做法，銀行和監(jiān)管往往不太歡迎這種行為。此類類似炒作的交易，會導(dǎo)致企業(yè)偏向投機(jī)，并可能產(chǎn)生不可估量的損失。然而這也是在企業(yè)外匯風(fēng)險管理失效的情況下才會發(fā)生，而當(dāng)確定企業(yè)存在風(fēng)險管控體系時，就很難干預(yù)企業(yè)的相關(guān)操作。

套利是不是投機(jī)？

人民幣境內(nèi)外市場的特殊結(jié)構(gòu)和不同的價格形成機(jī)制，導(dǎo)致了CNY（在岸人民幣）與CNH（離岸人民幣）市場價格及相關(guān)產(chǎn)品時而存在較大的匯差，為企業(yè)提供了在實(shí)踐中進(jìn)行境內(nèi)外跨區(qū)套利的機(jī)會。

在實(shí)際操作中，一些企業(yè)追求利潤，抓住套利機(jī)會以獲取收益，套利交易并未增加企業(yè)外匯風(fēng)險敞口，甚至是在風(fēng)險較小（甚至沒有風(fēng)險）的情況下謀求盈利。那么，我們應(yīng)該如何看待套利呢？

從嚴(yán)格意義上說，套利交易既不屬于保值，也不屬于投機(jī)，因?yàn)樘桌袨椴粫绊懫髽I(yè)的風(fēng)險敞口水平。套利是企業(yè)在金融市場中逐利的行為，這種跨越區(qū)域和跨市場進(jìn)行套利的機(jī)會主要存在于實(shí)行外匯管制的市場，而在自由流通的外匯市場中，這種機(jī)會相對較少。

需要警惕的是，套利實(shí)施需要遵循相應(yīng)的政策要求，同時要警惕可能存在的法律政策風(fēng)險；套利交易跨市場的雙向安排，會增加企業(yè)的操作復(fù)雜性，可能臨基差風(fēng)險、估值風(fēng)險，及操作風(fēng)險的問題；過于注重盈利和杠桿效應(yīng)，可能導(dǎo)致企業(yè)趨向于復(fù)雜產(chǎn)品的應(yīng)用，從而帶來風(fēng)險管理的失控。

保值要不要止損？

通常而言，“止損”是投機(jī)交易中的風(fēng)險管理邏輯，因投機(jī)交易者需不斷地判斷市場，抓住各種機(jī)會反復(fù)操作，風(fēng)控中更強(qiáng)調(diào)止損限額的設(shè)置，以保留額度進(jìn)行下一筆。

實(shí)踐中，如果止損是為了應(yīng)對業(yè)務(wù)背景的變化而進(jìn)行的，那么這樣的操作是合適的。然而，若業(yè)務(wù)背景無變化，則設(shè)定止損限額就顯得沒有必要。無論是為了應(yīng)對單筆現(xiàn)金流的影響，還是為了抵御財務(wù)報表的賬面沖擊，這兩個角度看起來似乎都沒有必要。

從現(xiàn)金流的角度來看，保值操作的目的是進(jìn)行風(fēng)險覆蓋，只要衍生產(chǎn)品交易與背景相結(jié)合，即便市場出現(xiàn)極端變化時，并不會帶來現(xiàn)金流直接的沖擊。設(shè)定“止損”會讓企業(yè)重新面臨風(fēng)險敞口，這并不符合風(fēng)險中性管理的初衷，企業(yè)將不得不重新評估應(yīng)對的策略。

從衍生品的盯市估值角度來看，的確會給財務(wù)報表產(chǎn)生臨時沖擊影響，很多上市公司對該影響比較敏感，一定程度可能存在控制衍生品持倉的需求。但更好的應(yīng)對方法是在衍生產(chǎn)品操作前，充分地揭示和評判相關(guān)風(fēng)險，合理安排產(chǎn)品和期限，而事后止損，往往只會讓管理更加被動，進(jìn)而付出更高的成本和代價。

在套期保值過程中，企業(yè)必然會面臨盯市的損益波動。但正常的保值操作可能導(dǎo)致衍生產(chǎn)品的虧損，但實(shí)際上鎖定了匯率風(fēng)險。如果設(shè)置止損，可能會阻礙正常的保值操作，相關(guān)人員也可能因?yàn)檫^度的市場判斷而影響生產(chǎn)經(jīng)營，背負(fù)操作的包袱。

不保值是不是投機(jī)？

市場上的另一種極端的行為是，企業(yè)即便面臨較大的外匯敞口，也不進(jìn)行保值和對沖外匯風(fēng)險，任由敞口裸露在市場價格波動之中。從實(shí)踐角度來看，這種情況無外乎有兩種原因。

第一，企業(yè)不管理不保值，將產(chǎn)生的風(fēng)險虧損歸結(jié)于市場波動，將其納入不可抗力范圍，從而減少承擔(dān)責(zé)任。即便是在企業(yè)風(fēng)險敏感很高的背景下，仍然選擇性地看不見風(fēng)險，將企業(yè)的主營業(yè)務(wù)暴露于匯率的不確定性中坐視不理，這不符合現(xiàn)代企業(yè)公司治理要求，風(fēng)險中性更無從談起。

第二，采取這種做法的企業(yè)，很大程度是采取一種特定匯率的觀點(diǎn)，試圖在不對沖潛在風(fēng)險的情況下，依托自身的敞口頭寸以謀求財務(wù)收益。實(shí)踐中，雖然并不是說企業(yè)所有的風(fēng)險敞口都應(yīng)對沖，但是當(dāng)面臨風(fēng)險較大，且對公司財務(wù)影響顯著的情況下，仍然堅持這種不對沖行為，本質(zhì)上也是一種投機(jī)邏輯。

毫無疑問，如果企業(yè)選擇不對沖，最好確保了解自己的行為背后的風(fēng)險。盡管增加公司利潤是一件好事，但并不意味企業(yè)可以忽略風(fēng)險管理的必要性。相反，在決定采用這種行為時，反倒更需依托完善的風(fēng)險管理機(jī)制，以確保過程可控，結(jié)果可控。

（陳文基為北京迪威格咨詢有限公司產(chǎn)品總監(jiān)、外匯風(fēng)險管理高級咨詢顧問；孫曉凡為北京迪威格咨詢有限公司總經(jīng)理、首席專家，中國外匯市場指導(dǎo)委員會委員）