經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 王雅潔 北京報道 2023年央企氫能熱持續(xù)加溫，一家央企氫能板塊負責(zé)人在今年年初曾經(jīng)做過統(tǒng)計，統(tǒng)計顯示超過三分之一的央企布局了氫能板塊，如今則有超過一半以上的央企布局了氫能板塊。

陽光時代律師事務(wù)所高級顧問尹涌將央國企布局氫能賽道分為三種不同路徑，包括全產(chǎn)業(yè)鏈布局、孵化自主技術(shù)團隊以及收購其他民企等。尹涌常年與能源類央企打交道，還曾經(jīng)參與過某頭部氫能企業(yè)的組建，其所在的律師事務(wù)所也曾承擔過相關(guān)立法的咨詢工作，其中包括能源領(lǐng)域的幾部重要法律。

在接受經(jīng)濟觀察報專訪時，尹涌也提及氫能全產(chǎn)業(yè)鏈面臨的成本居高不下以及相關(guān)立法、標準的建設(shè)問題，并給出了相應(yīng)建議。

經(jīng)濟觀察報：央國企布局氫能的主要路徑大致可以分為哪些類型？

尹涌：大致分為三類。第一類以中石化為代表，這些企業(yè)面臨徹底轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)換賽道的問題。中石化的整體戰(zhàn)略非常清晰，一開始就全產(chǎn)業(yè)鏈布局，牢牢占據(jù)整個氫產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游全產(chǎn)業(yè)鏈條。具體來看，上游制取氫，中端輸運——主要指管道投入，下游是氫的終端應(yīng)用，比如加氫站合建等。中石化進展非常快速，他們投入巨量資源且大手筆操作，意圖占據(jù)整個氫產(chǎn)業(yè)鏈先導(dǎo)位置，這是第一類比較有特點的央企。

第二類以國電投下屬的國氫科技為代表。氫燃料電池是連接整個氫能產(chǎn)業(yè)應(yīng)用上下游的重要載體，該企業(yè)從海外引進技術(shù)人員，從氫燃料電池電堆開始做技術(shù)布局，快速形成自己的核心技術(shù)研發(fā)團隊，專攻氫燃料電池，再考慮下一步。這家央企從核心技術(shù)攻關(guān)入手，迅速落地核心部件，實現(xiàn)國產(chǎn)化替代，進入了裝備制造行業(yè)。

國資監(jiān)管機構(gòu)并不提倡央企進入裝備制造行業(yè)，尤其是電力能源企業(yè)。國氫科技是個特例，他們圍繞氫燃料電池核心部件布局的裝備制造業(yè)基礎(chǔ)，適當往上、下游延伸拓展、抓住各種應(yīng)用場景。目前，他們也在探索其他場景，比如無人機、智能船舶、機車等。這一類央企，以技術(shù)、產(chǎn)品為起點，再做產(chǎn)業(yè)延伸布局。

第三類央企進入的方式，以在一級市場收購自己認為具有一定技術(shù)含量的小型民營公司為主，收購以后再成立氫能公司平臺，但整體上其戰(zhàn)略還不是很清晰。

經(jīng)濟觀察報：為什么不鼓勵能源企業(yè)進入裝備制造行業(yè)？

尹涌：因為裝備企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的整個經(jīng)營管理邏輯是不一樣的。不管是火電廠、核電廠，還是新能源電廠，發(fā)電企業(yè)投資電廠涉及的都是電廠投建營的投資邏輯。但是裝備企業(yè)利潤率水平非常低，需要精細化管理，需要嚴苛的產(chǎn)線運營管理，才能“擠”出來百分之幾的利潤。

所以，這是兩個不同的主業(yè)，國資委要求央企主業(yè)清晰，基于此，一些能源企業(yè)做裝備就不太適合。

經(jīng)濟觀察報：我和一些央企聊過，他們氫能業(yè)務(wù)比較分散。

尹涌：你這個問題提得非常好。我剛剛說的第三類企業(yè)，就存在這個問題。

第一，氫的全產(chǎn)業(yè)鏈太長，從制氫端到應(yīng)用端，企業(yè)找不到專屬于自己的“坐標點”。氫產(chǎn)業(yè)里隨便截取一段，都足以誕生一個百億級，甚至更大市值的公司。目前，在整個氫產(chǎn)業(yè)鏈沒有清晰預(yù)期回報的前提下，大家對氫的全產(chǎn)業(yè)鏈認識還是不到位，因此也比較迷茫。

第二，涉氫產(chǎn)業(yè)的人才嚴重不足。大部分人才來源于化工等專業(yè)，缺乏足夠的專業(yè)人才儲備，尤其是技術(shù)、運營方面的人才，難以支撐企業(yè)的氫產(chǎn)業(yè)布局。

第三，基于上述兩個現(xiàn)實問題，企業(yè)對于氫產(chǎn)業(yè)的布局、組織機構(gòu)的保障設(shè)計也不夠清晰，所以會導(dǎo)致比較散亂的局面。有一些企業(yè)，不知道下一步該干什么，不止是一、兩家企業(yè)存在上述問題。

經(jīng)濟觀察報：即使這樣，央國企熱情還是挺高。

尹涌：現(xiàn)在整個氫產(chǎn)業(yè)鏈圈子里，一級市場比二級市場要火爆很多，熱度非常高，大家對氫產(chǎn)業(yè)有非常高的追求。關(guān)于氫能，有個關(guān)鍵詞比較有意思，也有爭議，就是“終極能源”，個人認為說成“終極能源的載體”更合適。不管如何定性和描述，氫產(chǎn)業(yè)鏈一旦打通，未來它可以想象的場景的確很宏大，因而熱度一直居高不下。

經(jīng)濟觀察報：央國企布局氫能的發(fā)端起于2016年？

尹涌：那時我也在能源央企做核電和新能源裝備材料方面的工作，對央國企早期布局氫能產(chǎn)業(yè)的情況有些了解。2016年是第一波高峰，高峰持續(xù)到2019年左右稍微沉寂了一下。隨著2022年《氫能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃（2021-2035年）》（以下簡稱《中長期規(guī)劃》）的出臺，又刺激了氫能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，熱情一直持續(xù)到現(xiàn)在。

經(jīng)濟觀察報：央國企和民企搶占賽道有什么不同？

尹涌：這是一個有趣的問題，也是我主要在思考的問題。我在央企工作之前，曾在民企工作，所以我大段時間在觀察這個問題。

對于氫能產(chǎn)業(yè)來講，央國企具備國內(nèi)外技術(shù)和信息互通的優(yōu)勢，也有實現(xiàn)國家戰(zhàn)略的責(zé)任和使命。他們適合采用像三桶油，特別是像中石化這樣的大手筆、大投入、大戰(zhàn)略、大布局的方式。

對比之下，民營企業(yè)做氫能也有獨特優(yōu)勢。這十年來，央國企大力度收購新能源資產(chǎn)，出讓方多為民營企業(yè)。民營企業(yè)在高點時出清資產(chǎn)，兌現(xiàn)收益以后，再去涉足他們認為有前景的其他領(lǐng)域，比如投入氫能關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵裝備的研發(fā)，所以現(xiàn)在國內(nèi)國產(chǎn)化率進展比較快、在關(guān)鍵氫能產(chǎn)業(yè)的裝備和部件領(lǐng)域，領(lǐng)先的還是民營企業(yè)。

經(jīng)濟觀察報：民企比央國企走得快，看得遠？

尹涌：也不是看得遠走得快，而是可以集中力量，在關(guān)鍵零部件、裝備、材料上做集中式投入研發(fā)和創(chuàng)新，效率高一點。

經(jīng)濟觀察報：央國企不也在做這個事？

尹涌：有的央國企也在做這事，但整體上看，他們的效率有待提高。

經(jīng)濟觀察報：包括決策流程效率？

尹涌：從合規(guī)的角度來看，不排除有這個因素，還有內(nèi)部激勵機制有待完善，內(nèi)部資源利用效率有待優(yōu)化。

還有一個因素，比如民營企業(yè)會關(guān)注產(chǎn)業(yè)里的細分環(huán)節(jié)，但是央國企希望布局全產(chǎn)業(yè)鏈，力量比較分散。民營企業(yè)不同，他們會集中攻擊關(guān)鍵的設(shè)備和材料，當然兩者的初始定位不一樣，兩者效率亦隨之有所區(qū)別。

經(jīng)濟觀察報：哪一種更有前景？

尹涌：氫全產(chǎn)業(yè)鏈比較長。涉及產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，毫無疑問，央國企最有優(yōu)勢，我也提倡央國企做自己擅長的事情，基礎(chǔ)設(shè)施需要大手筆布局、大資金的投入。

但是民營企業(yè)不具備這種資源投入實力，它會打關(guān)鍵戰(zhàn)役，加上它本身的投入效率、研發(fā)效率高，容易出成果。

這兩者工作重點存在差異，我們不評價哪一種更好，對于產(chǎn)業(yè)鏈來說，都很需要，而且最好可以相互配合和補充。

經(jīng)濟觀察報：現(xiàn)在是央國企布局氫能賽道的好時機？

尹涌：這個要通過國際視野來看，我們的氫產(chǎn)業(yè)起步并不遲，但歐盟這幾年進步較快，事情做得很扎實，尤其是俄烏沖突后，受地緣政治和供應(yīng)鏈調(diào)整的影響，他們對氫能的投入在加快，比如綠氫制取的技術(shù)研發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投入，比如管道輸氫投入等，都在加快。

其次，很多國家設(shè)立了各種專項基金來做綠氫關(guān)鍵技術(shù)的提升，并在國際上開展氫源布局，比如在中東、北非、澳洲、南美等地區(qū)布局制氫國際化市場的分工。

從律師的角度來講，我更關(guān)注法規(guī)、制度方面，比如氫能產(chǎn)業(yè)標準和相應(yīng)監(jiān)管法規(guī)的完善度，這點需要向國外先行的同行學(xué)習(xí)。

從以上幾個角度來講，國內(nèi)有做得好的地方，但是也有不足。

經(jīng)濟觀察報：民企最早進入這個賽道的時間節(jié)點？

尹涌：億華通早一點，2012年左右。央國企也沒有落后太多，2016年開始陸續(xù)啟動。

經(jīng)濟觀察報：央國企布局，更多是一種政策導(dǎo)向，還是一種市場選擇？

尹涌：兩者兼有。政策上，國家層面第一次提到氫能，是2019年兩會政府工作報告；2020年《新時代的中國能源發(fā)展》白皮書里，再次提到氫能產(chǎn)業(yè)；2020年的《中華人民共和國能源法〈征求意見稿〉》里，第一次把氫能納入新能源中；2022年《中長期發(fā)展規(guī)劃》成為了一個里程碑式的文件。

2022年后持續(xù)到現(xiàn)在，政策發(fā)布密集度比較高，大家對于氫能的認識在慢慢形成共識。

嚴格意義上來講，2019年再往前，企業(yè)布局氫能，都屬于市場自發(fā)行為，國家層面并沒有明確表態(tài)，整體安排也不是非常清晰。從這一點上看，央國企對氫能的嗅覺，還是很敏銳的。

在雙碳目標、綠色循環(huán)經(jīng)濟的背景下，氫會扮演非常重要的角色，對企業(yè)來講，也是一個巨大商機。所以，這不單是政策推動，企業(yè)也在通過政策引導(dǎo)，挖掘潛在的巨大商業(yè)利益。

經(jīng)濟觀察報：地方國企的邏輯是什么？

尹涌：也可以像剛才那樣分，但特點不那么鮮明。地方國企首先服務(wù)于地方政府需要，不具備央企如此龐大的資源統(tǒng)合能力。

經(jīng)濟觀察報：你對產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策有什么建議？

尹涌：我建議：第一，在立法上，《中華人民共和國能源法》能盡快出臺，此外，最好有一個關(guān)于氫能產(chǎn)業(yè)的單獨立法，解決氫的身份問題。現(xiàn)在，氫還在危化品目錄里，這個對氫能產(chǎn)業(yè)很要命，制度成本高就高在氫的身份不明。

第二，各地方政府圍繞氫產(chǎn)業(yè)的政策，缺乏整體協(xié)調(diào)和梳理。各個省出臺的政策差別性非常大。

經(jīng)濟觀察報：哪個省的政策更有前瞻性？

尹涌：廣東、上海、河北這幾個地方比較靠前。其中一個典型標志就是現(xiàn)在制氫不用放在化工園區(qū)了，這是很大的進步。立法上一定要先明確氫的身份或性質(zhì)。危化品本是出于安全性考慮，這有道理，但是現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)有辦法解決安全性問題，所以立法要跟上。立法一般都有所滯后，但不要太滯后，太滯后會制約產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展。

經(jīng)濟觀察報：如何看待行業(yè)虧損？還有哪些其他風(fēng)險？有哪些國際經(jīng)驗可借鑒？

尹涌：氫能產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，尚處于“將起未起”的導(dǎo)入期，由于產(chǎn)業(yè)鏈很長且相互銜接，每個板塊的障礙都將傳導(dǎo)至下一個環(huán)節(jié)。

整體上來說，氫能全產(chǎn)業(yè)鏈面臨的共性問題之一是成本居高不下，影響其快速成長。關(guān)于成本問題，有兩個分類：一是技術(shù)成本，比如氫燃料電池的8大關(guān)鍵技術(shù)、電解槽的產(chǎn)能率、以及其他關(guān)鍵設(shè)備的生產(chǎn)研發(fā)。盡管隨著國產(chǎn)化率提高，產(chǎn)業(yè)成本已經(jīng)有所下降，但還是需要時間來進一步降低。二是制度成本，其中又分為兩個問題：第一是立法問題，如上面問題所說，核心是氫能的身份問題；第二是.標準體系的建設(shè)。監(jiān)管部門、頭部企業(yè)、行業(yè)協(xié)會也在編制氫能產(chǎn)業(yè)的標準，已經(jīng)有所進展，但距離完備的全產(chǎn)業(yè)的標準體系成型較遠。這一方面會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為散亂，同時也無法作為立法的有效支撐。2023年8月，六部委發(fā)布的《氫能產(chǎn)業(yè)標準體系指南（2023）》一定程度上會推進這項工作。

從國際經(jīng)驗看，美國氫能產(chǎn)業(yè)路徑比較獨特，它不做大規(guī)模應(yīng)用場景投入，而是集中做關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，通過技術(shù)進步，把用氫成本降到可以和油氣比較的水準，然后回過頭做應(yīng)用場景落地，這個思路很有特點。

歐盟的氫產(chǎn)業(yè)整體思路比較清楚，從融資架構(gòu)設(shè)計、重點產(chǎn)業(yè)技術(shù)的攻關(guān)，到氫產(chǎn)業(yè)政策一致性和協(xié)調(diào)性，再到氫源獲取的國際性布局，對我們也有所啟發(fā)。

日本的氫專利占比非常高，非常注重知識產(chǎn)權(quán)保護。國內(nèi)企業(yè)在這一點上的意識在快速提高，但是仍然缺乏整套的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局。此外，還要加大原創(chuàng)性技術(shù)研發(fā)，現(xiàn)在國內(nèi)的專利申請中應(yīng)用性技術(shù)專利占比過多，但是原創(chuàng)性發(fā)明專利占比還是比較少。