郭曉菁/文 3月21日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《“第三方測評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》（下稱“報(bào)告”）。中消協(xié)在對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)7類共計(jì)350家“第三方測評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，第三方測評(píng)存在質(zhì)量參差不齊的情況。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的不斷豐富，個(gè)性化、多元化的產(chǎn)品需求驅(qū)動(dòng)第三方測評(píng)市場應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展，測評(píng)機(jī)構(gòu)和博主通過對(duì)產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)行測試、比較、評(píng)價(jià)等方式，為消費(fèi)者的購物決策提供參考。報(bào)告提到，近八成消費(fèi)者會(huì)在購物前觀看第三方測評(píng)作品，觀看真實(shí)使用體驗(yàn)和挑選出最具性價(jià)比的商品為主要?jiǎng)右颉?/p>

然而，報(bào)告同時(shí)指出目前第三方測評(píng)存在一些亂象，主要表現(xiàn)為缺乏測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性存疑和以商養(yǎng)測三類問題。比如，93.1%的第三方測評(píng)涉嫌存在測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測評(píng)多；55.7%的第三方測評(píng)涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過觀看第三方測評(píng)所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的第三方測評(píng)存在涉嫌虛假測評(píng)類問題。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，第三方測評(píng)的確具有較強(qiáng)的主觀性，但這是由于商品性質(zhì)和消費(fèi)者需求決定的，其實(shí)有利于市場的多元化發(fā)展。而對(duì)于以商養(yǎng)測、廣告帶貨的現(xiàn)象，在消費(fèi)者自身加強(qiáng)鑒別的同時(shí)，要適當(dāng)擴(kuò)張司法判例的實(shí)踐范圍，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品糾紛可以通過已有的法律調(diào)整關(guān)系。

首先，隨著消費(fèi)品市場從賣方市場向買方市場轉(zhuǎn)換，第三方測評(píng)是必不可少的消費(fèi)者需求，而商品性質(zhì)和消費(fèi)者需求決定了其具有很強(qiáng)的主觀性。

商品品類極大豐富后，消費(fèi)者對(duì)商品個(gè)性化需求不斷增加，傳統(tǒng)渠道已經(jīng)難以滿足消費(fèi)者獲取信息的要求。一方面，除了數(shù)碼、電器類產(chǎn)品之外，其他消費(fèi)品類大都缺乏標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的規(guī)格型號(hào)及參數(shù)指標(biāo)可供比較，必然會(huì)存在一定的主觀性；另一方面，比起列明在產(chǎn)品詳情頁的基本參數(shù)，消費(fèi)者更希望通過第三方測評(píng)了解博主上手的真實(shí)體驗(yàn)，以及對(duì)同類多種商品的比較總結(jié)等，主觀性反而是“第三方測評(píng)”的一大優(yōu)勢。

調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)第三方測評(píng)的認(rèn)可度較高。報(bào)告中提到，99%的受訪消費(fèi)者認(rèn)為通過第三方測評(píng)所購買的商品與測評(píng)結(jié)果一致（非常/大部分/基本一致）。結(jié)合問卷中的開放性問題詞頻分析來看，多數(shù)消費(fèi)者對(duì)第三方測評(píng)行為本身表示認(rèn)可，認(rèn)為利大于弊、本身是好的、滿足了消費(fèi)者的選擇權(quán)等。

其次，真正中立客觀的第三方權(quán)威測評(píng)機(jī)構(gòu)極少，在中國，要普遍采用消費(fèi)者付費(fèi)的測評(píng)模式并不現(xiàn)實(shí)。

目前，僅有極少數(shù)的第三方測評(píng)機(jī)構(gòu)通過消費(fèi)者付費(fèi)模式真正實(shí)現(xiàn)了中立客觀，比如美國消費(fèi)者聯(lián)盟主辦出版的《消費(fèi)者報(bào)告》（Consumer Reports）就聲明“無廣告、無干預(yù)、消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)”；再比如美國IIHS（美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)）和中保研（中國保險(xiǎn)汽車安全指數(shù)C-IASI），由具有切身利益的保險(xiǎn)公司承擔(dān)測評(píng)費(fèi)用。但目前國內(nèi)消費(fèi)者愿意為測評(píng)付費(fèi)的情況尚不普遍，國內(nèi)絕大部分商品也并不適合消費(fèi)者付費(fèi)的測評(píng)模式。因此，消費(fèi)者必要的需求和測評(píng)者必然的主觀性之間的張力，導(dǎo)致了第三方測評(píng)很難實(shí)現(xiàn)真正的中立客觀。

況且，如果真的存在一家權(quán)威性機(jī)構(gòu)，在市場中具有一言九鼎的話語權(quán)，擁有左右市場的力量，恐怕會(huì)產(chǎn)生更大的隱患。目前這些第三方測評(píng)呈現(xiàn)出多元化的格局，測評(píng)主體有各自的標(biāo)準(zhǔn)和立場，同行之間存在競爭，甚至觀點(diǎn)互相沖突，沒有完全一家獨(dú)大或者壟斷，消費(fèi)者可以多方比較，按需選取。

最后，關(guān)于中消協(xié)調(diào)查報(bào)告中指出第三方測評(píng)中虛假測評(píng)、商測一體、以商養(yǎng)測的問題，筆者認(rèn)為，簡單“一刀切”地設(shè)置市場準(zhǔn)入門檻的做法，反而會(huì)傷害市場活力，也無法有效滿足消費(fèi)者的需求，違背了“第三方測評(píng)”存在的初衷。針對(duì)已有的市場亂象，可以通過相關(guān)司法判例和司法解釋，將其納入現(xiàn)有的法律，如《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》等進(jìn)行調(diào)整，作為后續(xù)消費(fèi)者維權(quán)和司法監(jiān)管的依據(jù)。同時(shí)，消費(fèi)者自身的鑒別力也在不斷提高，損害消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)測評(píng)主體終將失去消費(fèi)者的信任，被市場淘汰。

（作者系上海金融與法律研究院研究員）