經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 杜濤 近期，財(cái)政部公布了關(guān)于《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法修訂草案（征求意見稿）》（下稱《修訂草案（征求意見稿）》），在財(cái)政部公布的修訂說明中提到，總體上看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)向好態(tài)勢(shì)，但同時(shí)也存在“看門人”職責(zé)履行不到位的問題，部分從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，掛名執(zhí)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)售賣審計(jì)報(bào)告、超出勝任能力執(zhí)業(yè)、無證經(jīng)營(yíng)等違法違規(guī)執(zhí)業(yè)問題客觀存在。

10月22日，陳廣深會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席合伙人陳叔軍對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，本次修訂明確了源頭責(zé)任，改變了會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師單方受罰不公平情況，有利于強(qiáng)化委托人、被審計(jì)單位責(zé)任，有利于審計(jì)秩序好轉(zhuǎn)。

陳叔軍不僅僅是廣深會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席合伙人，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師、正高級(jí)會(huì)計(jì)師、國(guó)家法律職業(yè)資格、稅務(wù)師。他告訴記者，《修訂草案（征求意見稿）》細(xì)化了會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償責(zé)任，刪除了現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第四十二條，減少司法裁決爭(zhēng)議和實(shí)踐中“深口袋”現(xiàn)象。

財(cái)政部還認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)審計(jì)違法違規(guī)問題仍較突出。證券審計(jì)業(yè)務(wù)備案制改革實(shí)施后，一些實(shí)力較弱、規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入資本市場(chǎng)，獨(dú)立性不強(qiáng)、勝任能力不足、審計(jì)質(zhì)量不高、損害行業(yè)聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)加大。除資本市場(chǎng)外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)還包括中央企業(yè)決算審計(jì)、金融機(jī)構(gòu)年審、城投債年審、銀行間市場(chǎng)發(fā)債審計(jì)等涉及公眾利益的領(lǐng)域，易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中對(duì)上述特定實(shí)體的審計(jì)業(yè)務(wù)作出專門規(guī)定，提出更高要求，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。

亮點(diǎn)

現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師法為七章四十六條，修訂后為十章九十九條,增加了64條，修改了35條，并新增“監(jiān)督管理”、“特定實(shí)體審計(jì)”、“會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)開放和跨境審計(jì)”三章。

陳叔軍認(rèn)為，此次《修訂草案（征求意見稿）》劃定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任；明確過罰相當(dāng)規(guī)則；增加與被審計(jì)單位有資金、業(yè)務(wù)往來的相關(guān)單位提供函證的義務(wù)；明確審計(jì)報(bào)告用途。“《會(huì)計(jì)法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》分別規(guī)范了會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任。但在同一情形下如何劃定會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任之間的比例，這兩部有關(guān)會(huì)計(jì)的基本法律各說各話，并沒有作出相應(yīng)規(guī)定。”

2007年6月11日《最高人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》“法釋〔2007〕12號(hào)”，針對(duì)惡意串通、明知、推導(dǎo)明知、過失、不承擔(dān)責(zé)任、利害關(guān)系人利用審計(jì)報(bào)告、限制審計(jì)報(bào)告用途七個(gè)方面區(qū)分了會(huì)計(jì)責(zé)任、審計(jì)責(zé)任之間的民事責(zé)任。

陳叔軍認(rèn)為，由于該司法解釋系最高人民法院根據(jù)法律和有關(guān)立法精神，結(jié)合審判工作實(shí)際需要制定的，具有不穩(wěn)定性，隨時(shí)會(huì)受到外部環(huán)境變化的挑戰(zhàn)。如2019年12月28日證券法第163條修正，規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。這條修正基本架空了“法釋〔2007〕12號(hào)”區(qū)分故意、過失的規(guī)定，加重了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任。

“《刑法》第二百二十九條規(guī)定了兩款罪。提供虛假證明文件罪是基于故意設(shè)定，實(shí)踐中容易區(qū)分，也沒有任何爭(zhēng)議。出具證明文件重大事實(shí)罪，是基于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，司法實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議。因?yàn)閷徲?jì)工作的專業(yè)性很強(qiáng)，何為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，需要對(duì)照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則判斷，這并非司法人員強(qiáng)項(xiàng)。”陳叔軍告訴記者，本次修訂明確了源頭責(zé)任，改變了會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師單方受罰不公平情況，有利于強(qiáng)化委托人、被審計(jì)單位責(zé)任，有利于審計(jì)秩序好轉(zhuǎn)。

此次《修訂草案（征求意見稿）》還明確審計(jì)報(bào)告用途。修訂前《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定的“其他利害關(guān)系人”，概念過于寬泛，不當(dāng)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任。比如金融機(jī)構(gòu)作為貸款機(jī)構(gòu)，有強(qiáng)大的貸款審核部門、審核標(biāo)準(zhǔn)，不可能僅僅根據(jù)審計(jì)報(bào)告就發(fā)放貸款。銀行如果需要利用審計(jì)報(bào)告作為貸款的依據(jù)，不能僅僅根據(jù)借款人提供的審計(jì)報(bào)告作形式上的審查，還應(yīng)該走訪企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所復(fù)核相關(guān)數(shù)據(jù)。又如政府部門批量利用審計(jì)報(bào)告（諸如評(píng)審高新技術(shù)企業(yè)、財(cái)政資金補(bǔ)助之類），需要建立隨機(jī)抽查復(fù)核機(jī)制，確保審計(jì)質(zhì)量。《修訂草案（征求意見稿）》第四十五條規(guī)定約定了審計(jì)報(bào)告用途，能夠促請(qǐng)審計(jì)報(bào)告相關(guān)使用者合理使用審計(jì)報(bào)告，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益。

建議

陳叔軍認(rèn)為，《修訂草案（征求意見稿）》第一條，對(duì)鑒證沒有作出定義，其他行業(yè)也在借用這個(gè)概念，會(huì)弱化注冊(cè)會(huì)計(jì)師法賦予給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)和定位。建議第二條增加對(duì)“鑒證”的法律定義。

他還告訴記者，本次修訂刪除了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》“第十五條 注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以承辦會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。”注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅從事審計(jì)業(yè)務(wù)，還從事會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，因此有必要保留此條款。鑒于稅務(wù)服務(wù)、企業(yè)價(jià)值評(píng)估（含單項(xiàng)金融資產(chǎn)）、市場(chǎng)主體登記代理業(yè)務(wù)主要是利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握的知識(shí)技能，建議增加此方面規(guī)定。針對(duì)目前會(huì)計(jì)（稅務(wù)）方面的司法鑒定存在的法律空白，建議單獨(dú)增加條款為注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以承辦會(huì)計(jì)（稅務(wù)）服務(wù)、會(huì)計(jì)（稅務(wù)）司法鑒定、企業(yè)價(jià)值評(píng)估（金融性資產(chǎn)單項(xiàng)評(píng)估）、市場(chǎng)主體登記代理服務(wù)。

陳叔軍還在工商登記、組織形式、行業(yè)自律檢查、函證等方面對(duì)《修訂草案（征求意見稿）》等方面提出自己的建議。

比如，陳叔軍建議，財(cái)政部制定執(zhí)業(yè)許可辦法對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱、住所、執(zhí)業(yè)范圍、首席合伙人、合伙人、合伙協(xié)議實(shí)行登記管理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所無需進(jìn)行市場(chǎng)主體登記，已經(jīng)登記的在一年內(nèi)申請(qǐng)撤銷登記。

財(cái)政部在其修訂說明中提出，近年來曝光的財(cái)務(wù)造假和審計(jì)失敗案例，大部分都涉及函證不實(shí)，特別是供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)等參與造假問題突出，引發(fā)市場(chǎng)和公眾的廣泛關(guān)注。需要在法律中明確相關(guān)單位在函證中的義務(wù)和法律責(zé)任，加大對(duì)提供虛假證明行為的責(zé)任追究力度。