經濟觀察網 記者 陳月芹 7月26日，物業(yè)股遭遇“黑色星期一”。

截至收盤，已上市的52家物業(yè)服務企業(yè)股價大面積暴跌。截至收盤，除鑫苑服務停牌，浦江中國、燁星集團、德信服務、興業(yè)物聯(lián)、領悅生活股價與昨日持平，中奧到家是唯一一家收盤微漲的物業(yè)股。剩下的45家出現(xiàn)了不同程度的下跌。

世茂服務全天領跌。7月26日開盤直線下挫，盤中一度暴跌超30%，午間休市后有所回升，跌幅逐漸縮小，但仍報收每股17.82港元，跌幅達19.55%，是當日跌幅最大的物業(yè)股。

金科服務、旭輝永升服務、碧桂園服務、合景悠活日內跌幅均超15%。

中海物業(yè)、華潤萬象生活、融創(chuàng)服務、新城悅服務、越秀服務、恒大物業(yè)、新希望服務、遠洋服務、時代鄰里、佳兆業(yè)美好等跌幅超過10%。

一位證券公司地產分析師向經濟觀察網表示，7月23日發(fā)布的《住房和城鄉(xiāng)建設部等8部門關于持續(xù)整治規(guī)范房地產市場秩序的通知》（以下簡稱“55號文”）是直接導火索。

55號文要求對房地產開發(fā)、交易、租賃、物業(yè)等各個環(huán)節(jié)違法違規(guī)行為進行查處，“力爭用3年左右時間，實現(xiàn)房地產市場秩序明顯好轉”。

其中，物業(yè)服務是因城施策突出整治重點之一，整治內容包括服務內容、收費標準、公區(qū)收益、退出機制等方面。

前述地產分析師表示，7月26日收到不少投資者的電話，他們主要反饋出了四點擔心。

首先，8部門開啟了對物業(yè)管理行業(yè)的整頓組合拳，且提出要整治侵害業(yè)主利益，挪用業(yè)主共有部分經營收益，擅自利用業(yè)主共有部分開展經營活動等，投資者認為這將影響物業(yè)公司的經營收益。

其次，此前教育部披露《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》，“堅決壓減學科類校外培訓”，對K12業(yè)務嚴格監(jiān)管且禁止資本化運作等，新東方、好未來等中概教育股暴跌。

一位top10物業(yè)金融部門人士認為，物業(yè)股暴跌主要是受教育股波及，大部分物業(yè)公司在港股上市，境外投資者認為物業(yè)和教育都屬于民生行業(yè)，存在一定共通性。“教育機構被要求注冊為非營利機構，不能上市，不能融資或并購，市場也會擔心物業(yè)服務企業(yè)被限制融資或者并購，因此對物業(yè)行業(yè)后市失去一定信心，認為物業(yè)行業(yè)充滿不確定性，因此接連撤出”。

勞工成本可能上漲，是投資者對物業(yè)服務行業(yè)前景的第三點擔憂。7月22日，人力資源和社會保障部等8部門共同印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，提出要規(guī)范用工，強化職業(yè)傷害保障等，而物業(yè)服務行業(yè)是勞動密集型產業(yè)，后續(xù)用工成本可能增加，進一步壓縮物業(yè)服務企業(yè)的利潤空間。

第四，有投資者考慮到目前物業(yè)股總體估值不低，存在向下調整的可能，因此也帶頭拋售。

對于不同物業(yè)公司跌幅不一，世茂服務、金科服務等跌幅較大，該分析師認為，這和其母公司資金面狀況有關。而盤中浦江中國、燁星集團、銀城生活服務、中奧到家等小型物業(yè)公司一度微漲，中信建投房地產行業(yè)首席分析師竺勁認為，這是因為小型物業(yè)公司沒有機構持倉，缺乏流動性，因此受大盤影響較小。

摩根士丹利最新研報中，下調對內地物管股行業(yè)看法由原來“吸引”降至“符預期”。研報指出，因預計物業(yè)行業(yè)缺乏短期催化劑，以及內房行業(yè)去杠桿化和流動性前景，繼續(xù)影響市場情緒。

美銀證券亦指，隨著內地物管股即將公布中期業(yè)績，市場將持續(xù)作價值重估，但預期在眾多潛在負面因素下，中期業(yè)績將是驚多于喜，對于物管商是否可達成進取的增長目標存疑，預期有部分物管商上半年毛利率下跌，加上增值服務業(yè)務發(fā)展受制于內地消費復蘇較預期慢，認為會對股價造成影響。

中信證券房地產產業(yè)首席分析師陳聰對經濟觀察網表示，物業(yè)股暴跌受多重因素影響，但只是暫時性的，55號文不能簡單理解為對物業(yè)行業(yè)的整頓，其主要作用將是推進市場化和規(guī)模化，堅決淘汰劣幣。

55號文要求整治侵害業(yè)主利益，挪用業(yè)主共有部分經營收益，擅自利用業(yè)主共有部分開展經營活動等，以及各地監(jiān)管普遍推動業(yè)主公共收益用以補充維修資金，物業(yè)管理公司一般可以提取不超過經營收入30%的管理費等。“這極大打擊了一大批劣質物業(yè)管理公司，但卻無損于具備公共區(qū)域經營能力、財務報表規(guī)范的品牌物業(yè)管理公司。”陳聰分析。

前述分析師認為，8部委對物業(yè)行業(yè)的意圖更多是規(guī)范，和房地產開發(fā)行業(yè)的監(jiān)管力度、調控思路完全不同，“有關部門強調房住不炒，房地塊開發(fā)不要再有暴漲暴利的幻想，但對物業(yè)服務是希望加強對行業(yè)的規(guī)范，讓市場更公開透明，這對頭部物企、規(guī)范發(fā)展的物企是有利的。”他認為，投資者因為8部委等政策監(jiān)管而產生恐慌，這和政策初衷、目標影響是有偏差的。