沈彬/文 北京市教委一紙有關(guān)暑托班的通知，像發(fā)令槍一樣揭開了各地辦暑托班的競賽。已然習(xí)慣了校外補習(xí)模式的家長們面對突然的惠民政策，陷入“選擇困難癥”；部分老師也的確有些情緒，作為職業(yè)最大亮點的暑假是不是要被取消了？

7月13日，在新聞通氣會上，教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛專門辟謠：“要取消教師寒暑假”的說法是沒有依據(jù)的，給廣大教師吃了一顆定心丸。另一方面，呂司長在回答中小學(xué)課后服務(wù)能否解決“培優(yōu)補差”需求的問題時，也給出了否定的答案。

其實，對于暑托班以及下個學(xué)期全面鋪開的課后服務(wù)來說，大家要有清晰的定位，這是一個基礎(chǔ)性的保障，來滿足那些實在沒有能力帶娃的家庭的剛需，是為了在政策上擠壓瘋狂的課外培訓(xùn)教育。暑托班其實就是教育界的“保障房”，就是“最低保障”，不要對于它有不切實際的幻想。

我們來復(fù)盤一下各方博弈的過程。學(xué)校的暑托班是為了滿足家庭剛需，也是在客觀上促進生育的“先手棋”。它不可能補課，不可能培優(yōu)，只是剛需人群的最后選擇。但凡家里有老人，但凡家長工作有一定彈性，能夠讓孩子去參加其他更豐富的暑期活動的，也不會把孩子送進公辦學(xué)校的暑托班。

也正因此，參加公辦學(xué)校暑托班的人數(shù)不可能太多，“第3個學(xué)期”不會出現(xiàn)，一個年級未必能夠開滿一個托班，甚至幾個學(xué)校要合辦一個暑假托班。從教師的角度來說，人手是完全調(diào)劑得出來的，不會出現(xiàn)部分教師抱怨的“全員上崗”、“暑假取消”。

這次改革過程中，教師群體有抵觸情緒也可以理解。這些年，基于教育公平的改革，一直在動教師群體的“奶酪”，包括禁止老師在外兼職、有償補課。這次的暑托班的政策也的確來得有一些突然，老師焦慮的是背后是否還有“大招”。

暑托班經(jīng)過教師群體發(fā)酵、傳播，變成了一個需要教育部出來辟謠的“第三學(xué)期”。這也說明，當下教育進入了一個十字路口，甚至進入一個U形拐彎點，相關(guān)群體都感到有些焦慮和迷茫。

今年5月，中央全面深化改革委員會審議通過了《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔和校外培訓(xùn)負擔的意見》，“雙減”工作全面鋪開，“嚴禁（培訓(xùn)行業(yè)）隨意資本化運作，不能讓良心的行業(yè)變成逐利的產(chǎn)業(yè)”，同時，做大做強學(xué)校的“主戰(zhàn)地”。

在各個地方轟轟烈烈推出暑托班的同時，很多地方已經(jīng)明確“暫停”暑假培訓(xùn)班，陜西榆林市還一度被傳出要“停辦”校外學(xué)科培訓(xùn)，盡管事后官方做了辟謠。

暑托班改革的背后是“雙減”工作上升為國家大政方針，關(guān)系到鼓勵生育的“國是”。它牽一發(fā)而動全局，這是一個強烈的教育改革的信號。

之前炙手可熱的培訓(xùn)市場，恐怕要涼一涼了，學(xué)校會承擔更大的責任。但還是要看到，公辦教育的出發(fā)點是教育公平，是基礎(chǔ)性的保障，它不可能滿足所有主體的多樣化的需求，包括培優(yōu)、補差、藝術(shù)教育等個性化需求。

強化公辦教育“主陣地”過程中，也要防止矯枉過正，過猶不及，對培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)搞一刀切，甚至“全面關(guān)停”。之前榆林市傳出的“關(guān)停風波”也引發(fā)社會的反彈，家長怕的是整個行業(yè)被一鍋端了，自己家的孩子的確有特殊需求的，該怎么滿足？十個手指頭有長短，但高考的標準只有一條，有些孩子的確需要有一些課外培訓(xùn)點撥提高。如果說公辦教育是大食堂，那么大食堂是不可能滿足所有人的個性化需求的，還得允許存在個性化的餐廳雅座，當然，這些個性化的餐廳雅座不能夠沖擊到食堂的日常經(jīng)營秩序。

這次以暑托班為沖鋒號的公辦教育主陣地的強勢回歸，并不代表需要全面禁絕市場化的托育、培訓(xùn)。從家長的反應(yīng)看，有更高需求或者有更多選擇意愿的家長，并不一定把孩子放到學(xué)校的暑托班。市場培訓(xùn)、兜底保障各行其道，才是正道。如果說，之前矛盾的重點是一些教培機構(gòu)無所不用其極，制造社會焦慮，放大育兒成本，那么現(xiàn)在，在整個政策轉(zhuǎn)彎之下，要防止的是過猶不及。

公辦教育負責兜底保障的責任，市場上的培訓(xùn)機構(gòu)則負責多樣性的選擇。所以，大家對于這次的暑托班，沒有必要葉公好龍，它就是滿足了部分人的剛需，是一個“保障房”，還是要給市場留下更多元的選擇機會。

（作者系資深媒體人）