陳永偉/文 美國司法部（DepartmentofJus－tice，以下簡稱DOJ）聯(lián)合八個州向北卡羅來納州中區(qū)的美國聯(lián)邦地區(qū)法院提交了一份115頁的起訴書，對房地產(chǎn)軟件公司RealPage發(fā)動了反壟斷訴訟。DOJ認(rèn)為，RealPage公司利用其開發(fā)的AIRM和YieldStar軟件，鼓勵房東共享非公開的、具有競爭敏感性的信息，從而操控了公寓租金價格，促成了房東之間的價格合謀，這不僅影響了租房市場的正常競爭秩序，還對租客的利益造成了損害。據(jù)此，DOJ認(rèn)為RealPage已經(jīng)違反了《謝爾曼法》的第1和第2條，要求法院判令RealPage停止其反競爭行為，并恢復(fù)市場的競爭狀態(tài)。

應(yīng)該說，相比于美國政府最近對臉書、谷歌等萬億體量的科技巨頭發(fā)動的反壟斷訴訟，針對RealPage這樣一家市值不足百億美元的“小公司”的訴訟實(shí)在是顯得很不起眼。不過，無論是從法律角度還是政治角度看，這個“小”案的意義卻并不小。從法律角度看，由于這個案件涉及了利用算法操縱價格合謀的問題，因而很可能會成為價格合謀問題的一個里程碑式案例。而從政治角度看，這個案件的走向更可能對正在如火如荼進(jìn)行的美國大選產(chǎn)生重要的影響，進(jìn)而影響到美國未來幾十年的走向。

案件的相關(guān)背景介紹

房屋租賃市場在美國是非常重要的一個消費(fèi)市場。在美國，數(shù)千萬收入較低的美國人由于難以承擔(dān)高昂的房價，因而都不得不選擇租房，而房屋租金在他們的支出中則占到了很高的比例。讓我們來看一組數(shù)據(jù)：2000年時沒有大學(xué)學(xué)位的人群的租房費(fèi)用占總支出的比例大約為30%，而到2017年，這一比例已經(jīng)上升到了42%。而對于剛從大學(xué)畢業(yè)的人群，2000年時其租房費(fèi)用占總支出的比例大約為26%，而在2017年時，這一比例已經(jīng)上升到了34%。2021年，將收入的一半以上用于租房的家庭數(shù)量大約為1040萬，占到了全美租賃家庭比例的25%。到了2022年，這類家庭的數(shù)量又進(jìn)一步增加到了1210萬戶。與此同時，由于住房需求屬于剛性需求，因而租戶的租房需求總體上是缺乏價格彈性的。在這種狀況下，即使房租大幅上漲，租戶也不得不被迫接受。房租的漲落對于低收入美國人的生活水平息息相關(guān)。雖然本案僅涉及一個“小公司”，但案件的動向在美國國內(nèi)卻備受關(guān)注。

本案的被告RealPage是一家總部位于美國得克薩斯州理查森市的軟件公司。該公司成立于1998年，核心業(yè)務(wù)是開發(fā)和銷售用于物業(yè)管理、租金定價和收入管理的軟件產(chǎn)品，并為多戶型住宅物業(yè)管理公司和租戶提供綜合性的解決方案。通過不斷收購競爭對手并整合其技術(shù)和數(shù)據(jù)資源，RealPage在收益管理軟件市場上建立起了顯著的市場地位。根據(jù)RealPage自己的估計，在這一市場上其份額已達(dá)到了80%以上。

RealPage旗下?lián)碛卸嗫钪浖渲衁ieldStar、AIRevenueManagement(AIRM)和LeaseRentOptions（LRO）這三款收益管理軟件被主要用來幫助租戶進(jìn)行租金管理。除了以上三款收益管理軟件外，RealPage還擁有自己的物業(yè)軟件、數(shù)據(jù)分析工具以及市場調(diào)研工具。這些軟件一起為房東和房屋管理公司提供了一套完整的管理解決方案。

案件的相關(guān)市場分析

從性質(zhì)上看，這個案件屬于反壟斷中的壟斷協(xié)議類案件。一般來說，這類案件的分析可以分為兩個關(guān)鍵步驟：一是界定相關(guān)市場。這一步的主要任務(wù)是說明壟斷協(xié)議究竟發(fā)生在哪兒，并幫助人們認(rèn)清其影響的波及范圍。二是對壟斷協(xié)議的相關(guān)事實(shí)和影響進(jìn)行分析。

這里，我們先對相關(guān)市場問題進(jìn)行分析。根據(jù)起訴書，本案被告RealPage涉嫌違法的主要行為是利用其軟件來幫助房東進(jìn)行定價協(xié)調(diào)。這個案件涉及的應(yīng)該有兩個市場——房東們所在的市場和RealPage的軟件所處的市場。DOJ提出了本案的兩個相關(guān)產(chǎn)品市場， 一個是本地“傳統(tǒng)多戶型住宅租賃市場”；另一個則是美國商業(yè)化收益管理軟件市場。

先看第一個相關(guān)市場。根據(jù)DOJ在起訴書中的陳述，所謂“傳統(tǒng)多戶型住宅”指的是有五個或五個以上居住單位可以向公眾出租的公寓。根據(jù)DOJ的解釋，他們劃定的這一市場不包括學(xué)生住房、經(jīng)濟(jì)適用房、老年公寓或軍人公寓等“非傳統(tǒng)”的公寓住宅。根據(jù)RealPage的估計，2023年美國的這類公寓共有1400萬套，這大約占到了同期美國公寓總量的2/3。

為了論證這個市場構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場，DOJ用替代性原理對其進(jìn)行了分析。首先，DOJ認(rèn)為“傳統(tǒng)”多戶型住宅和“非傳統(tǒng)”多戶型住宅之間不存在可替代性。其原因是直觀的，因為“非傳統(tǒng)”住宅的入住通常會有一定的資格限制。比如學(xué)生公寓僅限學(xué)生入住，老年公寓僅限老人入住，經(jīng)濟(jì)適用房則只有收入不足某一水平的人才能申請。其次，DOJ認(rèn)為傳統(tǒng)多戶住宅和獨(dú)戶住宅之間不存在替代關(guān)系。其原因是獨(dú)戶住宅的購置和租賃價格都要顯著高于多戶住宅，那些選擇在多戶型住宅租房的人一般收入水平都不高，他們通常沒有能力購買或租用獨(dú)戶住宅。再次，DOJ認(rèn)為多戶型住宅中的不同戶型是可以相互替代的，因而在“傳統(tǒng)多戶型住宅租賃市場”內(nèi)部無需再進(jìn)一步根據(jù)戶型特征細(xì)分市場。在DOJ看來，選擇租用“傳統(tǒng)多戶型住宅”的用戶更關(guān)心的是性價比，除了個別有特殊需求的租戶外，并不會特別關(guān)心戶型，因而就沒有必要按照戶型對市場進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分。基于這三點(diǎn)理由，DOJ認(rèn)為“傳統(tǒng)多戶型住宅租賃市場”構(gòu)成了獨(dú)立的產(chǎn)品相關(guān)市場。至于地域相關(guān)市場，DOJ認(rèn)為房屋租賃市場的競爭主要集中在某一局部地區(qū)內(nèi)部，因而案件對應(yīng)的地域相關(guān)市場應(yīng)該是本地市場。綜合產(chǎn)品市場和地域市場的界定可知，第一個產(chǎn)品市場應(yīng)為本地傳統(tǒng)多戶型住宅租賃市場。

再看第二個相關(guān)市場。DOJ認(rèn)為，傳統(tǒng)多戶型住宅的房東在進(jìn)行定價時，主要采用的方法有兩種，一種是傳統(tǒng)的、不借助軟件的定價方式，另一種則是由收益管理軟件輔助的定價方式。這兩種定價方式在操作上存在著很大的不同。尤其重要的是，當(dāng)采用傳統(tǒng)方式進(jìn)行定價時，房東通常不了解其他房東的決策信息，因而他們在定價時通常會彼此競爭。而當(dāng)他們有軟件輔助時，則不僅可以了解其競爭對手的定價狀況，還可以聽取軟件給出的定價建議，這就使得他們之間的定價缺少了競爭性。基于上述理由，DOJ認(rèn)為采用商業(yè)化收益管理軟件定價是一種獨(dú)特的、不可替代的定價方式，因而“商業(yè)化收益管理軟件市場”就構(gòu)成了獨(dú)立的產(chǎn)品市場。由于這類軟件的銷售和應(yīng)用范圍都是全國性的，因而其對應(yīng)的地域市場應(yīng)該是美國境內(nèi)。綜合這些分析，DOJ認(rèn)為第二個相關(guān)市場應(yīng)該界定為美國的商業(yè)化收益管理軟件市場。

被告主要行為介紹

在起訴書中，DOJ列舉了RealPage的如下行為：

第一，RealPage一直在用自己旗下的幾款軟件從房東那里收集的競爭性敏感數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)共享給使用這些軟件的用戶。

作為收入管理軟件，YieldStar和AIRM的運(yùn)行都需要依賴于用戶提供的數(shù)據(jù)。因而，RealPage就借此向使用它的房東收集了大量的敏感數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)包括租賃申請、已簽署的新租約、續(xù)租報價及接受情況、以及未來入住率的預(yù)期等。需要指出的是，Real－Page在搜集這些數(shù)據(jù)之后，除了用它們進(jìn)行必需的相關(guān)分析之外，還會將這些數(shù)據(jù)分享給使用這款軟件的用戶。比如，用戶可以通過YieldStar和AIRM查找和自己出租類似房產(chǎn)的“對手”的大致狀況，還可以查找到附近市場的租金變化等信息。

對于那些購買了LRO服務(wù)的房東，他們還可以通過這款軟件獲得通過大量電話訪談獲得的數(shù)據(jù)，而從這些數(shù)據(jù)當(dāng)中，他們就可以獲得很多關(guān)于其競爭對手的信息。除此之外，少數(shù)LRO用戶還購買了一款名為AutoComp的服務(wù)。通過這個服務(wù)，房東們將可以獲得更多由RealPage人工搜集的關(guān)于其競爭對手的數(shù)據(jù)。

DOJ認(rèn)為，在一個競爭的市場環(huán)境之中，上述的很多信息都是敏感的和非公開的。在所有的房東都不知道這些信息的情況下，他們會更有激勵去降低房租吸引租戶。而當(dāng)這些信息被所有的房東共享之后，他們就更有激勵彼此協(xié)調(diào)，讓房租處于一個較高的位置。

第二，RealPage會利用對數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，對房東給出具體的定價建議。

在從房東和第三方搜集到大量數(shù)據(jù)之后，RealPage會用其算法對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行整合和加工，由此生成單元級別的租金估價。隨后，它會基于這些估價對用戶提供很多具體的建議，以確保其實(shí)現(xiàn)租金的最大化。比如，它會向房東建議當(dāng)前是否需要調(diào)整價格，并給出大致的調(diào)價幅度來供其參考。

需要指出的是，考慮到在很多時候，房東可能不會采納RealPage給出的建議。為了盡可能減少這種情況的出現(xiàn)，RealPage對其軟件的操作界面進(jìn)行了精心設(shè)計，以此來提高房東對其建議的采納率。除此之外，RealPage還推動房東們采用自動接受設(shè)置。當(dāng)房東采取了這一設(shè)置之后，軟件就會自動批準(zhǔn)建議的價格變化。這樣，房租的定價權(quán)就從房東手中轉(zhuǎn)移到了RealPage手中。

DOJ認(rèn)為，RealPage提供的這些建議不僅會讓房東更有激勵維持其高房租，還可以有效促進(jìn)房東之間的協(xié)調(diào)，讓他們達(dá)成合謀。

第三，除了通過軟件為房東提供定價建議之外，RealPage還會通過其他的方式來協(xié)調(diào)房東之間的定價策略。

RealPage每月都會舉辦“用戶組”會議，邀請使用其軟件的房東參與。這些會議會討論如何管理租賃到期、如何定價，以及如何在“新冠”病毒大流行期間管理物業(yè)等競爭敏感話題。

DOJ認(rèn)為，這些會議的目的之一是促進(jìn)用戶之間的溝通，以促成他們協(xié)調(diào)價格。

第四，除了提供相關(guān)的市場信息和定價建議之外，RealPage還會直接對房東的定價過程進(jìn)行干預(yù)。

為了防止房東在市場需求波動時因意外降價而受損，RalePage在Yield－Star和AIRM中設(shè)置了很多“護(hù)欄”（guardrails）機(jī)制。比如，在市場條件變差時，這兩款軟件會建議房東保持價格，而不是根據(jù)市場需求自然降低租金。為了減少租戶通過談判進(jìn)行“砍價”的機(jī)會，這兩款軟件會建議房東盡可能減少與他們進(jìn)行談判的機(jī)會。此外，這些軟件還會通過管理租約的到期時間來控制供應(yīng)量，從而避免大量房源在同一時間進(jìn)入市場，以此來進(jìn)一步維持房東的定價能力。

綜合以上所述，DOJ認(rèn)為RalePage對房東的價格合謀提供了幫助，并對競爭秩序和消費(fèi)者利益造成了損害。因此，它已經(jīng)涉嫌違反了《謝爾曼法》的相關(guān)條款。

算法軸輻及其判例

在明確了相關(guān)市場之后，下面的問題就是對RealPage協(xié)助構(gòu)成合謀、操控物價的行為進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和行為分析。這可能是本案中爭議較大的一部分，因為它涉及了“算法合謀”問題。

傳統(tǒng)上，企業(yè)間的壟斷協(xié)議通常是通過私下協(xié)商、簽訂秘密合約等方式實(shí)現(xiàn)的，而用算法來達(dá)成合謀的結(jié)果則是比較新的問題。在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，通常把和算法相關(guān)的合謀分成四種：“信使合謀”、“軸輻合謀”、“可預(yù)測合謀”，以及“自主機(jī)器合謀”。“軸輻合謀”指的是由一個第三方來提供算法作為工具，然后參與的各方利用這個工具來進(jìn)行合謀。其中，提供算法的第三方扮演了一個“軸心”的角色，合謀的參與者就像車輪上的“輻條”，通過它來實(shí)現(xiàn)合謀。

從案情上看，本案涉及的應(yīng)該是上述四類合謀中的軸幅合謀，而算法在案件中更多是被作為工具來進(jìn)行使用的，因而法院應(yīng)該會更多按照處理軸幅合謀的思路來處理該案。

在美國，有關(guān)軸輻合謀的處理思路是在1972年的“Elder-Beerman訴聯(lián)合百貨案”中確立的。在該案中，原告Elder-Beerman和聯(lián)合百貨都是著名的百貨零售商。當(dāng)時，聯(lián)合百貨與66家生產(chǎn)商單獨(dú)簽訂了獨(dú)家銷售協(xié)議，Elder-Beerman認(rèn)為，聯(lián)合百貨的這一行為事實(shí)上構(gòu)成了以被告為軸心的軸輻合謀，就對此提出了起訴。

美國聯(lián)邦第六巡回法院在審理該案的過程中提出了認(rèn)定軸輻協(xié)議的要件。具體來說，一個壟斷協(xié)議要被認(rèn)定為是軸輻合謀需要具備三個要件：（i）存在著整體性的非法計劃或共同方案；（ii）所有涉案方都知道其他涉案方也會參與這個計劃。即使并不是參與者都了解計劃的全部細(xì)節(jié)，但至少每個參與者都了解該計劃的目的和后果。（iii）有證據(jù)證明所有的涉案方都積極參與了以上計劃。

這三個要件中，要件（i）要求的是在整個合謀的過程中，存在著一個連接所有合謀者的“軸”；要件（ii）是要求存在著“輪圈”合謀；要件（iii）則要求所有的“輻條”都積極與“軸”相連接，并可以有效地對“輪圈”形成支撐。

法院認(rèn)為，在該案中后兩個要件是缺失的，因為沒有證據(jù)證明所有生產(chǎn)商都知道其余生產(chǎn)商參與了合謀或有參與合謀的意愿。據(jù)此，法院駁回了起訴。

需要說明的是，盡管“Elder-Beer－man訴聯(lián)合百貨案”已經(jīng)確立了軸輻協(xié)議認(rèn)定的三要件。但在這個案件中，法院并沒有對如何認(rèn)定那個重要的“輪圈”合謀給出范例。而2000年的“玩具反斗城案”則對此提供了一個很好的補(bǔ)充。

該案中，零售商“玩具反斗城”是美國的玩具零售巨頭，它和十多家玩具制造商分別簽訂了內(nèi)容類似的獨(dú)家銷售協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，這些制造商將生產(chǎn)一部分專供玩具反斗城銷售的產(chǎn)品，而不供應(yīng)給倉儲式商店。FTC認(rèn)為，這一行為構(gòu)成了合謀，可能對市場的競爭產(chǎn)生損害，因此勒令玩具反斗城停止這一行為。玩具反斗城不服FTC的意見，向法庭起訴了FTC。

在庭審過程中，F(xiàn)TC出示了一些玩具制造商的內(nèi)部文件作為證據(jù)。這些文件顯示，很多企業(yè)事實(shí)上已經(jīng)認(rèn)識到自己參與了合謀行為。比如，一些制造商在內(nèi)部文件中明確表示“如果競爭對手退出，我也會退出”。除此之外，一些文件還顯示，一些制造商之所以選擇參與合謀，是因為他們十分懼怕倉儲式商店的經(jīng)營策略會讓自己以后很難漲價，因而會在未來產(chǎn)生很大損失。根據(jù)以上事實(shí)，法院認(rèn)為：雖然在游戲反斗城發(fā)起這項協(xié)議時，是出于自身目的，采用縱向協(xié)議損害了制造商的利益。但在后期，制造商為了維護(hù)自己的利益，也積極參與了這個合謀，構(gòu)成了軸輻協(xié)議，這會進(jìn)一步對市場的競爭造成損害。

從該案例可以看到，確定“輪圈”合謀存在的要點(diǎn)在于能有充分的證據(jù)證明合謀的參與者本身有參與合謀的動機(jī)，而不是被協(xié)調(diào)者的行為裹挾而被動參與的。

本案的軸輻合謀問題分析

在了解了上述兩個典型判例后，我們可以運(yùn)用這兩個判例中確立的標(biāo)準(zhǔn)來重新對本案的案情進(jìn)行思考。

要件（i）的成立是比較顯然的。正如DOJ在起訴書中指出的，RealPage不僅用自己旗下軟件幫助房東進(jìn)行信息溝通、為房東提供定價服務(wù)，還會通過組織“用戶組”會議等協(xié)調(diào)用戶的行為。由此可見，RealPage確實(shí)在扮演一個“軸心”的角色，積極協(xié)調(diào)房東之間的定價決策。

再看要件（ii）。在RealPage的介入之下，房東們是否真的達(dá)成了某種程度上的價格合謀，并導(dǎo)致了價格的上漲呢？為了論證這一點(diǎn)，DOJ在起訴書中引用了RealPage的一位高管證詞。這位高管承認(rèn)，使用YieldStar和AIRM的房東會“更傾向于一致行動，而不是相互對抗”。與此同時，他也認(rèn)同這種協(xié)同行為可能是導(dǎo)致房租共同上漲的原因之一。他表示：“從YieldStar的后臺數(shù)據(jù)可以看到，房東之間的調(diào)價趨勢表現(xiàn)出了驚人的相似。這表明這款軟件很可能在決定房價走勢的過程中扮演了重要的角色”。除了這位高管的證詞之外，DOJ在起訴書中還引述了一位房東的證詞。這位房東表示，在使用了YieldStar進(jìn)行輔助定價之后，他很快就根據(jù)建議將一處住房的租金價格提升了25%。不僅如此，他還參考此處住房的調(diào)價建議，將其擁有的其他住房租金也都進(jìn)行了相應(yīng)的上調(diào)。

最后再看要件（iii）。一般來說，在軸輻合謀的三要件中，這一點(diǎn)是最難論證的。就像在“Elder-Beerman訴聯(lián)合百貨案”中那樣，很多時候人們雖然可以證明涉案企業(yè)在某個中介的協(xié)調(diào)之下采取了協(xié)調(diào)行為，但卻沒有辦法證明它們明確知道自己參與了合謀，也沒有辦法證明它們參與這一合謀出自自愿。只要這兩點(diǎn)無法被證實(shí)，那么軸輻合謀就難以被認(rèn)定。因此，在實(shí)踐中，原告通常需要仿照“玩具反斗城案”的做法，舉出足夠的證據(jù)證明合謀參與者的知情和意愿，才能確保自己勝訴。

針對這一問題，DOJ在起訴書中列舉了很多證據(jù)來說明房東不僅認(rèn)識到了構(gòu)成合謀的可能性，而且具有主觀意愿來參與合謀。第一，DOJ出示了RealPage高管的證詞，證明了他們在向房東要求提供信息之前會告知用戶他們的信息可能會被提供給與其具有競爭關(guān)系的其他房東進(jìn)行參考，并可能幫助其他房東進(jìn)行算法輔助定價。第二，DOJ提供了一些房東的證詞。這些證詞表示，這些房東知道Re－alPage的算法可能會導(dǎo)致房價的集體抬升，但卻仍然表示愿意繼續(xù)使用這些算法，因為算法可以增加他們的房租收入。第三，DOJ還出示了一些證明房東之間直接進(jìn)行溝通，彼此協(xié)調(diào)價格的證據(jù)。比如，有證據(jù)表明，某些房東在通過“用戶組”會議相識之后，會經(jīng)常通過即時通信群組、郵件等方式聯(lián)絡(luò)，分享彼此的定價信息，交流定價的經(jīng)驗。在提交給法院的證據(jù)中，DOJ附帶了房東之間的信息交流證據(jù)。基于以上證據(jù)，DOJ認(rèn)為使用Real－Page軟件的房東們不僅對可能的合謀知情，而且具有非常積極的主觀參與意愿。

案件的可能走向及影響

通過以上的分析，我們不難看到：在該案中，RealPage利用其算法組織房東交流信息、協(xié)調(diào)行動，并通過合謀來維持較高房租的事實(shí)是相對清晰的。假如原被告雙方不進(jìn)行和解，那么最終法院應(yīng)該會有比較高的概率認(rèn)定Real－Page利用算法組織合謀的事實(shí)成立，并判定其違反了《謝爾曼法》。

假設(shè)這一狀況確實(shí)出現(xiàn)，那么這個案件就會成為有關(guān)算法合謀的一個重要判例，將具有不小的法律意義。

不過，相比于法律意義，這場起訴的政治影響可能更值得我們關(guān)注。最近，美國大選已經(jīng)進(jìn)行到關(guān)鍵時刻，究竟是唐納德·特朗普重回白宮，還是卡馬拉·哈里斯成為歷史上第一位女性美國總統(tǒng)，很大程度上取決于誰更能爭取到中間選民的選票。正是因為這個原因，兩位候選人都在近期推出了一連串討好中間選民的政策承諾。

現(xiàn)在中間選民最關(guān)心的，是目前高企的生活成本。拜登入主白宮以來，他為恢復(fù)和刺激經(jīng)濟(jì)采取了持續(xù)的財政擴(kuò)張政策。與此同時，美聯(lián)儲也長時間采取了寬松的貨幣政策。這些政策雖然成功地讓美國經(jīng)濟(jì)免于衰退，但卻造成了通貨膨脹的高企。租房費(fèi)用本身在租房人群的支出比例中占比很高，因而即使其增長幅度不高，但增長的絕對量卻是十分明顯的。在這種情況下，遏制房租價格上漲就成了這部分人群的最大心愿。

哈里斯的競選陣營很顯然是捕捉到了這部分人的訴求。不久之前，哈里斯在首次闡述自己經(jīng)濟(jì)政策的演講中，就聲稱如果自己當(dāng)選，將會首先致力于解決這一問題。她承諾將對物價進(jìn)行限制，并對“哄抬物價”行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，而租房市場將會是其政策針對的重點(diǎn)。然而，哈里斯這個試圖討好選民的政策主張招來的反應(yīng)卻非常糟糕。一些專業(yè)人士馬上指出，哈里斯的這一政策本質(zhì)上就是價格控制，它從根本上就違反了經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這不僅不能成功平抑物價，還可能導(dǎo)致嚴(yán)重的短缺。與此同時，選民們對于這種利用行政手段干預(yù)市場的政策反應(yīng)不佳，甚至一些民主黨選民也公開對這一政策表示了不滿。

在遭遇了普遍的質(zhì)疑之后，哈里斯團(tuán)隊趕緊解釋，他們并不希望對物價進(jìn)行全面的管制，而是要打擊價格制定中的犯罪行為。比如，一些房地產(chǎn)企業(yè)為了獲取更高利潤，會進(jìn)行協(xié)商，一致抬升房租，這種協(xié)同漲租金的行為就違反了反壟斷法，因而應(yīng)當(dāng)予以打擊。

給定以上的背景，我們不難看到這一次的訴訟背后的政治動機(jī)。如果司法部在這次訴訟中具有優(yōu)勢，說服法院相信房地產(chǎn)商之間確實(shí)采用算法進(jìn)行了合謀并操控了物價，那么哈里斯團(tuán)隊就可以讓選民相信當(dāng)前高昂的房租并非源于拜登政府經(jīng)濟(jì)政策的失敗，而是源于黑心企業(yè)家的貪欲，同時也可以更好地證明其打擊哄抬物價政策的合理性。從這個角度看，在選情焦灼的當(dāng)下，該案件的進(jìn)展將有可能對整個美國大選的走向產(chǎn)生顯著的影響。