5月14日，上海金融法院披露，該院審理的某券商代表集合計(jì)劃起訴某上市公司，要求其承擔(dān)證券虛假陳述侵權(quán)賠償責(zé)任的案件判決已經(jīng)生效。法院駁回券商全部訴請(qǐng)。

界面新聞獲悉，涉案券商為國金證券，涉案上市公司為ST中安（600654.SH）。

據(jù)悉，該案系全國首例涉資管計(jì)劃嵌套員工持股計(jì)劃的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案。

2015年4月，ST中安成立員工持股計(jì)劃，籌集資金總額上限為5000萬元，委托國金證券成立集合計(jì)劃進(jìn)行管理，主要投資范圍為購買和持有ST中安的股票。員工持股計(jì)劃共15人，均為ST中安子公司及其關(guān)聯(lián)公司的高管或主要負(fù)責(zé)人。

據(jù)悉，集合計(jì)劃由優(yōu)先級(jí)A份額、中間級(jí)B份額、劣后級(jí)C份額組成。A份額由浦發(fā)銀行認(rèn)購，認(rèn)購資金總額為2.25億元，B份額由國金證券購買，認(rèn)購資金總額為0.25億元。A、B份額享有固定收益，C份額即員工持股計(jì)劃。C份額及ST中安的實(shí)際控制人對(duì)A、B份額的固定收益承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

集合計(jì)劃成立后多次發(fā)生低于預(yù)警線或止損線的情況，ST中安實(shí)際控制人于2016年4月至2017年5月期間5次向集合計(jì)劃補(bǔ)倉。

2017年5月，因集合計(jì)劃再次低于止損線，補(bǔ)倉未全額補(bǔ)足，國金證券代表集合計(jì)劃向員工持股計(jì)劃、ST中安實(shí)際控制人發(fā)出違約通知書，告知其強(qiáng)制平倉操作等具體處置措施，后賣出持有的全部ST中安股票。

因其子公司中安消技術(shù)未提供真實(shí)、準(zhǔn)確的盈利預(yù)測(cè)，對(duì)重大重組的資產(chǎn)評(píng)估值嚴(yán)重虛增，以及虛增2013年?duì)I業(yè)收入，導(dǎo)致ST中安公開披露的重大資產(chǎn)重組文件存在誤導(dǎo)性陳述、虛假記載。2019年ST中安被證監(jiān)會(huì)行政處罰。

國金證券起訴稱，其成立的集合計(jì)劃于虛假陳述實(shí)施日之后在二級(jí)市場(chǎng)買入股票，并在揭露日之后賣出，應(yīng)當(dāng)推定投資決定與虛假陳述行為有因果關(guān)系。ST中安應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海金融法院經(jīng)審理后認(rèn)定，集合計(jì)劃的成立及對(duì)上市公司股票的交易系為履行員工持股計(jì)劃約定，員工持股計(jì)劃對(duì)證券虛假陳述行為應(yīng)當(dāng)知情，而集合計(jì)劃中的A、B份額持有人的投資決定主要基于對(duì)差額補(bǔ)償?shù)男刨囎鞒觯⒎腔趯?duì)上市公司信息披露的信賴作出。

法院綜合考量認(rèn)為，國金證券所管理的集合計(jì)劃投資決定與虛假陳述行為的交易因果關(guān)系不成立，遂作出一審判決，駁回國金證券的全部訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，國金證券向上海高院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

上海金融法院立案庭三級(jí)高級(jí)法官楊立轉(zhuǎn)認(rèn)為，證券虛假陳述案件中，原告投資者的交易行為與被告的證券虛假陳述行為存在因果關(guān)系，是判斷原告能否獲賠的重要一環(huán)。國金證券持有股份的目標(biāo)是獲得固定收益，其并未因虛假陳述而采取實(shí)質(zhì)性的止損舉措。而是在ST中安沒有按約定足額履行補(bǔ)倉義務(wù)時(shí)，才迅速發(fā)出違約通知書和集合計(jì)劃到期終止公告。

來源：界面新聞