問界M7運城事故疑云

汽車商業(yè)評論2024-04-30 14:22

汽車商業(yè)評論

撰文?/ 涂彥平

編輯?/ 黃大路

設計?/ 師超

2024年4月26日16時34分左右，一輛問界M7 Plus在山西運城發(fā)生嚴重交通事故，造成車上三人死亡的悲劇后果。

根據(jù)車主家屬27日抖音賬號公布的信息，事故車輛應為官方售價24.98萬元的問界新M7 Plus后驅版5座2024款車型，剛剛購買3個月。

根據(jù)問界官方信息，該車型非HUAWEI ADS高階版，但具有前向碰撞預警（FCW)、自動緊急制動（AEB）、自適應巡航輔助（ACC）、高速車道巡航輔助（Highway LCC）等智能駕駛輔助功能；前排正面氣囊2個，前排側面氣囊2個，側氣簾2個，二排側氣囊2個。

事故發(fā)生后，車主家屬在網(wǎng)絡上發(fā)出詰問：一問養(yǎng)護車輛占用快車道的責任，二問養(yǎng)護車箱是否有水養(yǎng)護人員有沒有及時救援滅火，三問車輛的AEB等安全功能是否起作用，安全氣囊何在。

（關于問題3，事故車版本并沒有搭載GAEB，此處為家屬誤解）

4月28日中午，問界官方發(fā)布聲明，稱“根據(jù)國家平臺數(shù)據(jù)接入管理規(guī)定，獲悉該車輛發(fā)生事故時車速115km/h，安全氣囊正常打開，動力電池包特性均正常”。

問界稱正在積極配合當?shù)亟痪块T開展事故調查。它還透露，事故發(fā)生時，后排右后側乘客沒有系安全帶。截至發(fā)稿，運城當?shù)亟痪块T尚未公布調查結果。

AEB不背鍋

在汽車商業(yè)評論看來，該起事故中，公眾最開始關注AEB，反倒是關注錯了方向。這也跟問界自己鬧了個烏龍不無關系。

問界在事故發(fā)生后最先給到媒體的一版聲明中，直言事故車輛沒有搭載華為高階智能駕駛輔助系統(tǒng)，但沒有搞清楚事實，誤以為事故車輛使用的是博世的AEB，雖然聲明也指出了碰撞時速已經(jīng)遠超博世AEB的觸發(fā)范圍，但還是引起了軒然大波。

很快，問界意識到自己弄錯了事實，又在官方公眾號發(fā)布了一則公開的對外聲明，這一次沒有提及任何供應商的名字。

博世很快作出反應，28日下午，汽車商業(yè)評論收到博世發(fā)出的聲明：經(jīng)調查，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統(tǒng)（含 AEB）。

汽車商業(yè)評論了解到，目前問界各車型AEB使用的方案及硬件情況為：M5非智駕車型、M7非智駕車型，使用博世或福瑞泰克FreeTech的解決方案；M5智駕車型、M7智駕車型、M9全系車型都使用華為的高階智駕解決方案。

事實很快弄清楚：事故車輛采用的ADAS方案來自福瑞泰克而非博世。

福瑞泰克AEB方案的生效范圍的車速上限為80km/h，而事故車輛碰撞時速為115km/h。因為AEB的生效車速是指自車速度，所以，不管前方灑水車是靜止狀態(tài)還是行駛狀態(tài)，都可以推斷：AEB沒有被觸發(fā)。

也就是說，對于該事故，供應商福瑞泰克也不背鍋。

汽車商業(yè)評論隨即詢問福瑞泰克，對方未有答復。但據(jù)此間觀察人士表示，現(xiàn)在不是發(fā)聲的好時機。目前網(wǎng)上的聲音兩極分化，任何人夾在中間都有可能引來不必要的流量。

除了AEB，事故車輛還搭載了前向碰撞預警（FCW)、自動緊急制動（AEB）、自適應巡航輔助（ACC）、高速車道巡航輔助（Highway LCC）等智能駕駛輔助功能。

汽車商業(yè)評論采訪某整車廠自動駕駛工程師，他表示：“在115km/h時速碰撞的情況下，F(xiàn)CW大概率起了作用，AEB由于性能所限不會制動，ACC也幫助不大。ACC開不開啟不會影響最終結果，在AEB不剎車的情況下ACC也不會剎車。”

這些智能駕駛輔助功能，畢竟只是輔助。先不說它們會不會被觸發(fā)，即便被觸發(fā)，也需要駕駛者有足夠的時間作出反應。

隱藏式門把手為何沒有自動彈出？

事故現(xiàn)場圖片顯示，碰撞發(fā)生后車輛的隱藏式門把手不是彈出狀態(tài)。這是為何？

汽車商業(yè)評論從問界獨家獲悉：“問界M7隱藏門把手設計打開時間，從接收到碰撞信號到門把手完全彈出需要1.22-1.32秒。”

但鑒于本次碰撞事故車速高（115km/h），灑水車伸出車尾的大梁瞬間插入乘員艙內，據(jù)問界判定遠低于1.22秒，“這導致隱藏門把手電源線和信號線切斷，門把手未收到安全氣囊ECU釋放的碰撞解鎖信號，因此隱藏門把手未彈出”。

由此可見，車輛碰撞發(fā)生后隱藏式門把手彈出實際是有條件的。

上海安宇峰公司總經(jīng)理王海云告訴汽車商業(yè)評論，隱藏式門把手的結構大致分為兩種：一種是外推式，這種沒有電是沒法打開的；還有一種是類似內把手那樣繞軸翻轉的，可以用手按壓一頭，另一頭翹出來可以手動開門，但是這個結構人手使不上力，如果門有點卡住就拉不開。

問界M7的隱藏式門把手屬于她說的第二種情況。問界解釋稱：“在車門解鎖后，M7隱藏門把手即使沒彈出，但與外露式門把手一樣，都可以從車外打開。可以通過按壓手柄前端翹起后端，實現(xiàn)傳統(tǒng)門把手功能。”

問界還進一步解釋道：“傳統(tǒng)把手在碰撞時，也需接收安全氣囊ECU釋放的碰撞解鎖信號才能解鎖，方可在車外開門。”

但這種解釋恐怕打消不了公眾對于隱藏式門把手的不安全感。畢竟，隱藏式門把手的打開方式，一般人可能并不特別清楚，碰上車禍這種驚險情況，外部有人想去施救如果拉不開門把手，是很絕望的。

縱觀過往多起新能源汽車事故，車輛發(fā)生碰撞之后，隱藏式門把手有的能夠打開，有的無法打開。

比如，去年4月包茂高速發(fā)生的比亞迪漢事故，路人嘗試救援，無奈隱藏式門把手拉不開，無處著力。小鵬、特斯拉等也曾發(fā)生過車輛碰撞之后隱藏式門把手打不開的情況。

2024北京車展上的新車，很多都是隱藏式門把手設計。既然隱藏式門把手給不了消費者安全感，為何還大行其道？車企們不應該反思嗎？

本次事故中，一個與隱藏式門把手相關聯(lián)的問題是，碰撞后車門為何沒有自動解鎖？這是該起事故中最應該關注的核心問題。

從事故視頻可以看出，有路人打破了右后側窗戶，試圖把車里的人拉出來。據(jù)此推測，車門當時難以打開。但由于隱藏式門把手沒有彈出，導致比較難判斷當時是否門已經(jīng)解鎖。

當然，一般電動車車門里面還有物理開門鍵，但因為位置多在車門內側下方，所以從外邊也很難打開。

王海云告訴汽車商業(yè)評論：“NCAP的碰撞要求是車輛撞擊的時候門沒鎖不能開，撞擊完后門把手要能開門（也就是保險必須能解除）。”

根據(jù)國家市場監(jiān)管總局今年1月披露的消息，特斯拉召回生產(chǎn)日期在2022年10月26日至2023年11月16日期間的部分進口Model S和Model X電動汽車共計7538輛。

這次召回范圍內的車輛就是因車門解鎖邏輯控制問題，導致在發(fā)生碰撞時，非碰撞側車門鎖閂可能從鎖扣上脫離，使車門處于非鎖緊狀態(tài)，存在安全隱患。

有熟悉車門系統(tǒng)的專業(yè)人士告訴汽車商業(yè)評論：“以前的手動門鎖主要是靠碰撞加速度來實現(xiàn)解鎖功能的。現(xiàn)在的電動門鎖可以這樣實現(xiàn)各種車輛狀態(tài)下解鎖和鎖止功能，主要就是在控制系統(tǒng)的功能設計上。”

他推測，事故車門打不開，應該是系統(tǒng)邏輯的問題，或者是相對應的傳感器有問題，這些是執(zhí)行系統(tǒng)，而跟門鎖沒有太大的關系，門鎖只是一個被執(zhí)行者。“就像車的遙控器一樣，你給遙控器一個指示，遙控器發(fā)出一個信號給車上的控制系統(tǒng)，控制系統(tǒng)再給門鎖一個信號，門鎖上的電機就會執(zhí)行這個信號。”

現(xiàn)在的電動汽車有了電吸和電開功能，開關門基本上都能實現(xiàn)電動化。燃油車的開關門也在向智能化靠攏。

但事實告訴我們，不管多么智能化的設計，都并不能保證車輛碰撞時車門能夠100%自動解鎖。這個問題恐怕是當前汽車行業(yè)需要共同面對的難題。

養(yǎng)護車作業(yè)是否規(guī)范？

在這起事故中，我們還不能忽略養(yǎng)護車的責任。

根據(jù)澎湃新聞的報道，就在4月27日，湖北棗石發(fā)生了高速快車道一車輛撞上養(yǎng)護車致1死3傷的交通事故，死者好友稱，養(yǎng)護車輛僅在車后50米以內擺放了三個交通錐。

有微博網(wǎng)友表示，自己研究生學的就是道路工程，當時做路面檢測實驗的時候會上高速，養(yǎng)護公司每次對作業(yè)安全都是千叮嚀萬囑咐。他表示：“普通車輛出故障，也必須停到應急車道，然后在150m范圍內放警示牌。如果灑水作業(yè)車的錐桶距離作業(yè)車只有50m，且還是快車道，妥妥的違法了吧？”

汽車商業(yè)評論查詢到，交通運輸部2015年4月曾發(fā)布《公路養(yǎng)護安全作業(yè)規(guī)程》（JTG H30-2015）行業(yè)標準。

該標準明確規(guī)定，為公路養(yǎng)護安全作業(yè)所設置的交通管控區(qū)域，分為警告、上游過渡、緩沖、工作、下游過渡、終止等區(qū)域。其中的警告區(qū)就是用以警告駕駛人員已進入養(yǎng)護作業(yè)區(qū)域，按交通標志調整行車狀態(tài)。