在當(dāng)下，關(guān)于當(dāng)代文學(xué)寫作“地方性敘事”的研討一下子“火”了起來。“新東北文學(xué)”“新南方寫作”“新浙派寫作”等成為這股潮流的標(biāo)志。相關(guān)的概念界定、作家和文本劃分，成為研討會(huì)和雜志版面的焦點(diǎn)，熱度居高不下。對(duì)此，一方面，我們?yōu)槲膶W(xué)寫作與研究新現(xiàn)象的出現(xiàn)，油然生發(fā)出參與建構(gòu)的激情與沖動(dòng)；另一方面，我們還需要進(jìn)入“冷”思考的層面，回溯、檢視其中深層的學(xué)理問題，只有這樣才能夠推動(dòng)地方性寫作和研究走得更遠(yuǎn)、更扎實(shí)，從而更好地審視當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

“新東北文學(xué)”“新南方寫作”“新浙派寫作”之“新”究竟在哪里？是否有著新的敘事理念、審美思維和敘事新氣象？作家作為寫作主體，在文本中到底建立起什么樣的文學(xué)精神？新“地方性敘事”各自有著什么樣的“出世”路徑和樣貌？其概念界定的學(xué)理性何在，有無合法性？其總體熱度緣何而起？它生發(fā)了什么，遮蔽了什么，接續(xù)的走向又該如何？以上一系列問題都亟待爬梳、辨析與審視。

當(dāng)下地方性寫作呈現(xiàn)新的面貌

近幾年來，“新東北文學(xué)”或“新東北作家群”特別活躍。遼寧的班宇、雙雪濤、鄭執(zhí)，稍晚出場(chǎng)的黑龍江的楊知寒，他們的出現(xiàn)，在很大程度上打破了至少近十幾年東北文學(xué)創(chuàng)作相對(duì)沉寂、沉悶的狀態(tài)。他們的寫作呈現(xiàn)出新的氣息，為東北文壇乃至當(dāng)代中國小說界帶來新的活力。仔細(xì)探究，他們?cè)跀⑹聜惱韺用妫哂休^新的文學(xué)理念和敘事的自覺性、執(zhí)著性，為當(dāng)下的文學(xué)寫作增添了新的元素，進(jìn)而也成為“東北敘事”新的生長點(diǎn)。

東北在二十世紀(jì)八十年代的往事成為“新東北作家群”寫作的主題。圖片選自《連環(huán)畫報(bào)》發(fā)表的《東北記憶》。李旻繪

在文學(xué)的意義上，“東北”作為文學(xué)書寫的“地界”，并非僅僅是一個(gè)地域性的“地方”概念。對(duì)于“新東北作家群”，華東師范大學(xué)教授黃平更強(qiáng)調(diào)其“東北往事”敘事的獨(dú)特視角，認(rèn)為雙雪濤和班宇們所講述的“是一個(gè)遲到的故事”：以20世紀(jì)90年代下崗為標(biāo)志的“東北往事”，不是由下崗工人一代而是由他們的后代來講述。因此，這就決定著“新東北作家群”的小說，主要是從“子一代視角”出發(fā)講述父輩的故事。從這個(gè)角度看，“新東北文學(xué)”有著更清晰的敘事倫理和切入生活的新角度。

相對(duì)于“新東北作家群”或“新東北文學(xué)”，“新南方寫作”和“新浙派”這兩個(gè)概念，其所指和涵蓋范圍呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的情況。

“新南方寫作”這個(gè)提法或概念，最早出現(xiàn)在廣東的一些文學(xué)研討會(huì)上和批評(píng)家們的文章中。“新南方寫作”的敘事“地理”，被有些倡導(dǎo)者認(rèn)定為海南、福建、廣西、廣東，還包括香港和澳門，并進(jìn)一步輻射到馬來西亞、新加坡等曾被稱為“南洋”的區(qū)域，尤其強(qiáng)調(diào)其主要特質(zhì)是“地理性、海洋性、臨界性、經(jīng)典性”。被“圈定”的“新南方寫作”的作家主要有黃錦樹、黎紫書、葛亮、林森、朱山坡、王威廉、陳崇正、陳春成、林棹等。福建師范大學(xué)教授陳培浩認(rèn)為：“新南方代表著嶄新的經(jīng)濟(jì)生活及其催生的全新生活樣式，代表著高科技、新城市與人類生活所形成的巨大張力，代表著南方以南諸多尚未被主流化的地方性敘事。”“‘新南方寫作’是一個(gè)召喚性的概念，而不是一種現(xiàn)成的、等待被完美描述、打包送入歷史的概念。”也就是說，對(duì)于“新南方寫作”，尚有諸多“還沒有來得及”考察和認(rèn)定的因素，尚未樹立起它的標(biāo)志性作家和代表性文本，甚至還來不及梳理能夠被普遍認(rèn)可的“新南方寫作”的基本特點(diǎn)和美學(xué)風(fēng)貌。這個(gè)概念提出的意義，似乎主要在于以“理論先行”來引領(lǐng)“新南方”區(qū)域作家的寫作，提示他們更加關(guān)注地方性現(xiàn)實(shí)、歷史和記憶，彰顯地域?qū)懽鞯莫?dú)特審美個(gè)性和精神內(nèi)涵。因此，“新南方寫作”并非一個(gè)總結(jié)性的理論概念，而是一個(gè)具有生長性、提示性甚至催生性的整體寫作期待。這種文學(xué)現(xiàn)象，頗像20世紀(jì)80年代的“尋根小說”“新寫實(shí)主義”，具有理論、概念先行的特點(diǎn)，目的在于有意識(shí)引導(dǎo)作家不斷努力，積極生產(chǎn)出創(chuàng)新性文本。《青年文學(xué)》雜志主編張菁認(rèn)為，“新南方寫作”其實(shí)早已存在，只是以往未能很好地總結(jié)，這源于它自身“地域特色”和“整體性”并不是特別鮮明的緣故。實(shí)際上，在“南方以南”，始終有諸多的作家在耕耘，不斷呈現(xiàn)出新的氣象與生機(jī)，在當(dāng)代文學(xué)史中占有重要的位置，如韓少功、劉斯奮、林白、東西、凡一平等。其中部分作家是從其他省份遷居過來的，在他們身上我們所期望見到的新南方的“南方”性并不強(qiáng)健，且并未形成標(biāo)識(shí)。也有部分作家積極匯入“尋根文學(xué)”“先鋒寫作”的洪流并成為主將。值得注意的是，他們?cè)谖膶W(xué)寫作中的視域，已超越一般的鄉(xiāng)土意義，上升到民族性、人性、人類終極思考的境界，從而成為鄉(xiāng)土中國乃至人類的鏡像與符號(hào)。因此，我們說地域性或地方性寫作，最終都是要越過敘事邊界，通向民族性與世界性，呈現(xiàn)出具有個(gè)性品質(zhì)、超越性精神內(nèi)涵的文本面貌和美學(xué)維度。只有這樣，作家才能既保持自己的個(gè)性，又不失貼近敘事地域的地氣，而且擁有世界性格局和敘事氣魄。

對(duì)于“新浙派”，《江南》雜志在2023年首次提出，主編在“邀語”中并未闡釋其內(nèi)涵，而是列出一長串從50后到90后的浙江小說家名單。青年評(píng)論家行超認(rèn)為，當(dāng)下提出“新浙派”這個(gè)概念，并不在于創(chuàng)造出一種浙江文學(xué)新風(fēng)貌，而在于呼喚浙江出現(xiàn)大批頗具影響力的重要作家，并在這個(gè)時(shí)期內(nèi)形成互相砥礪、彼此促進(jìn)的寫作新生態(tài)。其實(shí)，“新浙派”同樣是一種召喚或“聚集”，號(hào)召更多作家創(chuàng)作更多更好、區(qū)別于其他地域作家、充滿異質(zhì)性的作品，形成獨(dú)有的“浙派”風(fēng)格。由此可見，“新浙派”的提出，并不是對(duì)作家敘事風(fēng)格和敘事倫理的統(tǒng)一，而是試圖尋求建立幾代浙江籍作家的精神“共同體”。

比較而言，相對(duì)于“新南方寫作”“新浙派”，“新東北文學(xué)”或“新東北作家群”的概念、命名、創(chuàng)作實(shí)績(jī)顯得更為成熟。

一位作家審美維度的建立，無法離開他所處的地域、地理和文化環(huán)境

“新東北作家群”“新東北文學(xué)”“新南方寫作”和“新浙派”這些較為難以界定的概念，其實(shí)還涉及南北文化的差異和風(fēng)貌。實(shí)際上，這是一個(gè)古老的話題，尤其關(guān)于“南學(xué)北學(xué)”“詩眼文心”等問題，在近現(xiàn)代就有許多學(xué)者有過充分的論述。如果從文學(xué)寫作發(fā)生學(xué)的角度對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行考察，更需要注重從文化、文學(xué)的傳統(tǒng)淵源，人文地理的沿革方位，以及言與思的品質(zhì)等諸多方面入手，沉潛到文學(xué)敘事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。其中最具個(gè)性的文學(xué)魅力在于，作家的寫作中呈現(xiàn)出的語言氣質(zhì)、審美想象形態(tài)和與之相映的美學(xué)風(fēng)范。這種氣質(zhì)和風(fēng)范，也成為文學(xué)作品的內(nèi)在底色和基調(diào)，進(jìn)而形成各自別具風(fēng)貌的文學(xué)敘事。

或許，我們以往都是望文生義地理解“地方文學(xué)”或文學(xué)的地域性特征，過于簡(jiǎn)單地將文學(xué)命名泛地方化、地域化，過度強(qiáng)調(diào)“地方性”因素的同時(shí)，可能忽略了作家主體寫作的個(gè)性和自主性。

作家寫作的主體性和自覺性，常常體現(xiàn)在他們的地域性和地緣愿景，這是作家敘事的地理基點(diǎn)和視角，在一定程度上，它鏈接著敘事主體的寫作氣質(zhì)和寫作風(fēng)格。地緣性在很大程度上決定寫作者不同的審美選擇，也就決定了他在審視存在世界時(shí)，如何發(fā)掘出隱藏于地理與時(shí)間背后的規(guī)則。就是說，一位作家審美維度的建立，的確無法離開他所處的地域、地理和文化環(huán)境。

美國詩人弗羅斯特說：“人的個(gè)性的一半是地域性。”顯然，地域性對(duì)于作家的個(gè)性形成和塑造至關(guān)重要。對(duì)寫作而言，地域性經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)構(gòu)成敘事的源頭性力量。任何一個(gè)人從他出生開始直到生命的終結(jié)，無不帶有其出生地和成長地的印記。作家的人生“出發(fā)地”，往往就是他寫作的“回返地”。對(duì)作家而言，地域性早已不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的物理空間概念，其中獨(dú)特的地理風(fēng)貌、世情習(xí)俗、歷史、現(xiàn)實(shí)和文化積淀，已經(jīng)融入他的生命肌理之中，成為滋養(yǎng)個(gè)體生命與寫作生命的精神空間。而作家對(duì)這個(gè)精神空間的感悟，就是對(duì)世界、存在深度的體認(rèn)，具有個(gè)性化的、深層的溫度和氣息。

地域性可能會(huì)給作家?guī)砟承擂魏椭萍s

空間作為地域性的顯現(xiàn)方式，在宿命般地饋贈(zèng)給作家豐厚寫作資源的同時(shí)，也常常會(huì)在一定程度上剝奪作家的個(gè)性優(yōu)勢(shì)和審美獨(dú)特性。“地域性”或“地方性”能在多大程度上給作家以自信，就能在多大程度上限制寫作的自由。這是一個(gè)兩難的悖論性問題。

無論是“新東北文學(xué)”，還是“新南方寫作”“新浙派”，既是作家獨(dú)特的寫作起點(diǎn)，也可能成為慣性敘述的囚籠，使作家沉溺于曾經(jīng)的“鄉(xiāng)土”。當(dāng)然，也可能由地方性通達(dá)世界性，成為想象的“風(fēng)之子”，這些都需要在對(duì)作家的具體創(chuàng)作和文本闡釋中進(jìn)行辨析，進(jìn)行文學(xué)價(jià)值判斷。

實(shí)際上，作家與地域關(guān)系的研究早已有之，但為什么現(xiàn)在“地方性寫作”會(huì)如此之熱？一個(gè)重要原因或許是當(dāng)下文學(xué)界試圖調(diào)節(jié)文學(xué)生產(chǎn)方式，推動(dòng)地方文學(xué)的生產(chǎn)，期待召喚出更多優(yōu)秀作家和杰出作品，并由此引發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)文學(xué)更大的關(guān)注。這些有助于作家以中國經(jīng)驗(yàn)更好地講述中國故事，有助于文學(xué)的“破圈”。同時(shí)，就文學(xué)研究而言，地方性敘事作為一種方法，為不斷拓展研究視域增加了新維度。

需要注意的是，現(xiàn)在的討論和研究，倘若沒有嚴(yán)格的學(xué)理邊界，這些論題能否沉淀為一個(gè)共識(shí)性的概念？是否會(huì)引發(fā)同質(zhì)性寫作的濫觴？甚或，能否真的構(gòu)成新的敘事原則的崛起？總之，將文學(xué)敘事的“地方性”及其閱讀、闡釋，深植于當(dāng)代生活和歷史的聚合點(diǎn)，已經(jīng)成為我們把握文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的重要坐標(biāo)。

文章來源：光明網(wǎng)

作者：張學(xué)昕