財(cái)聯(lián)社3月7日訊（記者 肖斐歆）IPO的終止潮仍在繼續(xù)。3月以來，已有6家企業(yè)主動(dòng)撤回材料，分別是時(shí)代裝飾、昆侖聯(lián)通、思索技術(shù)、中鼎恒盛、恒邦能源、晟威機(jī)電，保薦機(jī)構(gòu)為招商證券、東方證券承銷保薦、五礦證券、國(guó)泰君安、華西證券、海通證券。

無論是思索技術(shù)的“29天光速撤回”，或是中鼎恒盛的“一查就撤”，還是晟威機(jī)電的信披質(zhì)量、分紅補(bǔ)流，都反映了“帶病闖關(guān)、一撤了之”的現(xiàn)象仍然存在。

在昨日的兩會(huì)記者會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新主席吳清指出，企業(yè)的IPO上市，絕對(duì)不能以圈錢作為目的，更不能允許造假欺詐上市，所以注冊(cè)審核的各個(gè)環(huán)節(jié)都要依法依規(guī)，嚴(yán)之又嚴(yán)來督促發(fā)行人能夠真實(shí)準(zhǔn)確完整地來披露它的信息，要全力把造假者要擋在資本市場(chǎng)的門口門外。

同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)下一步要成倍地大幅地增加現(xiàn)場(chǎng)檢查的這種覆蓋面，對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)的線索進(jìn)一步加大查處的力度，申報(bào)就要擔(dān)責(zé)。

至此，開年以來，這已是監(jiān)管第五次公開重申“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”。

思索技術(shù)創(chuàng)全面注冊(cè)制下最快撤回紀(jì)錄

3月2日，深交所發(fā)布公告，思索技術(shù)及其保薦人五礦證券申請(qǐng)撤回材料，深交所決定終止對(duì)思索技術(shù)創(chuàng)業(yè)板IPO的審核。

從流程來看，思索技術(shù)的撤回可謂“光速”。2023年12月28日公司IPO獲得受理，1月22日收到首輪問詢，1月26日申請(qǐng)撤回材料。從收到首輪問詢到申請(qǐng)撤回僅隔4天，IPO流程僅29日就被劃上了句號(hào)，創(chuàng)了全面注冊(cè)制實(shí)施以來的最快撤回紀(jì)錄。

思索技術(shù)主要從事連接器及其組件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，致力于為客戶提供高品質(zhì)的精密連接器及解決方案。公司2020至2022年的營(yíng)收為19182.33萬元、23843.26萬元、30973.92萬元；歸母凈利潤(rùn)為4427.71萬元、4553.28萬元、7588.75萬元。2023上半年，公司營(yíng)收為15531.55萬元，歸母凈利潤(rùn)為3281.80萬元。

思索技術(shù)的綜合毛利率遠(yuǎn)高于同行可比公司。2020至2022年，公司的綜合毛利率分別為44.83%、43.55%、47.47%，高于同行可比公司平均值33.91%、31.08%、30.06%。思索技術(shù)表示，公司汽車連接器產(chǎn)品主要應(yīng)用于汽車車燈，而同行業(yè)可比上市公司的細(xì)分應(yīng)用領(lǐng)域均與公司不同，因此公司具備較強(qiáng)的議價(jià)能力。

按此說法，思索技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力相比同行業(yè)其他公司更強(qiáng)，公司在產(chǎn)品銷售方面應(yīng)具有一定的談判優(yōu)勢(shì)。但思索技術(shù)的銷售費(fèi)率與同行可比公司對(duì)比顯得過高。據(jù)招股書披露，2020至2022年，行業(yè)平均銷售費(fèi)率分別為2.28%、2.22%、2.43%；思索技術(shù)的平均銷售費(fèi)率分別為6.91%、6.52%、5.09%。

華東地區(qū)某會(huì)計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)人告訴記者，銷售費(fèi)率越高，說明公司銷售產(chǎn)品花費(fèi)的成本越大、難度越高，通常也會(huì)帶來較低的毛利率。思索技術(shù)這組數(shù)據(jù)似乎顯得有些前后矛盾。

此外，思索技術(shù)還存在對(duì)100%股權(quán)收購(gòu)后又100%退回股權(quán)給原股東這一異常操作。

2021年2月，方意志、方彬分別以宇熙精密80%、20%股權(quán)對(duì)思索技術(shù)增資，思索技術(shù)通過換股并購(gòu)方式，收購(gòu)了宇熙精密100%的股權(quán)；2021年12月，思索技術(shù)定向減資，將宇熙精密的股權(quán)按原價(jià)、原比例轉(zhuǎn)讓給原股東方意志、方彬。

針對(duì)此操作，思索技術(shù)解釋道，并購(gòu)宇熙精密后，因宇熙精密原股東方意志、方彬的初衷僅是跟隨思索技術(shù)上市，但方意志、方彬?qū)δ缸庸局g的控制并無清晰概念，一直認(rèn)為宇熙精密仍應(yīng)由其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理，因此思索技術(shù)一直未能控制宇熙精密，為盡快消除不利后果，經(jīng)雙方協(xié)商一致，方意志、方彬通過減資退出公司。

中鼎恒盛或成年內(nèi)首例因現(xiàn)場(chǎng)檢查而終止企業(yè)？

中鼎恒盛則是典型“一查就撤”的IPO企業(yè)。3月4日，發(fā)行人及其保薦人國(guó)泰君安選擇主動(dòng)申請(qǐng)撤回材料，深交所決定終止對(duì)中鼎恒盛創(chuàng)業(yè)板IPO的審核。

2023年5月，中鼎恒盛的IPO申報(bào)被受理。同年7月，在中證協(xié)舉行的2023年第三批首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查抽簽中，中鼎恒盛被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查。但直到今日，公司仍未回復(fù)第一輪問詢，而是選擇“一撤了之”。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，中鼎恒盛表現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)。2020至2022年，公司營(yíng)收分別為7034.41萬元、1.42億元、2.40億元；歸母凈利潤(rùn)分別為1718.16萬元、3847萬元、7367.43萬元。雖然營(yíng)收和利潤(rùn)規(guī)模在一眾擬創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)中并不出眾，但受到行業(yè)政策的加持，以及成長(zhǎng)性尚可，中鼎恒盛也是提出了擬募資10.03億元的融資計(jì)劃，其中3億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，中鼎恒盛存在資金被實(shí)控人占用、IPO申報(bào)前股東數(shù)激增、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流一度為負(fù)數(shù)等問題。

據(jù)自媒體叩叩財(cái)經(jīng)報(bào)道，在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，中鼎恒盛的財(cái)務(wù)合規(guī)性、內(nèi)控問題、信息披露皆被監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注，并在部分問題上有所詬病。在此時(shí)選擇終止，也主要是在經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)檢查后，最后獲得成功上市的希望已經(jīng)渺茫。

如果情況屬實(shí)，中鼎恒盛將成為2024年A股首例因現(xiàn)場(chǎng)檢查導(dǎo)致IPO告敗的企業(yè)。

開年以來，監(jiān)管多次重申要堅(jiān)持“申報(bào)即擔(dān)責(zé)”理念，嚴(yán)懲“一查就撤”，將進(jìn)一步加大新股發(fā)行領(lǐng)域現(xiàn)場(chǎng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、稽查執(zhí)法力度，壓實(shí)發(fā)行人信息披露責(zé)任和中介機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任。

晟威機(jī)電或存在掏空式分紅嫌疑

3月6日，深交所更新了晟威機(jī)電的IPO流程。由于晟威機(jī)電及其保薦人海通證券申請(qǐng)撤回上市材料，深交所決定終止對(duì)晟威機(jī)電創(chuàng)業(yè)板IPO的審核。

晟威機(jī)電的上市申請(qǐng)于2023年6月被受理，經(jīng)歷了兩輪問詢及回復(fù)后，最終選擇主動(dòng)終止IPO。從第二輪的問詢情況和答復(fù)來看，公司的成長(zhǎng)性、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變化、毛利率、研發(fā)費(fèi)用的核算、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本完整性、收購(gòu)與合作被重點(diǎn)提及。

在2020至2022年?duì)I收凈利潤(rùn)的爆發(fā)式增長(zhǎng)下，晟威機(jī)電預(yù)計(jì)2023全年?duì)I收為27500至30000萬元，較2022年變動(dòng)比例為-5.30%至-3.31%；扣非后歸母凈利潤(rùn)為8000至9050萬元，較2022年變動(dòng)比例為-11.09%至-0.58%，增速出現(xiàn)較大幅度的放緩。

加之晟威機(jī)電主要產(chǎn)品卷繞機(jī)所處行業(yè)市場(chǎng)空間相對(duì)較小，貢獻(xiàn)收入增長(zhǎng)的新能源領(lǐng)域正逐漸顯現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩。監(jiān)管也在問詢函中指出，在鍍膜機(jī)及分切機(jī)尚未形成銷售規(guī)模的情況下，發(fā)行人是否具有成長(zhǎng)性，是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。逐漸飽和的薄膜電容設(shè)備市場(chǎng)，下游需求的減弱，讓晟威機(jī)電的成長(zhǎng)性受到質(zhì)疑。

而在第一輪問詢函中，現(xiàn)金分紅、信披質(zhì)量這兩大備受市場(chǎng)關(guān)注的點(diǎn)也被監(jiān)管提及。

現(xiàn)金分紅上，在提交IPO申報(bào)材料的前一年，晟威機(jī)電現(xiàn)金分紅5000萬元。在股權(quán)高度集中的情況下，這筆現(xiàn)金大部分都進(jìn)入了實(shí)控人的口袋。然而在大手筆分紅后，晟威機(jī)電擬募資9.8億元，其中2.4億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金，很難讓人不懷疑有“掏空式分紅”之嫌。

對(duì)此，監(jiān)管要求晟威機(jī)電說明申報(bào)前大額分紅的原因及實(shí)際控制人收到分紅后的資金去向，大額分紅后又?jǐn)M募集資金大比例補(bǔ)充流動(dòng)資金的原因及合理性。晟威機(jī)電給出的解釋是解決實(shí)控人占用資金問題。

信披質(zhì)量上，發(fā)行人在招股說明書中多處使用“全球領(lǐng)先”、“業(yè)內(nèi)領(lǐng)先”、“行業(yè)先進(jìn)”等定性表述，未披露相關(guān)依據(jù)；存在招股說明書與保薦工作報(bào)告披露內(nèi)容不一致情況；發(fā)行人未對(duì)薄膜電容器設(shè)備生產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展周期、技術(shù)水平、進(jìn)入壁壘等進(jìn)行詳細(xì)披露；未說明同行業(yè)可比公司相關(guān)業(yè)務(wù)的可比程度。