文/北京大成企業(yè)研究院課題組 加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論研究和創(chuàng)新，既是保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，也是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論的客觀需要。在新的歷史條件下促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，需要在理論上真正有所突破，把發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然等根本性問(wèn)題研究透、講清、講透，才能避免每隔幾年就會(huì)出現(xiàn)否定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，阻礙其正常發(fā)展的思潮，才能真正提振民營(yíng)企業(yè)家的信心。

為推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新，北京大成企業(yè)研究院邀請(qǐng)部分長(zhǎng)期關(guān)注和研究民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的專家學(xué)者，先后于2023年8月、9月兩次召開座談會(huì)，參與座談會(huì)的專家包括：國(guó)務(wù)院原參事陳全生、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李青、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員劉迎秋、中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)原常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王忠明、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任蔡繼明、中央編譯局原研究員李惠斌、《中國(guó)民商》雜志編委會(huì)主任黃文夫、《經(jīng)濟(jì)研究》雜志原常務(wù)副主編鄭紅亮、《財(cái)經(jīng)》雜志高級(jí)研究員馬國(guó)川、北京大成企業(yè)研究院副院長(zhǎng)陳永杰等。

與會(huì)專家圍繞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀及創(chuàng)新突破等問(wèn)題進(jìn)行了交流和討論，并提出很多頗具見地的意見建議。

現(xiàn)將專家觀點(diǎn)綜述如下：

1.推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，科學(xué)回答民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重大時(shí)代課題

習(xí)近平總書記在《開辟馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化新境界》一文中指出：“理論的飛躍不是體現(xiàn)在詞句的標(biāo)新立異上，也不是體現(xiàn)在邏輯的自洽自證上，歸根到底要體現(xiàn)在回答實(shí)踐問(wèn)題、引領(lǐng)實(shí)踐發(fā)展上。馬克思主義是實(shí)踐的理論。我們推進(jìn)理論創(chuàng)新是實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，而不是坐在象牙塔內(nèi)的空想，必須堅(jiān)持在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)真理、發(fā)展真理，用實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)真理、檢驗(yàn)真理。”

有專家表示，實(shí)踐是理論之源，改革開放四十多年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大、從弱到強(qiáng)，不斷發(fā)展壯大。概括起來(lái)說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有“56789”的特征，即貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠創(chuàng)造中國(guó)奇跡，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)功不可沒(méi)。

專家們表示，經(jīng)過(guò)改革開放四十多年的實(shí)踐與探索，黨和國(guó)家在發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大政方針上，已經(jīng)跨越了制度、政治、法律和政策障礙，但在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論方面缺乏根本性突破，社會(huì)上對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知存在很多謬誤并引發(fā)爭(zhēng)論。制度上，從黨的十三大到十九屆四中全會(huì)，非公經(jīng)濟(jì)已由公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”由社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，變成社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分；政治上，“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”“兩個(gè)不可侵犯”“兩個(gè)同等保護(hù)”在黨的文獻(xiàn)中多次重申，非公經(jīng)濟(jì)人士已從“資本家”變成中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，成為“自己人”，許多民營(yíng)企業(yè)家不僅當(dāng)了政協(xié)委員、人大代表，還入了黨，當(dāng)了勞模；法律上，憲法和民法典都確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法地位，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯；政策上，非公（民營(yíng)）經(jīng)濟(jì)前后“36條”、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“31條”等一系列文件的出臺(tái)，都表明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策障礙也正在消除。但是社會(huì)上質(zhì)疑和否定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的言行仍然反復(fù)出現(xiàn)，有關(guān)部門在政策制定和執(zhí)行上仍然不時(shí)出現(xiàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的觀念歧視和實(shí)際限制，究其原因，在于支撐民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，特別對(duì)一些重大和關(guān)鍵的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題缺乏權(quán)威的、官方的解釋與闡述。新的歷史時(shí)期，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，必須要在理論上重新認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，建立起與中國(guó)特色社會(huì)主義、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的新的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論體系。

有專家指出，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論方面，有關(guān)部門和理論界對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要性、必要性上講得較多，但對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性等一些根本性問(wèn)題缺乏深入的理論研究和清晰的闡釋。

有專家表示，由于理論上的薄弱、觀念上的模糊以及認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致一有風(fēng)吹草動(dòng)就引起民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策上的搖擺和輿論上的混亂，加之社會(huì)上民粹主義泛濫，對(duì)民營(yíng)資本和民營(yíng)企業(yè)大肆污名化，致使民營(yíng)企業(yè)家心神不定、信心不足。改革開放以來(lái)，中央多次出臺(tái)鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文件，但是政策效用似乎出現(xiàn)了遞減現(xiàn)象，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的提振作用遠(yuǎn)不及預(yù)期。特別是最近中央出臺(tái)的促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的“31條”，企業(yè)和市場(chǎng)反映積極程度未達(dá)預(yù)期。目前，由于信心不足，民間投資積極性仍在下降，已經(jīng)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

專家們表示，黨和國(guó)家關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一系列方針政策、法律法規(guī)，都對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位、作用給予了高度評(píng)價(jià)，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法性、進(jìn)步性給予了充分肯定，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論研究和創(chuàng)新提供了根本指導(dǎo)和重要依據(jù)。根據(jù)黨和國(guó)家的這些方針政策及定性定位，完全有充分的政治和理論前提條件，進(jìn)一步解放思想，深入研究民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一些至今未解決的重大爭(zhēng)論問(wèn)題，進(jìn)行新的理論探索、提出新的理論闡述，形成整套的中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論，理直氣壯地、系統(tǒng)完整地對(duì)涉及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的敏感問(wèn)題、尖銳問(wèn)題做出正面的、全面的回答。

2.正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，破除教條主義，歷史和發(fā)展地理解馬克思主義理論，掌握和傳承馬克思方法論的精髓

有專家表示，受各種思維定勢(shì)的影響，一些人在討論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題時(shí)，時(shí)不時(shí)總要試圖尋章摘句，從馬克思那里找到答案。結(jié)果，人們不僅無(wú)法找到答案，還常常因此而長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休、無(wú)法達(dá)成共識(shí)。回顧改革開放以來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所經(jīng)歷過(guò)的歷次波折和遭受過(guò)的沖擊，大都與教條主義泛濫、甚至橫行有關(guān)。

專家們表示，必須要全面、完整地理解和把握馬克思主義理論，而不能將其簡(jiǎn)單化、碎片化、庸俗化，甚至斷章取義。研究當(dāng)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中存在和發(fā)展問(wèn)題，不能陷入教條主義的泥潭，不能脫離時(shí)代的背景和中國(guó)的實(shí)際，否則就會(huì)把本來(lái)很清晰、很合邏輯和客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)搞得亂作一團(tuán)。

有專家認(rèn)為，馬克思留給我們最寶貴的財(cái)富是分析研究和正確理解認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方法論，以及尊重客觀規(guī)律、與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)精神。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯曾明確指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”鄧小平同志也強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義理論從來(lái)不是教條，而是行動(dòng)的指南。它要求人們根據(jù)它的基本原則和基本方法，不斷結(jié)合變化著的實(shí)際，探索解決新問(wèn)題的答案，從而也發(fā)展馬克思主義理論本身。”同樣，在資本主義和私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化問(wèn)題上，馬克思給出的是分析和認(rèn)識(shí)其之所以存在和發(fā)展的方法，并不是取代私有制經(jīng)濟(jì)的具體方案。

3.在理論上剝離私有制與剝削的關(guān)系，明確消滅剝削不等于消滅私有制

有專家指出，把剝削與私有制看作孿生兄弟，甚至等同起來(lái)，是阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的重大理論障礙，要通過(guò)理論創(chuàng)新把二者分割開來(lái)，消滅剝削不意味著就一定要消滅私有制。

專家們認(rèn)為，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，但不是唯一源泉，其他生產(chǎn)要素同樣參與價(jià)值創(chuàng)造，因此同樣有權(quán)參與價(jià)值分配，獲得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的份額。黨的十六大報(bào)告提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”；十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”。黨中央確定的生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則、機(jī)制和制度，為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了重要的政治依據(jù)和充分理論基礎(chǔ)。

有專家提出廣義價(jià)值論，認(rèn)為其揭示了各生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的價(jià)值基礎(chǔ)。廣義價(jià)值論將分工與交換作為價(jià)值決定的內(nèi)生因素，充分考慮機(jī)會(huì)成本在價(jià)值決定中的作用，從而將傳統(tǒng)的價(jià)值理論作為特例納入自己的價(jià)值體系，故稱之為“廣義價(jià)值論”。具體結(jié)論：一是在價(jià)值形成的機(jī)制上，認(rèn)為供求決定論、兩種必要?jiǎng)趧?dòng)共同決定價(jià)值論以及恩格斯關(guān)于價(jià)值是費(fèi)用對(duì)效用的關(guān)系論三者之間是完全一致的，“任何一種價(jià)值理論，都首先是一種均衡價(jià)格論”；二是從三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都同樣創(chuàng)造價(jià)值；三是從部門內(nèi)和部門間兩個(gè)方面論證了勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值量成正比的原理，從而揭示了非勞動(dòng)生產(chǎn)要素在價(jià)值決定中所起的作用；四是認(rèn)為價(jià)值理論是收入分配的理論基礎(chǔ)，提出按貢獻(xiàn)分配是社會(huì)主義初級(jí)階段融各種分配方式為一體的統(tǒng)一的分配原則。

根據(jù)廣義價(jià)值論和按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論，可以對(duì)剝削重新加以定義：所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時(shí)所付報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)他人要素貢獻(xiàn)的無(wú)償占有。判斷剝削與否的標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)酬與貢獻(xiàn)是否一致：如果一個(gè)人（及其所擁有的要素）的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)，他就是被剝削了；如果其報(bào)酬高于其貢獻(xiàn)，他就是剝削了別人；如果報(bào)酬與貢獻(xiàn)一致，就是按貢獻(xiàn)分配，其中既不存在剝削，也不存在被剝削。因此，以要素貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的非勞動(dòng)收入不應(yīng)再視為剝削，剝削與所有制沒(méi)有必然聯(lián)系，私有制未必產(chǎn)生剝削，公有制未必沒(méi)有剝削。這樣，消滅剝削和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)就可以并行不悖了，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)也不再是權(quán)宜之計(jì)，而是天經(jīng)地義。

還有專家提出企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論，認(rèn)為這可以將按勞動(dòng)分配與按要素分配統(tǒng)一起來(lái)。企業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的增量產(chǎn)權(quán)可以分割為三個(gè)方面：一是企業(yè)投資的利息回報(bào)（過(guò)去勞動(dòng)的回報(bào)），不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資回報(bào)，等于市場(chǎng)利息。二是企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)具有二重性，作為投資額的風(fēng)險(xiǎn)抵押（動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)），它是一種過(guò)去的勞動(dòng)；作為企業(yè)主在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的“操心”，它是一種活勞動(dòng)。三是企業(yè)的活勞動(dòng)回報(bào)。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)增量產(chǎn)權(quán)中還有第三塊收入，即企業(yè)主收入，但在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)回報(bào)和利息回報(bào)獨(dú)立出來(lái)之后，就不存在傳統(tǒng)的企業(yè)主行為，剩余的收入就應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者各按其貢獻(xiàn)大小得到的活勞動(dòng)回報(bào)（參與分割企業(yè)純利潤(rùn)中超過(guò)市場(chǎng)利息部分）。

4.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在一致性，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史必然

有專家表示，要讓民營(yíng)企業(yè)真正吃下“定心丸”，就要在理論上真正講清楚發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)系，真正講清楚發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是權(quán)宜之計(jì)，而是長(zhǎng)久之策。否則，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“消滅論”“離場(chǎng)論”等錯(cuò)誤思潮滋生泛濫的土壤就永遠(yuǎn)無(wú)法鏟除，民營(yíng)企業(yè)的信心也難以真正提振。

有專家表示，中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是從中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革中自然誕生的經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生又自然推進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只要中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)、也不能“離場(chǎng)”。有專家認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間是一種生死相依、形影相隨、一體兩面的天然關(guān)系，具有天賦般的正當(dāng)性。民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正“內(nèi)生”的，是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)好壞的“生命體征”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生機(jī)和活力所在。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是最適宜民營(yíng)企業(yè)生長(zhǎng)與成長(zhǎng)的沃土，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本屬性與民營(yíng)企業(yè)的生存天性具有一致性：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崇尚競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)從來(lái)不懼競(jìng)爭(zhēng)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有風(fēng)險(xiǎn)偏好，民營(yíng)企業(yè)從來(lái)與風(fēng)險(xiǎn)為伍，在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外各種風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)展壯大；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有法治取向，民營(yíng)企業(yè)最向往有一個(gè)公平正義的法治環(huán)境。

有專家指出，新中國(guó)發(fā)展、建設(shè)的實(shí)踐反復(fù)證明，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是權(quán)宜之計(jì)，而是一個(gè)始終與中國(guó)特色社會(huì)主義共生存、同榮辱、共發(fā)展的歷史過(guò)程。二者不僅具有內(nèi)在邏輯一致性，而且具有客觀歷史必然性。這是因?yàn)椋趧趧?dòng)還遠(yuǎn)未成為絕大多數(shù)人“生活的第一需要”之前，在社會(huì)物質(zhì)財(cái)富尚未達(dá)到“充分涌流”因而社會(huì)無(wú)法做到“各取所需”之前，特別是在普羅大眾還仍然屬于“庸人”“俗人”的歷史發(fā)展階段，中國(guó)特色社會(huì)主義就一定仍然處于馬克思所說(shuō)的“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”的初中級(jí)階段，個(gè)人利益是其他一切利益存在的前提和基礎(chǔ)，中國(guó)就只能長(zhǎng)期堅(jiān)持和實(shí)施與個(gè)人的利益得失和福祉多寡緊密地聯(lián)系的、有助于生產(chǎn)力持續(xù)健康高效發(fā)展的經(jīng)濟(jì)組織形式和社會(huì)生產(chǎn)方式，因此民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有其不可替代的價(jià)值。在這樣一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史階段，有的人更聰明、更智慧、更能抓住市場(chǎng)機(jī)遇從而更能在遵紀(jì)守法的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)收益，社會(huì)不僅要對(duì)其加以有效保護(hù)，而且要對(duì)其加以積極鼓勵(lì)、給予大力支持，并由此進(jìn)一步放大推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)生動(dòng)力、豐富壯大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展的有效源泉。

專家表示，中國(guó)特色社會(huì)主義從初級(jí)階段到最終建成，是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，“需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗”，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)伴此共生的歷史長(zhǎng)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組織與管理形態(tài)會(huì)逐漸高級(jí)化。因此當(dāng)前我們切不可超越社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)去追求更高階段的體制制度，而是需要實(shí)事求是、腳踏實(shí)地、扎扎實(shí)實(shí)地長(zhǎng)期堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，不斷發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度及其體制機(jī)制，不斷用科學(xué)的法制和法治、德治和政治、社治和民治獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，并由此推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義從初級(jí)階段走向中級(jí)階段、再發(fā)展到高級(jí)階段。在科學(xué)的、實(shí)踐的理論體系的普照之下，我國(guó)人民將生活在自由、平等、民主、法治、文明、繁榮、富強(qiáng)的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)之中。

5.客觀認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有制實(shí)現(xiàn)形式的新變化，積極看待民營(yíng)企業(yè)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)化的新趨勢(shì)

針對(duì)輿論環(huán)境中動(dòng)輒對(duì)民營(yíng)企業(yè)和資本進(jìn)行污名化、動(dòng)輒將民營(yíng)企業(yè)家批判為“資本家”，將私營(yíng)資本視為滋生資本主義土壤的現(xiàn)狀，專家們表示，用馬克思分析的早期資本主義所有制形態(tài)很難解釋現(xiàn)在已經(jīng)變化了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下所有制的各種實(shí)現(xiàn)形式，所有制理論必須要有所創(chuàng)新。

有專家指出，產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，是所有制的核心和主要內(nèi)容。過(guò)去的所有權(quán)是絕對(duì)所有權(quán)，往往是占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)集于所有者一身，而在高度貨幣化金融化的今天，所有權(quán)在很多情況下是相對(duì)所有權(quán)，可以分散于不同人手中，發(fā)揮著不同作用，不同人都有基于其不同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法利益，具有高度社會(huì)化、公眾化的特征。工業(yè)革命時(shí)期、資本主義初期的個(gè)人和家族企業(yè)，跟今天的公司企業(yè)不是一個(gè)概念，例如沃爾瑪，已經(jīng)完全是股權(quán)公眾化與社會(huì)化的公司。要與時(shí)俱進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)理論，平等保護(hù)不同財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利和合法利益。

有專家指出，改革開放成長(zhǎng)起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家，與工業(yè)革命初期的私有制企業(yè)和資本家有著本質(zhì)的不同和明顯的區(qū)別，特別是很多大型民營(yíng)企業(yè)正日益向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)變，這些新的發(fā)展趨勢(shì)值得我們研究、總結(jié)，并更新舊有的觀念和認(rèn)識(shí)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)的一些大型民營(yíng)企業(yè)正在向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)變，其內(nèi)在性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，既不是簡(jiǎn)單地姓“私”，也不是簡(jiǎn)單地就姓“公”，而是姓“社”，是社會(huì)企業(yè)。其特征：一是企業(yè)股權(quán)社會(huì)化，民營(yíng)企業(yè)由個(gè)人和家族持股為主，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)的管理層、員工、社會(huì)公眾、社會(huì)機(jī)構(gòu)共同持股；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的社會(huì)化，企業(yè)管理由過(guò)去的個(gè)人和家族管理為主，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐月殬I(yè)經(jīng)理人管理為主；三是企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的的社會(huì)化，企業(yè)與股東利益必須與員工利益、社區(qū)利益、行業(yè)利益、國(guó)家利益更加緊密地結(jié)合；四是企業(yè)利潤(rùn)歸屬的社會(huì)化，企業(yè)上交所得稅后的凈利潤(rùn)用于股東分紅、再投資發(fā)展、員工福利，不少企業(yè)家把個(gè)人及家族分紅的相當(dāng)一部分用于社會(huì)公益慈善事業(yè)；五是企業(yè)財(cái)產(chǎn)傳承的社會(huì)化，不少企業(yè)家從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)久安全和下一代的健康成長(zhǎng)出發(fā)，自己退休后或百年以后只將少部分資產(chǎn)交予子女，企業(yè)多數(shù)資產(chǎn)將交給公益慈善基金長(zhǎng)期用于公益慈善事業(yè)。

6.旗幟鮮明地宣示：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)一樣，都是“自己人”

盡管黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系始終受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注，“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)論一直沒(méi)有平息。習(xí)近平總書記明確指出：“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人。”“公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。”有專家認(rèn)為，實(shí)踐證明，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的改革，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新和奮斗精神帶動(dòng)了全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活力，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)共同構(gòu)建了我國(guó)完整的工業(yè)體系、服務(wù)體系，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展好的地方（比如浙江）國(guó)有企業(yè)也得到快速發(fā)展。有專家建議，在理論上要盡快理順和處理好民企與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，堅(jiān)持對(duì)國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一視同仁、對(duì)大中小企業(yè)平等對(duì)待。

還有專家表示，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)前，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)具有“56789”的特征，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中多項(xiàng)指標(biāo)占比都超過(guò)了50%，成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。只要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貫徹按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配，有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕和人的自由全面發(fā)展。

從歷史唯物主義基本原理和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位看，既然我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，從財(cái)政收入到GDP增長(zhǎng)、從投資到創(chuàng)新和就業(yè)，都已經(jīng)超過(guò)50%，無(wú)論是從客觀現(xiàn)實(shí)還是從憲法和法律規(guī)定上，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)成為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。

民營(yíng)企業(yè)是由人民創(chuàng)辦、人民經(jīng)營(yíng)、人民所有、人民享有收益的企業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)都是人民經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)將始終伴隨國(guó)家發(fā)展而發(fā)展，始終為推進(jìn)人民追求對(duì)美好生活的向往而成長(zhǎng)。