柳宇霆/文 事件開端時，誰也沒有料到，竟然會是這個結局。據(jù)江蘇南京玄武區(qū)警方通報，11月8日19時許，家長魯某某因當天上午其兒子在幼兒園與同班男童爭搶玩具時被對方戳破頭皮，到對方家中討要說法。期間，魯某某情緒激動，用手擊打該男童面部，致其仰面倒地。該男童祖父祖某某先后持塑料椅、木椅與魯某某發(fā)生肢體沖突，被魯某某推倒在地受傷。目前，魯某某因涉嫌故意傷害被公安機關依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。

孩子是各家的寶貴疙瘩，在幼兒園被其他孩子傷到了頭，家長心疼甚至生氣，這可以理解。可是，作為一個成年人，作為孩子的家長，在別人家里按捺不住性子，出重手打對方年幼的孩子，還把老人推成骨折，這一番充滿戾氣的操作，偏離了正常軌道，也把一個小范圍的家庭問題，變成了一個需要司法機關出面的涉法問題。

從法律上講，魯某某的確有違法犯罪之嫌。據(jù)被掌摑男童的母親唐女士稱，9日下午，法醫(yī)已為他們做傷情鑒定，涉事家長的掌摑行為導致其兒子面部挫傷、（左）外耳挫傷，聽力也受到一些影響，將作進一步檢查；孩子的爺爺右側腓骨上段骨折。如果對方孩子和老人的傷情鑒定結論為輕微傷，鑒于魯某某有“毆打、傷害不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人”、“一次毆打、傷害多人”等情節(jié)，那么應按照《治安管理處罰法》規(guī)定，視情“處五日以下拘留或者五百元以下罰款”，或者“五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款”。

目前，魯某某因涉嫌故意傷害被公安機關依法刑事拘留，顯然傷情鑒定結論已達到輕傷標準。根據(jù)最高法、最高檢《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》，“故意傷害致一人輕傷的，在二年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點”，“根據(jù)傷害后果、傷殘等級、手段殘忍程度等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑”，對照具體案情，確應依法“升格”追究刑事責任。

具體而言，魯某某如果爭取對方諒解，對后續(xù)處理將會有利。9日晚，一段視頻顯示，在祖某某家中，疑似魯某某家屬上門致歉，一度跪下請求原諒。根據(jù)兩高《量刑指導意見（試行）》，構成故意傷害罪的，“綜合考慮故意傷害的起因、手段、危害后果、賠償諒解等犯罪事實、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用”。鑒于魯某某屬于為受傷的孩子討還“公道”，本身屬于一般性的矛盾，如果再積極賠償，得到對方的諒解，也有可能適用緩刑。

無論處理結果如何，對于兩個家庭來說，都是一種不幸。魯某某動手腳打老人小孩，雖然解氣，卻涉嫌違法犯罪，被追究刑事責任，不僅人身自由受限，還很有可能因此掛上“前科”。至于對方家庭，在這場本不應該發(fā)生的矛盾沖突中，老人和孩子也都受了傷，付出了慘重的代價。痛定思痛，不能不說“沖動是魔鬼”、“暴戾是毒藥”。

本案并非孤例。翻看報道，因為子女在幼兒園、學校被其他孩子欺凌，父親氣憤出手釀成慘案的事例不少。在浙江瑞安，一位父親在小學廁所里殺死了女兒的男同學，只因為對方打傷了孩子眼睛；在江西上饒，另一位父親在小學教室里連捅某男孩13刀，只為給自家孩子“出氣”。因為孩子間的矛盾，導致一個孩子失去了生命，另一個孩子的父親成了殺人犯，給班里的孩子蒙上終身陰影，這是誰也不愿見到的連鎖惡果。

一個文明的社會，定分止爭靠的是理性和法律，而不是意氣用事。孩子的矛盾、家庭的糾紛，不應該淪為悲劇的序幕。作為當事人，有必要在付出昂貴成本后深刻反省，公眾也應從中汲取教訓、引以為戒，別讓社會戾氣推倒一片多米諾骨牌。

（作者系法律學者）