金澤剛/文 2022年6月10日凌晨，在唐山市某燒烤店內(nèi)發(fā)生一起尋釁滋事、暴力毆打他人的案件。截止至6月11日，警方發(fā)布通報(bào)稱已抓獲全部9名涉案人員。

從現(xiàn)場監(jiān)控視頻來看，施暴者人數(shù)眾多，手段殘忍，氣焰囂張至極。被害女孩被打的慘狀簡直令人不忍直視。這種公然挑釁社會(huì)秩序，踐踏法治底線的行為必須受到法律嚴(yán)懲。

《刑法》規(guī)定，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。糾集他人多次實(shí)施尋釁滋事行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑。

本案中，施暴者在對外經(jīng)營的燒烤店內(nèi)向被害人（白衣女子）進(jìn)行騷擾、討要微信無果后，便實(shí)施暴力毆打。監(jiān)控顯示。除白衣女子，施暴者還對同行人員（黑衣女子）進(jìn)行毆打，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于情節(jié)惡劣的尋釁滋事行為，無疑構(gòu)成本罪。

在量刑適用方面，要適用五年以上十年以下有期徒刑，需滿足糾集多人和多次兩個(gè)條件。如果施暴者除本次外，未進(jìn)行其他尋釁滋事活動(dòng)，則只能適用基本量刑檔次，即五年以下有期徒刑。

同時(shí)，本案中，施暴者對被害人進(jìn)行故意傷害不存爭議。《刑法》的規(guī)定是，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。然而，根據(jù)法律規(guī)定，如何量刑需要以被害人最終的傷勢鑒定結(jié)果區(qū)別處理。倘若構(gòu)成輕傷，只能在三年以下進(jìn)行量刑；致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

針對危害行為是否構(gòu)成故意傷害罪，目前司法實(shí)踐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)較為機(jī)械，必須根據(jù)被害人身體上的傷勢鑒定的結(jié)果作為處罰依據(jù)。這就容易導(dǎo)致故意傷害罪的處罰范圍過窄，不利于對被害人進(jìn)行全面保護(hù)。

譬如，故意傷害罪的法條表述為“故意傷害他人身體的”。可見，至少在立法層面，并沒有要求構(gòu)成本罪必須達(dá)到輕傷程度。將“傷害”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)限制為身體上的輕傷及以上，只是一種約定俗成的學(xué)理論斷和實(shí)踐規(guī)則。

實(shí)際上，遭受傷害的被害人除身體傷害外，往往還會(huì)伴隨著嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。作為傷勢鑒定的主要依據(jù)，《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定只包括各種致傷因素所引起的人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙，對于精神傷害，不屬于鑒定范圍。如果僅將傷勢鑒定結(jié)果作為衡量“傷害”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，容易遺漏評價(jià)對被害人精神和心理方面的傷害。而且，與身體傷害相比，精神上、心理上的傷害往往更難以撫平和治愈。

我們不妨做個(gè)權(quán)益侵害的比較，一般而言，侵犯財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重性要小于侵犯人身權(quán)利。我國對于盜竊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為1000-3000元（入室盜竊、扒竊更是對金額沒有要求）。然而，在傷害案件中，即使只構(gòu)成輕微傷，根據(jù)目前醫(yī)院的治療收費(fèi)，可能也要數(shù)千元。由此就產(chǎn)生了一個(gè)怪異現(xiàn)象，即給被害人帶來身心傷害、因而造成較大經(jīng)濟(jì)損失的行為可能不構(gòu)成犯罪；造成較小財(cái)產(chǎn)損失的行為反而構(gòu)成犯罪，這顯然有悖于刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

所以，從此案施暴行為本身來看，已構(gòu)成尋釁滋事罪和故意傷害罪，屬于一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，一般應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。但哪一個(gè)罪重是要仔細(xì)考量的。如果兩名傷勢較重的女孩最后被鑒定為輕傷，那就應(yīng)該選擇尋釁滋事罪，從重處罰，但最高也只能是五年有期徒刑。如果被害人的受傷程度達(dá)到重傷以上，甚至嚴(yán)重殘疾，那就要選擇適用故意傷害罪，處罰就可能超過五年有期徒刑，甚至達(dá)到十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

還有一種可能，本案在經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查后，會(huì)不會(huì)發(fā)現(xiàn)其他犯罪問題。例如，人們極為關(guān)心本案施暴者是否屬于涉黑團(tuán)伙。從施暴者“嫻熟”的打人動(dòng)作來看，恐怕不是初犯、偶犯。司法機(jī)關(guān)在偵辦本案時(shí)，既要從嚴(yán)從快，更要深挖細(xì)查，看看背后是否涉黑涉惡，是否背后存在保護(hù)傘，是否實(shí)施過其他違法犯罪行為。如果查處確有“另案”，甚至涉黑涉惡，那本案的最后走勢就要升格處理了。至少，從現(xiàn)在來看，如果僅是就案論案，只“快”不“深”，勢必治標(biāo)不治本，難以服眾。

事實(shí)上，就在6月10日當(dāng)日，唐山當(dāng)?shù)匾坏案獾杲?jīng)營者就實(shí)名舉報(bào)一“吃黑”團(tuán)伙對其蛋糕店實(shí)施敲詐勒索、暴力打砸，還威脅其一家人的人身安全，且公開叫喊不怕其報(bào)案。聯(lián)想到此次圍毆女孩案，當(dāng)?shù)氐闹伟箔h(huán)境的確令人擔(dān)憂。

6月10日晚，唐山市委書記在專門會(huì)議中強(qiáng)調(diào)，要徹底鏟除黑惡勢力這一人民群眾深惡痛絕的社會(huì)毒瘤，對燒烤店發(fā)生的尋釁滋事、暴力毆打他人惡劣事件，要從嚴(yán)從快依法嚴(yán)懲， 同時(shí)要舉一反三在全市開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭“回頭看”。這種回應(yīng)和反思無疑是必要的，但掃黑除惡行動(dòng)早已開展多年，此次案件是否表明之前的掃黑除惡工作存在漏洞？掃黑除惡，需要做深做實(shí)，需要除惡務(wù)盡，唐山或許需要這樣一個(gè)掃黑除惡的新契機(jī)。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）