陳永偉

馬克思在其名篇《路易·波拿巴的霧月十八日》的開頭曾引述過一段據(jù)說來自于黑格爾的名言：“一切歷史事實與人物都出現(xiàn)兩次，第一次是悲劇，第二次是喜劇。”套用一下這段名言，我們可以說：“有很多事情也會出現(xiàn)兩次，第一次我們以為是笑話，第二次卻發(fā)現(xiàn)這其實是一個嚴(yán)肅話題。”

二十年多前，我還在上大學(xué)的時候，一位同學(xué)給我講過一個笑話，說是一位年邁的父親在彌留之際把自己的兒子叫到身邊，遞給他一張寫著一串?dāng)?shù)字的紙。兒子正在尋思這串?dāng)?shù)字究竟是父親的哪張銀行卡的密碼時，父親用顫顫巍巍的聲音告訴他：“這是我的QQ號碼，好友里有很多漂亮姑娘。這是我最寶貴的財富，現(xiàn)在留給你了。”當(dāng)年的我們還很年輕，死亡這個話題似乎離我們很遠(yuǎn)，所以當(dāng)我聽完這個笑話之后，只是哈哈一笑。

不久前，我又因故想起了這個故事，但這一次，我卻完全笑不出來了。一個多月前，一位朋友給我發(fā)微信說，我們共同認(rèn)識的一位旅居海外的華裔教授因腦溢血去世了。

聽到這個消息后，我頗感震驚。這位教授雖然已經(jīng)年近70，但身體一直很壯實，也很愿意接受新事物。前幾年他來中國時，看到我們都在用微信，就讓我?guī)退暾埩艘粋€號。自此之后，他就像在微信上安了家，每天會在朋友圈發(fā)很多讀書筆記和生活體驗，還會轉(zhuǎn)發(fā)很多有意思的文章。近兩年，他雖然由于疫情的原因一直回不了中國，但我每天都看到他的文章，時不時還在微信上和他互動一番，對他的感覺完全是一位熟悉的鄰居老大爺。

正當(dāng)我感慨生命無常的時候，朋友又發(fā)來微信說“教授的家人想要把他在朋友圈上發(fā)布的文字整理一下，編成一個紀(jì)念文集。但他們不知道老人家的密碼。他們問到我，我記得當(dāng)時是你幫著教授申請的微信，不知道你還記不記得當(dāng)時的密碼。”我確實很想幫教授的家人們做些什么，但一來賬號是很多年前申請的，密碼是什么我早已忘記了，二來覺得即使知道賬號密碼，在沒有征得教授本人生前同意的情況下把它告訴別人也有失妥當(dāng)。因而只好建議朋友讓教授的家人去找找微信官方，看看能不能有什么辦法。

后來，聽說教授的家人并沒有找微信官方，而是靠試錯破解了密碼。密碼很簡單，是教授與已故妻子的結(jié)婚紀(jì)念日。

在這位教授的事情告一段落之后，我想了很多。我在想，如果當(dāng)時教授的家人們沒有通過試錯找到密碼，而是去問微信官方，會是什么情況？微信官方會不會很爽快地給他們密碼？或者說，要像一般的遺產(chǎn)過戶一樣，有什么驗證程序？反過來，如果教授本人還在世，他會同意讓自己之前的微信文字公開嗎？或者說，他可以決定讓哪些公開，哪些不公開，要公開的信息由誰來公開。關(guān)于這些問題，他應(yīng)該交由誰來安排，如何安排？為了解答心中的疑惑，我也順帶查了一些文獻(xiàn)，做了不少筆記，不知不覺已形成幾千字規(guī)模。于是就干脆在筆記上做了一些修改，成了這篇關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的文章。

數(shù)字遺產(chǎn)的定義及分類

說到數(shù)字遺產(chǎn)，我們首先有必要對這個概念下一個定義。為了搞明白這個概念，我從知網(wǎng)上下載了一些論文，發(fā)現(xiàn)幾乎所有的論文都引述了聯(lián)合國科教文組織2003年發(fā)布的《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》中的定義，即“數(shù)字遺產(chǎn)由人類的知識和表達(dá)方式的獨特資源組成。它包括以數(shù)字方式生成的或從現(xiàn)有的模擬資源轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式的有關(guān)文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源及有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息。”

不過，在我個人看來，這個定義并不是我們關(guān)心的“數(shù)字遺產(chǎn)”。這一點，從英文是很容易看明白的：《憲章》中考慮的所謂“數(shù)字遺產(chǎn)”是digital　heritage，這里的heritage雖然也被翻譯為“遺產(chǎn)”，但其指的是“傳統(tǒng)遺產(chǎn)”或者“文化遺產(chǎn)”這類比較大的概念。而我們平時所講的“數(shù)字遺產(chǎn)”指的其實是英文中的digital　inheritance，它側(cè)重的是個人在去世后，以數(shù)字形式留下的東西。雖然這些東西中有一些文化和知識的表達(dá)，但顯然上升不到“人類”的高度。

除此之外，一個人在去世后，留下的數(shù)字信息在很多時候是和錢有關(guān)的，例如比特幣的密鑰等，這些當(dāng)然沒有資格算作heritage，但對于個人而言卻是實實在在的inheritance；又如，很多普通人在網(wǎng)上的瀏覽、點贊記錄，它們既算不上是“文化、教育、科學(xué)和行政管理的資源”，也稱不上是“有關(guān)技術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)及其他領(lǐng)域的信息”，因而從社會角度看當(dāng)然算不上heritage，但從個人的情感傳承的角度看，它們卻可能成為inheri-tance。

因而，綜合各種因素，我更愿意將數(shù)字遺產(chǎn)定義為在自然人死亡后，其以數(shù)字化形式留下的那些具有經(jīng)濟價值或個人情感價值的數(shù)據(jù)信息。

很顯然，在“數(shù)字遺產(chǎn)”這個概念之下，其實涵蓋著很多不同的具體類別，不同的遺產(chǎn)有其各自的特征，在繼承時面臨的問題也不相同。為了表述這種差異，學(xué)者們在討論“數(shù)字遺產(chǎn)”時，都會對其進(jìn)行分類。在諸多的分類中，我比較喜歡的一個來自學(xué)者薩曼莎·哈沃思（SamanthaD.Haworth）在《邁阿密大學(xué)法學(xué)評論》（UniversityofMiamiLawReview）上發(fā)表的論文。在文中，她將“數(shù)字遺產(chǎn)”分為四類：訪問信息（Ac－cessInformation）、有形數(shù)字資產(chǎn)（Tan－gibleDigitalAssets）、無形數(shù)字資產(chǎn)（IntangibleDigitalAssets）以及元數(shù)據(jù)（Metadata）。

所謂“訪問信息”，包括各種登錄賬號以及登錄密碼。從本質(zhì)上看，它并不是一個獨立的“財產(chǎn)”，而是訪問資產(chǎn)的一種手段。比如，我們在使用App時，都會設(shè)定一個賬戶名和一組密碼。這些賬戶名和密碼的設(shè)定是隨意的，我們輸入的字符串本身可能并沒有什么實質(zhì)意義。但是，通過這些賬號和密碼，我們就可以使用App，對存放的資產(chǎn)進(jìn)行配置，或者對存放的信息進(jìn)行操作。因而，當(dāng)用戶去世后，他的繼承人在面臨繼承問題時，最為關(guān)心的應(yīng)當(dāng)是他們可以通過“訪問信息”所訪問的資產(chǎn)，而不是“訪問信息”本身。

所謂“有形資產(chǎn)”，并不是指它們在物理意義上有形，而是說它們具有可定義形式的組合或?qū)傩浴１热纾嬖陔娔X上的照片、Word文檔和PDF文檔、存在郵箱里的電子郵件、放在在線儲蓄賬戶里的余額，以及游戲里的各種裝備、皮膚，都是這個意義上的有形資產(chǎn)。這類“資產(chǎn)”非常容易以文件的形式進(jìn)行傳輸，可以以較為便捷的方式轉(zhuǎn)化為實物資產(chǎn)（例如，圖片可以打印，資產(chǎn)余額可以生成財產(chǎn)證明），同時也比較容易變現(xiàn)，因而其經(jīng)濟價值和情感價值都是比較明確并容易估值的。在現(xiàn)實中，關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的各種糾紛所涉及的資產(chǎn)，大部分屬于這一類別。

所謂“無形資產(chǎn)”，是相對于“有形資產(chǎn)”說的。不同于“有形資產(chǎn)”，這類資產(chǎn)很難結(jié)構(gòu)化和概念化，也比較難以確定其經(jīng)濟或情感價值。舉例來說，我們在微信和微博上都有很多點贊或評論記錄，這些記錄很難用某個形式的文件整合、轉(zhuǎn)發(fā)或者使用，甚至有時連產(chǎn)生這些記錄的人本人都很難記得自己到底給誰點過贊或?qū)φl的帖子進(jìn)行過評論，而要估價這類“資產(chǎn)”的價值則是更為困難。但盡管如此，由于這類“資產(chǎn)”是由用戶的行為直接形成的，因而它們都包含著大量的用戶行為及偏好信息。

所謂“元數(shù)據(jù)”，是以電子方式存儲在文檔或網(wǎng)站中的數(shù)據(jù)，包括數(shù)據(jù)的訪問歷史、位置標(biāo)簽、隱藏文本、刪除的數(shù)據(jù)、代碼等。這些數(shù)據(jù)是由用戶產(chǎn)生的，但卻并不由用戶自己掌握，甚至要獲取也很困難。對于大多數(shù)的繼承者來說，這類財產(chǎn)并沒有什么價值，因而關(guān)于它們的糾紛也很少。但它們卻是用于分析一個人行為的寶貴資料。對于一些人而言，它們可能是無價之寶。

很顯然，這四類數(shù)字遺產(chǎn)在特性上有很大差異，比如，從價值屬性來看，“有形資產(chǎn)”的價值可能包括金錢價值和情感價值兩個方面，“無形資產(chǎn)”則只具有情感價值，而“元數(shù)據(jù)”的價值則甚至不能被用戶本人所有；而從控制狀況看，前三類資產(chǎn)都可以在用戶生前被其本人所控制，但元數(shù)據(jù)卻沒有這種特性。在實踐當(dāng)中，不同類別的資產(chǎn)所涉及的問題是不一樣的，因而也需要人們不同的對待。

數(shù)字遺產(chǎn)繼承中的問題

隨著數(shù)字化的進(jìn)程，數(shù)字資產(chǎn)已經(jīng)日益成為人們資產(chǎn)中的一個重要組成部分。與之對應(yīng)的，在人們?nèi)ナ乐螅麄冞z產(chǎn)中的相當(dāng)一部分也將以數(shù)字的形式出現(xiàn)。這一趨勢，在80后、90后等人群中已經(jīng)開始明顯體現(xiàn)。根據(jù)中華遺囑庫在3月時發(fā)布的《2021中華遺囑庫白皮書》，80后人群的遺囑中，涉及的財產(chǎn)有17.3%是所謂的“虛擬資產(chǎn)”；而在90后人群的遺囑中，這個比例則更是上升到了21.75%。這里的“虛擬資產(chǎn)”在很大程度上可以歸入前面所說的數(shù)字遺產(chǎn)中的“有形資產(chǎn)”的范疇。當(dāng)然，由于難以估價等原因，其他類別的數(shù)字遺產(chǎn)無法進(jìn)入這個統(tǒng)計，如果算上它們，那么數(shù)字遺產(chǎn)在年輕人群的遺產(chǎn)中所占的份額將更大。

按照法律的慣例，數(shù)字遺產(chǎn)作為遺產(chǎn)，只要是由人們在生前通過合法的手段獲取的，那么它就可以被繼承。至于遺產(chǎn)繼承的規(guī)則，經(jīng)過幾千年的摸索，已經(jīng)非常明確了。具體到我國，《民法典》不僅有關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題的明確規(guī)定，還在第一百二十七條中明確了對“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的保護(hù)。如此看來，數(shù)字財產(chǎn)的繼承應(yīng)該沒有什么好討論的問題了。但在實踐當(dāng)中，圍繞數(shù)字遺產(chǎn)的問題卻非常多：

其一，如前所述，數(shù)字遺產(chǎn)包括很多類別，而其中幾類的法律屬性其實是比較難以歸類的。比如我們說到的無形資產(chǎn)和元數(shù)據(jù)，它們并不是所謂的財產(chǎn)，其對于逝者本人和繼承者的經(jīng)濟價值都很弱，更多是一種情感寄托。對于這些遺產(chǎn)究竟應(yīng)該如何繼承，其實是存在問題的。

其二，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承在很多時候會和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的規(guī)定發(fā)生沖突。比如，中外的很多社交平臺都規(guī)定，賬戶的所有權(quán)是由平臺方所有的，用戶只是租用，并且在租用期間不能將其隨意轉(zhuǎn)讓。如果違反了規(guī)定，那么平臺將有權(quán)收回賬號。根據(jù)這樣的規(guī)定，如果用戶去世，繼承人一旦繼承了其賬號，就違反了逝者與平臺之間的協(xié)議，這個賬號以及賬號中的數(shù)據(jù)就會有被平臺沒收的風(fēng)險。在這種狀況下，遺產(chǎn)的繼承和平臺規(guī)則之間，究竟聽誰的？怎樣權(quán)衡？就成了問題。

其三，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承經(jīng)常會涉及隱私保護(hù)問題。如前所述，很多類別的數(shù)字遺產(chǎn)都是由用戶的行為所產(chǎn)生的，從它們可以發(fā)掘出大量的用戶隱私，而其中很多的信息可能是逝者不希望別人知道的。如果這些信息被繼承，尤其是在沒有得到其本人同意的情況下被繼承，這些信息就會被泄露，甚至可能造成逝者在死后“社死”，這在很大程度上將會是一種對于逝者的不尊重。事實上，我之所以不愿意積極地幫那位教授的家人去找他的賬號密碼，一個重要的原因就是擔(dān)憂教授本人是否愿意家人們?nèi)タ此奈⑿牛约皳?dān)心里面會不會有什么敏感信息。

其四，在一些具體的繼承規(guī)則上，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承也會產(chǎn)生問題。比如，當(dāng)存在多個繼承人的時候，常規(guī)的遺產(chǎn)可以按照法律的規(guī)定進(jìn)行分配。但是，對于類似賬號、游戲裝備這樣的遺產(chǎn)，應(yīng)該如何來進(jìn)行分配？關(guān)于其具體的規(guī)則，也是存在疑問，因而有待規(guī)范的。

其五，不少網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)在歸屬的認(rèn)定上存在著一定的困難，這就導(dǎo)致了它們在繼承上也會有麻煩。尤其是在一些沒有實行實名制的平臺，用戶可以用虛假的信息來注冊賬號，然后在平臺上積累資產(chǎn)。對于類似的情況，繼承人要去證明這些遺產(chǎn)確實屬于逝者本人就很困難，而要對它們順利繼承，就難上加難了。

由于數(shù)字遺產(chǎn)在繼承上存在著上述這些問題，因而在過去的十多年中，不斷有圍繞數(shù)字遺產(chǎn)的爭議和案件出現(xiàn)。以被譽為“數(shù)字遺產(chǎn)第一案”的“埃爾斯沃思遺產(chǎn)案”為例：2004年，美軍士兵賈斯丁·賈斯汀·埃爾斯沃思（JusinEllsworth）在伊拉克執(zhí)行任務(wù)期間意外身亡。他的父親向雅虎請求，讓其繼承兒子雅虎郵箱的密碼，以獲取其子留下的文字、照片、電子郵件，以保存有關(guān)逝者生前的部分回憶，寄托對逝者的哀思。但這個請求遭到了雅虎的拒絕，理由是這樣做會侵犯逝者的隱私。無奈之下，埃爾斯沃思的父親只能將雅虎告上法院，請求法院支持其繼承兒子數(shù)字遺產(chǎn)的要求。最后，法院做出了一個非常折中的判決：雅虎方面可以繼續(xù)堅持不讓埃爾斯沃思的父親繼承其賬號，但需要將郵箱內(nèi)的信息刻錄光盤交給后者。換言之，法院支持了平臺對于“訪問信息”類數(shù)字遺產(chǎn)的擁有，但要求將其背后對應(yīng)的“有形資產(chǎn)”交由埃爾斯沃思的父親繼承。“埃爾斯沃思案”判決之后，樹立了關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)問題的一個先例。此后，有不少案例都仿照了這個判決的思路。比如，國內(nèi)在2011年就發(fā)生過一起王女士訴騰訊的案件。在案件中，王女士的丈夫因車禍去世，王女士希望可以要回丈夫QQ郵箱中的內(nèi)容作為紀(jì)念而遭到了騰訊方面的拒絕，于是就將騰訊告上了法院。最終，法院用和“斯沃思案”類似的邏輯判令騰訊不必向王女士轉(zhuǎn)讓賬號，但需要將郵箱中的內(nèi)容交給王女士。

但需要指出的是，“埃爾斯沃思案”的這個原則并沒有受到所有人的認(rèn)同。例如，2015年在德國判決的一個案子就采用了不同的分析思路。在此案中，一名15歲女孩在柏林地鐵站被列車撞死。她母親想弄清楚女兒的死究竟是意外還是自殺，因此要求登錄女兒的臉書賬號。但臉書根據(jù)數(shù)據(jù)保護(hù)原則拒絕了她的請求。于是，這位母親將臉書告上法庭。從案情看，這幾乎和“埃爾斯沃思案”以及“王女士訴騰訊案”完全一致，但德國的法院認(rèn)為，賬號是一種網(wǎng)絡(luò)合同，網(wǎng)絡(luò)合同也是合同，它可以被繼承。由于用戶是未成年人，而其母親是其監(jiān)護(hù)人，因而監(jiān)護(hù)人當(dāng)然可以繼承這筆遺產(chǎn)。據(jù)此，法院要求臉書必須對女孩的母親開放其賬號。

通過以上幾個類似案例的不同判決可以看出，實踐當(dāng)中，人們在對于數(shù)字遺產(chǎn)的定性、數(shù)字遺產(chǎn)的繼承方案認(rèn)定等問題上，都還存在著很多的分歧。而在很多時候，對于哪些遺產(chǎn)可以繼承、怎樣繼承等問題，在相當(dāng)程度上其實取決于平臺的態(tài)度。因此，下面我們就來看看現(xiàn)在國內(nèi)外的主要平臺關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)都做出了怎樣的規(guī)定。

國內(nèi)外平臺關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的規(guī)定

隨著數(shù)字遺產(chǎn)問題的日益突出，國內(nèi)外的各大平臺都對此做出了詳細(xì)的規(guī)定。從具體涉及的內(nèi)容，以及權(quán)責(zé)義務(wù)的劃分看，各平臺之間的規(guī)定相差還是比較大的。

（1）臉書的做法

在國外的平臺中，臉書是最早設(shè)置數(shù)字遺產(chǎn)保護(hù)的公司之一。早在2009年，臉書就推出了紀(jì)念賬號模式。當(dāng)用戶去世后，其他用戶可以在出示其死亡證明的前提下要求將其賬號轉(zhuǎn)為紀(jì)念模式。一旦賬號轉(zhuǎn)為紀(jì)念模式，它就會被打上紀(jì)念標(biāo)簽，其相關(guān)頁面也會作出更改。在這種模式之下，臉書官方就在實質(zhì)上繼承了用戶留在臉書平臺上的遺產(chǎn)，并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行打理。

2015年，臉書又推出了“遺產(chǎn)代理人”（LegacyContact）功能。這一功能允許用戶在生前指定一位親友當(dāng)代理人。當(dāng)用戶過世后，該代理人將擁有在賬戶頁面發(fā)表訃文，并下載已故者數(shù)字遺產(chǎn)的權(quán)限。通過這種處理，繼承者們事實上就繼承了逝者在臉書平臺上的“訪問信息”、“有形資產(chǎn)”以及“無形資產(chǎn)”。

2019年，臉書更新推出專門的“悼念”標(biāo)簽，用于用戶已過世但仍活躍的賬號，新標(biāo)簽可以讓朋友和家人分享并回憶逝者的點點滴滴，讓逝者的臉書時間線與他們生前保持一致。在這種設(shè)定下，繼承者更像是繼承了逝者的生命，讓他可以在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)生存下去。

（2）谷歌的做法

2013年時，谷歌就推出“閑置賬戶管理員”（InactiveAccountmanager，簡稱IAM）功能，用于幫助用戶建立自動處理數(shù)字遺產(chǎn)的流程。用戶可以在生前決定，當(dāng)其谷歌賬號閑置超過一定時間（從3個月到1年）后，谷歌系統(tǒng)將主動通知賬戶使用者指定的受托代理人，該代理人擁有權(quán)限處理經(jīng)賬戶使用人指定范圍內(nèi)的數(shù)字資產(chǎn)。至于托管的范圍，用戶可以根據(jù)情況自行決定。如果使用者沒有交代如何處理自己的線上賬戶就不幸離開人世，谷歌將會和已故使用者的直系親屬進(jìn)行合作，處理逝者賬戶停用事宜。

可以看出，谷歌的做法，其實是將數(shù)字遺產(chǎn)的處置權(quán)交給了用戶自己，并將用戶的遺囑放在了最為重要的位置。

（3）蘋果的做法

關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)問題，蘋果的做法經(jīng)歷了一個很大的轉(zhuǎn)變。前幾年，蘋果關(guān)于這個問題一直采取的是比較強硬的態(tài)度。在其服務(wù)條款中，明確規(guī)定了用戶的賬戶不可轉(zhuǎn)讓，一旦證明用戶去世，其賬戶內(nèi)的內(nèi)容將被刪除。很顯然，這種態(tài)度遭到了很多用戶的不滿。

在用戶的強烈抗議之下，蘋果終于在2021年6月作出了妥協(xié)，推出了數(shù)字遺產(chǎn)計劃。根據(jù)這一計劃，用戶將會被允許指定其遺產(chǎn)聯(lián)系人。如果用戶本人離世，其遺產(chǎn)聯(lián)系人就能請求訪問用戶的iCloud賬號，并傳輸用戶存儲的數(shù)據(jù)。不過，其中明確指出遺產(chǎn)聯(lián)系人無權(quán)拿到逝者的iCloud鑰匙串，無法閱覽任何受許可證保護(hù)的媒體內(nèi)容。從本質(zhì)上看，蘋果的這個思路其實還是沿用了“埃爾斯沃思案”的邏輯——不對繼承人提供“訪問信息”類的數(shù)字遺產(chǎn)，但將其指向的有形資產(chǎn)交給繼承者。

（4）騰訊的做法

在國內(nèi)，騰訊對于自己的賬號管理一直采取的是比較強硬的態(tài)度。根據(jù)微信、QQ等產(chǎn)品的注冊協(xié)議，用戶的賬號所有權(quán)屬于騰訊公司所有，初始申請注冊人可獲得該賬號的使用權(quán)，但嚴(yán)禁用戶進(jìn)行贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣。若用戶注冊的賬號長期未登錄或使用，騰訊有權(quán)將賬號進(jìn)行回收處理。

騰訊采取這種態(tài)度，很大程度上是為了防止用戶私下交易賬號——事實上，由于騰訊旗下的很多產(chǎn)品（如游戲）都涉及價值較高的虛擬資產(chǎn)（如游戲裝備、皮膚等），因而這種交易并不鮮見。不過，這種過于嚴(yán)格的規(guī)定也就限制了數(shù)字遺產(chǎn)的繼承，因而也會時不時招來一些糾紛。例如前面講到的王女士與騰訊之間的糾紛就是一個例子。

不過，最近騰訊的做法似乎發(fā)生了一些改變。2021年7月，國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)公示了一項由騰訊公司于2019年申請的專利——“數(shù)字資產(chǎn)憑證繼承轉(zhuǎn)移中的信息處理方法、和相關(guān)裝置”。該專利主要包括確定用戶的生命周期結(jié)束、獲取用戶的遺囑等內(nèi)容。從這個專利的內(nèi)容不難看出，騰訊應(yīng)該正在考慮推出對賬號等數(shù)字資產(chǎn)的繼承。或許在不久的將來，父親將自己的QQ賬號傳給兒子就可以成為現(xiàn)實了。

（5）新浪的做法

作為國內(nèi)最重要的公共社交平臺之一，新浪微博的賬號具有十分獨特的價值。起初，新浪對于去世用戶的賬號并沒有什么特別規(guī)定。但隨著部分逝者賬戶被盜，一些不法之徒利用逝者賬戶（尤其是一些去世的大V賬戶）招搖撞騙，散布虛假消息等事件的頻發(fā)，新浪在2020年9月調(diào)整了關(guān)于去世用戶賬號管理的規(guī)則。

根據(jù)新規(guī)，為了保護(hù)逝者隱私，防止其賬號被盜，站方將對逝者賬號設(shè)置保護(hù)狀態(tài)，即不能登錄、不能新發(fā)內(nèi)容、不能刪除內(nèi)容、不能更改狀態(tài)。為了避免將逝者的賬號與一些長期不活躍的“僵尸號”混淆，新浪微博會通過新聞報道、親友反饋、人工識別等在內(nèi)的多種手段來判斷賬號用戶的逝者身份，盡可能避免不必要的錯誤。

在網(wǎng)上永生，還是被人們遺忘？

這是個問題

在英劇《黑鏡》（BlackMirror）的第二季中有一集叫做《馬上回來》。在劇中，女主角用男友生前留下的數(shù)字遺產(chǎn)成功制作了一個機器男友。在幾年前，這個劇情似乎還只是一個天馬行空的“腦洞”，但僅僅過了幾年，我們就看到了鄧麗君的數(shù)字虛擬人可以和主持人侃侃而談，看到了已故的吳孟超院士在屏幕上向觀眾問醫(yī)生的待遇有沒有提高……也就是說，只要把有關(guān)逝者的足夠多的信息“喂”給電腦，那么讓逝者在網(wǎng)上永生就已經(jīng)不再是一個夢。

當(dāng)用戶遺留在數(shù)字世界的遺產(chǎn)甚至已經(jīng)可以成為復(fù)活他們本人的靈丹妙藥，關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)應(yīng)該被如何處理的問題就變得更加突出了。如前所述，關(guān)于這個問題，我們并沒有一個統(tǒng)一的答案，在更多時候，它不僅取決于法律規(guī)定，還取決于用戶本人和平臺之間的博弈。我想，這種對于數(shù)字遺產(chǎn)處理的不確定，可能還會持續(xù)上很長一段時間。

盡管如此，我們或許還是可以思考一些關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)繼承的普遍規(guī)則。在我看來，如下幾條規(guī)則或許是可以考慮的：

其一，對于“有形資產(chǎn)”，由于其形式，以及價值估算等問題都比較清楚，因而可以參考實物資產(chǎn)的繼承，不需要另作太多的規(guī)定。

其二，對于“訪問信息”，可以參考“埃爾斯沃思案”的做法，讓平臺繼續(xù)保留對其的所有權(quán)，但必須將其指向的有形資產(chǎn)交給繼承者。至于其指向的無形資產(chǎn)，由于涉及到用戶的大量隱私，并且從技術(shù)上看轉(zhuǎn)移也比較困難，一般不應(yīng)予以提供。

其三，對于“元數(shù)據(jù)”，出于保護(hù)逝者隱私的考慮，應(yīng)當(dāng)要求平臺對這些數(shù)據(jù)刪除，或者對數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏化。

總而言之，在考慮數(shù)字遺產(chǎn)問題時，我們應(yīng)該要充分尊重逝者的自愿，如果他希望在網(wǎng)上永生，那么就應(yīng)該對其提供足夠的永生材料，而如果他沒有這個訴求，那么在默認(rèn)情況下我們應(yīng)該給予其可以被世人所遺忘的權(quán)利。

除了這些原則性的思考之外，個人認(rèn)為專門的遺產(chǎn)處理服務(wù)或許對于解決數(shù)字遺產(chǎn)的繼承問題會有很大的幫助。目前，國內(nèi)外都已經(jīng)開始有了一些類似的實踐。例如，2015年在美國成立的Deathswitch就允許用戶將自己的賬號信息以及重要文件在上面存儲。在人們注冊成為了網(wǎng)站用戶并指定了繼承人后，網(wǎng)站就會定期向用戶發(fā)郵件詢問生存狀態(tài)。一旦確認(rèn)用戶死亡，網(wǎng)站就會將保存的數(shù)字遺產(chǎn)發(fā)送給其指定的繼承人。而在中國，類似的實踐則更早。于2012年成立的“中國數(shù)字遺產(chǎn)網(wǎng)”不僅可以提供和Deathswitch類似的服務(wù)，還可以為逝者在網(wǎng)上建立紀(jì)念網(wǎng)頁，將數(shù)字遺產(chǎn)移到網(wǎng)頁上供逝者親朋好友瞻仰緬懷。

在我看來，這些實踐都為處理數(shù)字遺產(chǎn)問題提供了很好的范例。不過，目前這些實踐都還存在著各種各樣的法律和技術(shù)問題，因而發(fā)展中還存在著一定的障礙。不過，所謂“辦法總比困難多”，我相信，隨著實踐的深入，人們一定可以探索出一整套處理數(shù)字遺產(chǎn)問題的好辦法。