經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 歐陽(yáng)曉紅

一

這是一個(gè)復(fù)雜而又令人迷惑的問(wèn)題……

很少有行業(yè)像中國(guó)銀行業(yè)那樣讓人又愛(ài)又嫉。半個(gè)世紀(jì)前，其無(wú)甚國(guó)際地位，半個(gè)世紀(jì)后的今天穩(wěn)居高位；以資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5.11萬(wàn)億美元的工行為例，2021年其總資產(chǎn)位列全球第一，可謂名副其實(shí)的宇宙行。

但市值而言，尚有空間。像工行2020年末資產(chǎn)規(guī)模為摩根大通的1.5倍，市值卻只是后者的一半多。某種程度上，部分投資者并不看好銀行的投資價(jià)值。

“盈利增速超預(yù)期！第三季度營(yíng)收、歸母凈利潤(rùn)增速最高超40%。”三季報(bào)甫出，市場(chǎng)嘩然：中芯國(guó)際（將于11月11日發(fā)布季報(bào)）之外，A股公司營(yíng)業(yè)收入共計(jì)47萬(wàn)億，銀行最賺；而工、農(nóng)、中、建、招商等前五大銀行利潤(rùn)就占A股的22.3%。據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，從各申萬(wàn)一級(jí)行業(yè)(2021)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，石油石化、銀行、建筑裝飾等堪稱(chēng)滬深兩市營(yíng)收大戶(hù)；銀行凈利潤(rùn)則超萬(wàn)億。

從單家公司的營(yíng)業(yè)收入來(lái)看，中國(guó)石化2033.50億、中國(guó)石油18803.41億、中國(guó)建筑13370.48億、中國(guó)平安9046.29億、中國(guó)中鐵7702.18億。

盈利而言，前三季度歸母凈利潤(rùn)最高的前五家公司為工商銀行2518.21億、建設(shè)銀行2321.53億、農(nóng)業(yè)銀行1867.09億、中國(guó)銀行1635.23億、招商銀行936.15億。

銀行業(yè)的這種“掙錢(qián)”效應(yīng)再度引發(fā)“暴利”、“讓利”一說(shuō)。就國(guó)際排名來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)超過(guò)中國(guó)的實(shí)體企業(yè)，“銀行暴利”之爭(zhēng)從未消停，盡管其PB（市凈率）估值并不高。

“你看，招商、興業(yè)、平安銀行的前三季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)分別是22.2%、23.4%、30.1%——為什么仍然講應(yīng)該讓銀行讓利，而不是繼續(xù)減稅？這就是證據(jù)。三季度GDP增速4.9%、前三季度GDP增速9.8%，而銀行利潤(rùn)增速是經(jīng)濟(jì)增速的多倍。銀行賺的錢(qián)太多了，讓利是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?rdquo;一位資深私募人士說(shuō)。

但這位人士沒(méi)有看到的是，同期的民生、浦發(fā)銀行凈利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)，其同比增速分別是-4.9%、-7.2%。

換言之，金融系統(tǒng)在2020年讓利1.5萬(wàn)億之后，上市銀行2021年前三季度的總體表現(xiàn)仍頗為亮眼；經(jīng)濟(jì)增速承壓下，這是否意味著金融機(jī)構(gòu)還需要對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)讓利？

在一位銀行家看來(lái)，不應(yīng)該經(jīng)濟(jì)暫時(shí)困難就眼紅銀行賺錢(qián)。他說(shuō)，銀行賺錢(qián)了，才能帶動(dòng)其他行業(yè)渡過(guò)難關(guān)。如果銀行自身難保，它怎么支持其他行業(yè)和中小企業(yè)？中小企業(yè)首先要解決應(yīng)收款被拖欠的問(wèn)題。其實(shí)，“經(jīng)濟(jì)下行中，有個(gè)別行業(yè)賺錢(qián)應(yīng)該高興才對(duì)。”

就此，也有聲音認(rèn)為，本質(zhì)上，是在經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，利潤(rùn)水平還可以，企業(yè)覺(jué)得能承受高利率，就不去和銀行議價(jià)。也因?yàn)橹行∑髽I(yè)是弱勢(shì)群體，沒(méi)有議價(jià)能力，反而會(huì)為了獲得貸款而加價(jià)等。

“銀行不讓利，中小企業(yè)難過(guò)，虧損乃至破產(chǎn)，銀行壞賬與不良增加，才會(huì)是銀行業(yè)的真‘難過(guò)’。”上述資深私募人士認(rèn)為。

值得一提的是，11月1日，國(guó)務(wù)院總理在參加市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)議上提到，由于多方面原因，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨新的下行壓力。1億多市場(chǎng)主體是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底氣、韌性所在，是穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)基本盤(pán)的重要基礎(chǔ)。要針對(duì)市場(chǎng)主體特別是中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，研究制定新的階段性、組合式減稅降費(fèi)政策，普惠直達(dá)市場(chǎng)主體，繼續(xù)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)合理讓利，運(yùn)用失業(yè)保險(xiǎn)基金支持企業(yè)穩(wěn)崗、職業(yè)培訓(xùn)。

那么，金融機(jī)構(gòu)到底還能不能再讓利呢？不妨回放一下，其如何讓利1.5萬(wàn)億的：

2020年11月6日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行政策例行吹風(fēng)會(huì)上，央行副行長(zhǎng)劉國(guó)強(qiáng)介紹，2020年前10個(gè)月金融系統(tǒng)通過(guò)降低利率、中小微企業(yè)貸款延期還本付息和普惠小微信用貸款兩項(xiàng)直達(dá)工具、減少收費(fèi)、支持企業(yè)進(jìn)行重組和債轉(zhuǎn)股等，已向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利約1.25萬(wàn)億元。預(yù)計(jì)全年可實(shí)現(xiàn)讓利1.5萬(wàn)億元的目標(biāo)。

其時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)副主席梁濤介紹了銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)減費(fèi)讓利的情況。2020年前三季度，21家全國(guó)性銀行服務(wù)收費(fèi)減費(fèi)讓利1873億元，預(yù)計(jì)銀行業(yè)2020年全年可實(shí)現(xiàn)減費(fèi)讓利3600億元左右。

而深圳海王集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)銀行前副行長(zhǎng)王永利在其撰寫(xiě)的《金融讓利1.5萬(wàn)億：如何實(shí)現(xiàn)、能否持續(xù)》一文中表示，關(guān)于讓利實(shí)現(xiàn)方式已明確：

一是，“ 讓利1.5萬(wàn)億元”的主體指的是整個(gè)金融系統(tǒng)。其中包括人民銀行（央行），而不是僅指商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，更不是僅指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

二是，貸款和債券利率下行，根本上是央行實(shí)施降息降準(zhǔn)的結(jié)果。2020年央行堅(jiān)持以公開(kāi)市場(chǎng)操作利率作為短期政策利率、以中期借貸便利（MLF）利率作為中期政策利率，根據(jù)宏觀形勢(shì)變化，及時(shí)實(shí)施降息降準(zhǔn)。其中，MLF利率累計(jì)下調(diào)30個(gè)基點(diǎn)，帶動(dòng)LPR同步累計(jì)下調(diào)30個(gè)基點(diǎn)；通過(guò)降準(zhǔn)累計(jì)向存款性機(jī)構(gòu)釋放長(zhǎng)期資金約1.75萬(wàn)億元（2018年以來(lái)通過(guò)降準(zhǔn)累計(jì)釋放長(zhǎng)期資金約8萬(wàn)億元），大大降低了商業(yè)銀行的融資成本。這成為推動(dòng)貸款和債券利率整體降低50個(gè)基點(diǎn)左右最重要的原因。

三是，讓利的主要承擔(dān)方并非商業(yè)銀行。由于MLF主要資金供應(yīng)方是央行，降準(zhǔn)也主要是從央行向商業(yè)銀行釋放長(zhǎng)期資金，再加上央行專(zhuān)項(xiàng)再貸款再貼現(xiàn)支持優(yōu)惠利率貸款部分，實(shí)際上就降低了商業(yè)銀行的資金成本，減少了央行的收益。

“貸款和債券利率下降，又推動(dòng)商業(yè)銀行適度下調(diào)存款利率，包括央行推動(dòng)的清理銀行理財(cái)和資管業(yè)務(wù)、結(jié)構(gòu)性存款、互聯(lián)網(wǎng)存款等，也推動(dòng)存款利率的下降，這就使得存款人的收益隨之減少。”王永利稱(chēng)，“由此，金融讓利1.5萬(wàn)億元中，實(shí)際上絕大部分來(lái)之于央行的讓利和存款人的讓利，而并非主要由商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。”

上述私募人士就此稱(chēng)，這說(shuō)明商業(yè)銀行基本上讓利不多。但大家還以為是商業(yè)銀行讓利了1.5萬(wàn)億。這不也表示商業(yè)銀行賺錢(qián)太多了嗎？

對(duì)此，反駁的聲音是：“1-9月，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)55.4%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)44.7%的情況下，銀行如何讓利？銀行讓利就能解決中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難嗎？”

若辯證來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)增速高，或因去年的基數(shù)太低，而銀行業(yè)沒(méi)有這樣的同比低基數(shù)。去年疫情最嚴(yán)重時(shí)，除了必需品，近乎全行業(yè)停產(chǎn)、停工，直到當(dāng)年三季度才開(kāi)始恢復(fù)，包括2020年前三季度GDP增速都沒(méi)轉(zhuǎn)正。由于行業(yè)屬性，銀行業(yè)的影響相對(duì)較小。在低基數(shù)下，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)、規(guī)模以上工業(yè)利潤(rùn)增速非常高。因此，上述私募人士稱(chēng)，二者可比性或不大。

“銀行不能解決困難嗎？起碼能緩解中小企業(yè)困難程度。國(guó)家多次減費(fèi)降稅，恰恰說(shuō)明中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難程度非常高。正因?yàn)橛X(jué)得不足以通過(guò)減費(fèi)降稅解決問(wèn)題，才讓銀行業(yè)讓利。而銀行業(yè)的讓利程度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。”這位私募人士稱(chēng)。

仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智；或許還是需要事實(shí)與數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話(huà)，以避免所謂的“口水戰(zhàn)”。

二

如果細(xì)究三季度的銀行利潤(rùn)貢獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，城商行貢獻(xiàn)最高營(yíng)收、凈利增速；但國(guó)有行利潤(rùn)增速表現(xiàn)亮眼。

浙商證券研報(bào)認(rèn)為，上市銀行三季報(bào)累計(jì)利潤(rùn)增速13.4%，較21H1加速0.7百分點(diǎn)；營(yíng)收增速7.7%，較21H1加速1.8百分點(diǎn)。并且這種加速在考慮基數(shù)效應(yīng)之后也成立，利潤(rùn)和營(yíng)收19-21年三季報(bào)復(fù)合增速分別為2.3%和6.4%。

不過(guò)，銀行利潤(rùn)增速之間差異巨大，從-7%至+30%不等。浙商證券分析，資產(chǎn)質(zhì)量的差異是核心差異之一；這一點(diǎn)在股份行體現(xiàn)尤為明顯。資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)異的股份行，利潤(rùn)增速明顯超越營(yíng)收增速，比如平安、興業(yè)、招行。資產(chǎn)質(zhì)量承壓的銀行，營(yíng)收也承受轉(zhuǎn)型壓力，比如民生和浦發(fā)營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)，六家城商行第三季度營(yíng)收、歸母凈利潤(rùn)均實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增幅。增幅排名居前的分別為廈門(mén)銀行第三季度營(yíng)收14.40億元，同比增長(zhǎng)40.13%，歸母凈利潤(rùn)4.42億元，同比增長(zhǎng)45.68%；寧波銀行第三季度營(yíng)收138.59億元，同比增長(zhǎng)34.82%，歸母凈利潤(rùn)47.88億元，同比增長(zhǎng)39.67%；杭州銀行第三季度營(yíng)收75.01億元，同比增長(zhǎng)29.36%，歸母凈利潤(rùn)20.29億元，同比增長(zhǎng)34.47%；成都銀行第三季度營(yíng)收45.94億元，同比增長(zhǎng)27.27%，歸母凈利潤(rùn)17.41億元，同比增長(zhǎng)20.33%。

6家股份行報(bào)告期內(nèi)均實(shí)現(xiàn)營(yíng)收、歸母凈利潤(rùn)正增長(zhǎng)，其中營(yíng)收增速最高的為浙商銀行，該行第三季度營(yíng)收同比增長(zhǎng)43.76%，實(shí)現(xiàn)營(yíng)收145.13億元。歸母凈利潤(rùn)增速?gòu)母叩降头謩e為平安銀行32.50%、招商銀行22.2%、興業(yè)銀行24.07%、中信銀行11.85%、浙商銀行10.63%。

對(duì)此，中國(guó)民生銀行首席研究員溫彬表示，主要原因包括：一是商業(yè)銀行信貸投放力度加大，帶動(dòng)盈利能力提升；二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)繼續(xù)調(diào)整，中間業(yè)務(wù)等對(duì)收入和盈利的貢獻(xiàn)提升。比如已公布三季度數(shù)據(jù)的銀行中，多家銀行中間業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)達(dá)到或超過(guò)30%。三是商業(yè)銀行凈息差水平有所改善，帶動(dòng)經(jīng)營(yíng)效益提升。今年以來(lái)，人民銀行保持相對(duì)寬松貨幣政策，銀行負(fù)債端成本有所下降，加之商業(yè)銀行更加注重財(cái)務(wù)計(jì)劃和運(yùn)營(yíng)管理的精細(xì)化，進(jìn)一步降低運(yùn)行成本，增厚了銀行利潤(rùn)空間。

郵儲(chǔ)銀行研究員婁飛鵬亦認(rèn)為，總體來(lái)看，今年經(jīng)濟(jì)增速較高是恢復(fù)性增長(zhǎng)，帶來(lái)銀行業(yè)收入和利潤(rùn)的高增長(zhǎng)。后續(xù)隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，銀行業(yè)也將更加追求高質(zhì)量發(fā)展，收入結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，數(shù)字化轉(zhuǎn)型加快。

業(yè)績(jī)歸因來(lái)看，華西證券稱(chēng)，撥備計(jì)提仍是最大正貢獻(xiàn)因子，其他非息貢獻(xiàn)度提升，減值計(jì)提貢獻(xiàn)度下降。具體諸如：手續(xù)費(fèi)收入增速放緩，其他非息快增；手續(xù)費(fèi)收入對(duì)銀行業(yè)績(jī)的正貢獻(xiàn)邊際回落，有基數(shù)抬高的影響，但預(yù)計(jì)財(cái)富管理相關(guān)業(yè)務(wù)仍貢獻(xiàn)穩(wěn)定收益，銀行零售 AUM較年初增幅處于10%-20%區(qū)間，財(cái)富管理將成為銀行業(yè)績(jī)主要增長(zhǎng)點(diǎn)。

實(shí)際上，銀行的表現(xiàn)分化。在浙商證券看來(lái)，國(guó)有行利潤(rùn)增速表現(xiàn)亮眼，股份行增速下行。21Q1-3國(guó)有行、城商行、農(nóng)商行利潤(rùn)同比分別+13.2%、 13.0%、17.0%、13.6%，增速環(huán)比分別+1.0%、2.1%、1.6%。而盈利增速的提升主要得益于其他非息支撐。

但不管怎樣，“按照央行講的實(shí)際貸款平均利率降到了有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以來(lái)最低的4.6%左右，對(duì)比1.5%的存款利率，利差是存款利率的兩倍，這還不算高嗎？”一位市場(chǎng)人士稱(chēng)。

三

問(wèn)題到底出在哪里？

“銀行的問(wèn)題是利差大，賺錢(qián)太容易。如果讓利，應(yīng)該向存款人讓才對(duì)。老百姓的資產(chǎn)性收入太少，都變相補(bǔ)貼銀行了。”一位金融專(zhuān)家告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)。

從另一種角度看，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授黃益平認(rèn)為，危機(jī)時(shí)期商業(yè)銀行代行一部分政策性功能，也不奇怪。關(guān)鍵的問(wèn)題是，將來(lái)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)主要的財(cái)務(wù)責(zé)任。

事實(shí)上，金融機(jī)構(gòu)在支持中小微企業(yè)方面發(fā)揮了很大的作用。2020年前6個(gè)月，新增貸款達(dá)到12.09萬(wàn)億，同比增長(zhǎng)了25%左右。其中小微企業(yè)貸款余額增長(zhǎng)了25.4%，比平均余額增長(zhǎng)幅度高出12個(gè)百分點(diǎn)。信貸反周期擴(kuò)張，尤其是小微企業(yè)信貸反周期擴(kuò)張，反映的是政策功能，而不完全是市場(chǎng)化信貸決策的結(jié)果。

但在黃益平看來(lái)，“讓利”一說(shuō)值得商榷。他認(rèn)為，銀行利潤(rùn)增長(zhǎng)創(chuàng)新高，不是讓利不夠，而可能是利率市場(chǎng)化不到位。“未必需要提高存款利率，實(shí)現(xiàn)存款利率市場(chǎng)化就行。”

現(xiàn)實(shí)是目前經(jīng)濟(jì)承壓情況下，“加息”可能會(huì)混淆視聽(tīng)。“任何時(shí)候，落腳點(diǎn)都不應(yīng)該是提高或者降低利率。而應(yīng)由市場(chǎng)來(lái)決定合理的水平。”黃益平認(rèn)為。

其實(shí)，“今年前三季度商業(yè)銀行利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)同比兩位數(shù)增長(zhǎng)（去年基數(shù)相對(duì)較低），但規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)44.7%，三季度工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)14.3%，均遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行。”王永利稱(chēng)。

王永利分析，現(xiàn)在的問(wèn)題是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力和盈利水平明顯分化，確實(shí)出現(xiàn)一些企業(yè)非常困難。但這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，包括政府與市場(chǎng)，金融與企業(yè)，供應(yīng)鏈上下游、龍頭企業(yè)與依附企業(yè)的矛盾等，不是簡(jiǎn)單的銀行讓利就能解決。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大情況下，央行一年期MLF和LPR一直保持去年4月的水平不變，可能比較高了，這是否意味著有降息空間？結(jié)構(gòu)性貨幣政策是否還有發(fā)力空間？

此時(shí)，全球貨幣政策而言，一個(gè)新的歷史時(shí)刻——全球矚目的美聯(lián)儲(chǔ)Taper時(shí)刻亦如期而至。北京時(shí)間11月4日凌晨?jī)牲c(diǎn)，Taper落地。美聯(lián)儲(chǔ)宣布本月開(kāi)始執(zhí)行Taper，每月縮減150億，2022年中期結(jié)束購(gòu)債。

國(guó)盛證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊園分析，美聯(lián)儲(chǔ)維持聯(lián)邦基金目標(biāo)利率不變，宣布從11月開(kāi)始實(shí)施Taper，每個(gè)月減少購(gòu)買(mǎi)100億美債、50億美元MBS，預(yù)計(jì)將于2022年中期結(jié)束購(gòu)債，并表示若有需要可以調(diào)整縮債步伐。從會(huì)議聲明和鮑威爾講話(huà)來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)“暫時(shí)性通脹”的立場(chǎng)有所動(dòng)搖，并暗示2022Q3可能將滿(mǎn)足加息條件。“本次Taper方案沒(méi)有超預(yù)期鷹派。”

從大類(lèi)資產(chǎn)表現(xiàn)來(lái)看，F(xiàn)OMC決議公布后，標(biāo)普500指數(shù)持續(xù)走高，最終收漲0.65%；10Y美債收益率較會(huì)議前上升4bp至1.60%；美元指數(shù)由會(huì)議前的94.08下跌至93.87；現(xiàn)貨黃金由會(huì)議前的1765美元/盎司小幅上漲至1770美元/盎司。

熊園認(rèn)為，美股上漲和美元下跌，主要反映了市場(chǎng)認(rèn)為T(mén)aper節(jié)奏并未超預(yù)期鷹派；而美債收益率和黃金同步上行更多反映了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通脹的擔(dān)憂(yōu)加劇以及加息預(yù)期的升溫。

這種情況下，以我為主的貨幣政策如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)，當(dāng)下市場(chǎng)似乎仍在靜待政策底。

如果不考慮宏觀環(huán)境、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)監(jiān)管以及市場(chǎng)等因素，回到銀行低估值，投資者“看衰銀行論”的問(wèn)題上，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行戰(zhàn)略發(fā)展部總經(jīng)理周瓊以個(gè)人名義在《中國(guó)銀行業(yè)》雜志上撰文指出，“看衰銀行論”的產(chǎn)生，根源是在全球經(jīng)濟(jì)增速下降、杠桿率攀升、金融科技沖擊、資本市場(chǎng)發(fā)展的背景下，銀行商業(yè)模式特點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)下降、劣勢(shì)被放大。

譬如，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、跨期交易的特點(diǎn)。銀行是唯一一個(gè)以貨幣（一般等價(jià)物）為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的行業(yè)，表面是經(jīng)營(yíng)貨幣，實(shí)質(zhì)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，銀行需要資本、商業(yè)模式較“重”的特點(diǎn)。不過(guò)，“對(duì)商業(yè)銀行也不必過(guò)于悲觀。由于大銀行的穩(wěn)定性和在低估值下較高的股息率，銀行仍有一定投資價(jià)值。”

在周瓊看來(lái)，資產(chǎn)規(guī)模在人民幣萬(wàn)億元以上的大型銀行，既需要有戰(zhàn)略重點(diǎn)和特色，也需要業(yè)務(wù)較為均衡發(fā)展，互相促進(jìn)帶動(dòng)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

誠(chéng)然，從1970年，英國(guó)《銀行家》雜志以上年末資產(chǎn)規(guī)模排名，開(kāi)始發(fā)布的300家全球大銀行榜單來(lái)看，周瓊分析，中國(guó)銀行業(yè)助力了中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)空壓縮式的跨越式發(fā)展，自身也取得了巨大的進(jìn)步，在千家大銀行榜單上從占比微乎其微到穩(wěn)居高位。

但與此同時(shí)，周瓊稱(chēng)，中國(guó)銀行業(yè)仍然面臨諸多矛盾和挑戰(zhàn)：中國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際上的排名超過(guò)了中國(guó)實(shí)體企業(yè)，“銀行暴利”之爭(zhēng)不絕于耳；部分投資者不看好銀行的投資價(jià)值，對(duì)銀行的未來(lái)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)暴露抱有疑慮。事實(shí)上，中國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)規(guī)模大主要源于其資產(chǎn)規(guī)模大，而ROA、ROE在國(guó)際上處于合理水平。中國(guó)銀行業(yè)的上述問(wèn)題，主要是由于中國(guó)過(guò)度依賴(lài)銀行信貸支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成的，宏觀杠桿率較高等問(wèn)題值得關(guān)注。

未來(lái)，“中國(guó)銀行業(yè)需要在服務(wù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展中，繼續(xù)探索自身高質(zhì)量發(fā)展的道路，努力兼顧各利益相關(guān)方的利益，使?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)逐步化解、杠桿率穩(wěn)中有降。”周瓊表示。

而某種程度上，這其實(shí)關(guān)乎金融如何向善的問(wèn)題。共同富裕框架下，上海新金融研究院副院長(zhǎng)、浙商銀行前行長(zhǎng)劉曉春認(rèn)為，市場(chǎng)、金融要促進(jìn)共同富裕，就要抑制其可能的負(fù)向作用，通過(guò)各種政策手段，包括二次分配、三次分配，引導(dǎo)其向善的作用。就金融而言，可以做“金融服務(wù)向善、金融機(jī)構(gòu)向善、金融監(jiān)管向善”等三方面的工作。

金融服務(wù)向善來(lái)看。首先，發(fā)展普惠金融。金融支持共同富裕，普惠金融是題中應(yīng)有之義。但在發(fā)展普惠金融，支持共同富裕中，必須始終明確，普惠金融不是三次分配，不是慈善救濟(jì)，依然是市場(chǎng)機(jī)制下的資源配置，是金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，必須商業(yè)可持續(xù)。其次，金融支持共同富裕，必須大力推動(dòng)ESG投資，從共同富裕的角度說(shuō)，應(yīng)該成為金融服務(wù)的硬約束。金融監(jiān)管向善而言，金融監(jiān)管方式，對(duì)于需要禁止的行為，必須明確界限，具有執(zhí)行的可操作性；對(duì)于需要鼓勵(lì)的行為，則盡可能用引導(dǎo)性政策手段，借助市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到目的。

金融機(jī)構(gòu)向善方面，劉曉春認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)中要求服務(wù)對(duì)象做到的ESG方面的內(nèi)容，在自身的經(jīng)營(yíng)管理中也應(yīng)該做到。

（本網(wǎng)記者黃蕾對(duì)此文也有貢獻(xiàn)）