陳永偉/文 9月26日，世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會在浙江烏鎮(zhèn)開幕。在開幕式上，國務(wù)院副總理劉鶴通過視頻會議系統(tǒng)宣讀了習(xí)近平主席賀信并發(fā)表了致辭。在致辭當(dāng)中，劉鶴指出，“世界各國要共同維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的安全可靠，堅持科技倫理，打擊網(wǎng)絡(luò)不法行為，真正保護(hù)公平競爭和推動創(chuàng)新，合理界定數(shù)字產(chǎn)權(quán)，克服‘鮑莫爾病’和‘數(shù)字鴻溝’，實現(xiàn)包容性增長”。

對于很多人來講，劉鶴講話中的“鮑莫爾病”是一個新名詞。“鮑莫爾病”究竟是一個什么“病”？它有什么影響？其作用機理如何？我們又應(yīng)該如何治愈它？今天，我們就來詳細(xì)談?wù)勥@些問題。

“鮑莫爾病”及其影響

所謂的“鮑莫爾病”，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾（Willian Baumol）提出的一個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。1967年，鮑莫爾在《美國經(jīng)濟(jì)評論》上發(fā)表了一篇題為《非平衡增長的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：城市危機剖析》（Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis）的論文。在這篇論文中，鮑莫爾指出：一個經(jīng)濟(jì)中，各部門勞動生產(chǎn)率的增長率通常是不一致的。當(dāng)存在這種差異化時，生產(chǎn)率增長較快的“進(jìn)步部門”的工資上漲會同時帶動那些生產(chǎn)率增長較慢的“停滯部門”的工資上升，而這種效應(yīng)會導(dǎo)致“停滯部門”吸引更多的勞動力、形成更大的產(chǎn)出。久而久之，“停滯部門”在整個經(jīng)濟(jì)中所占的比例將會越來越高，而整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率增長則會因此而降低。在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)當(dāng)中，鮑莫爾所描述的以上現(xiàn)象就被稱為“鮑莫爾病”。

由于在現(xiàn)實當(dāng)中，制造業(yè)生產(chǎn)率的增長率要遠(yuǎn)高于服務(wù)業(yè)，因此在后續(xù)的文獻(xiàn)中，通常把制造業(yè)視為“進(jìn)步部門”，而把服務(wù)業(yè)視為“停滯部門”。在這種預(yù)設(shè)下，所謂的“鮑莫爾病”也經(jīng)常被重新表述為因服務(wù)業(yè)比重提升而導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的下降。

顯然，作為一種“病”，“鮑莫爾病”會給經(jīng)濟(jì)帶來很多負(fù)面影響：

首先，它可能嚴(yán)重影響生產(chǎn)率的進(jìn)步，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。比如，諾貝爾獎得主羅伯特·索洛（Robert Solow）曾在一篇文章中提到，美國的服務(wù)業(yè)從1970年代初開始就一直在上升，到1980年代末時其在經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)上升到了60%以上，但與此同時，美國生產(chǎn)率的增長速度卻出現(xiàn)了持續(xù)的下降。盡管索洛本人并沒有將這個發(fā)現(xiàn)和“鮑莫爾病”聯(lián)系起來，但很多人認(rèn)為，這一現(xiàn)象其實就是“鮑莫爾病”的一個典型“癥狀”。

其次，它會導(dǎo)致商品和服務(wù)成本的大幅上升，讓消費者的福利受到很大損害。2013年，鮑莫爾本人曾在《人民日報》的“國際論壇”版發(fā)表過一篇介紹“鮑莫爾病”的文章。在文章的一開始，他就舉了一個例子：上世紀(jì)80年代，美國本科生每年需花費3500美元，到2008年，每名大學(xué)生每年需支付的費用已達(dá)20500美元，年增長率超過6%，遠(yuǎn)高于美國的通脹水平。按照這種趨勢，至2035年美國頂尖私立大學(xué)學(xué)生每年的費用將接近20萬美元。雖然鮑莫爾的文章說的是美國的事情，但面臨教育日益“內(nèi)卷”的中國家長想必也會有似曾相識的感受。需要指出的是，教育并不是唯一價格飛漲的行業(yè)。事實上，對于大多數(shù)服務(wù)業(yè)而言，勞動力服務(wù)和價格的迅速上漲都是一種常態(tài)。很顯然，對于廣大的消費者群體來講，這并不是一個好消息。

再次，它會導(dǎo)致公共服務(wù)的價格大幅上漲，給政府的財政帶來巨大的壓力。我們知道，服務(wù)業(yè)包括很多具體的子行業(yè)，而其中的不少子行業(yè)都是人們在生活中必不可缺的。因此在現(xiàn)實中，這些服務(wù)多由政府支出提供支持。比如，我們熟悉的市政服務(wù)、公立教育、公立醫(yī)療、公共交通等，吃的都是“財政飯”。作為服務(wù)業(yè)的子行業(yè)，它們也會受到“鮑莫爾病”的影響，其成本會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅速上升。由于這些行業(yè)事關(guān)國計民生，因此作為產(chǎn)品和服務(wù)提供者的政府并不會像企業(yè)一樣，直接根據(jù)成本的上升來對它們提價。以教育為例，近些年，私立教育的學(xué)費已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)十倍的上漲，但公立教育的學(xué)費卻保持了相對穩(wěn)定。為了支持它們的存在，政府必須不斷追加公共支出，而這就會給財政帶來很大的負(fù)擔(dān)。

由于“鮑莫爾病”具有以上這些負(fù)面影響，因此它已經(jīng)成為了每一個國家在發(fā)展過程當(dāng)中，都不得不面對的一個問題。

“鮑莫爾病”的作用機制

既然“鮑莫爾病”會產(chǎn)生如此多的負(fù)面影響，那么我們又應(yīng)該用什么方法去“治愈”它呢？所謂“對癥下藥”，如果我們不了解“鮑莫爾病”的形成機制，就很難開出好的藥方。因此，在討論“鮑莫爾病”的應(yīng)對之道前，我們可能還要花一些時間來對其機理進(jìn)行一些討論。

為了論述的方便，我們在后面的討論中都仿照鮑莫爾在其論文中給出的設(shè)定，假設(shè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中只存在兩個部門：“進(jìn)步部門”和“停滯部門”，其中前者的勞動生產(chǎn)率增長較為迅速，而后者的勞動生產(chǎn)率增長則較為緩慢。這里需要說明的是，之所以在不同的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中勞動生產(chǎn)率的增長會有差異，是因為在不同的產(chǎn)業(yè)中，勞動的作用各不相同。

在一些產(chǎn)業(yè)中，勞動力是作為投入品存在的，消費者只會關(guān)心最終的產(chǎn)出。比如，消費者購買電腦，他們只會關(guān)心電腦本身的質(zhì)量好不好、性價比高不高，而不會去關(guān)心生產(chǎn)一臺電腦究竟會用多少勞動力、需要多少工時。對于提供類似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)來講，企業(yè)會盡可能根據(jù)需要去調(diào)整勞動力和其他要素的比例，從而盡可能地降低成本。如果勞動力的價格上升了，企業(yè)就會選擇使用機器或者其他的方法來替代勞動。這樣的結(jié)果是，提供相同產(chǎn)品所需要的勞動力減少了，反過來看，勞動力的生產(chǎn)率也就隨之提高了。

在另一些產(chǎn)業(yè)中，勞動力的意義則不僅是投入品。相反，它本身就是產(chǎn)品的一部分。舉例來說，鮑莫爾曾在一篇論文中打趣說：“樂隊五重奏半個小時的表演要求2.5個小時的人工費用，任何試圖提高勞動生產(chǎn)率的意圖都會受到在場觀眾的批評。”在現(xiàn)實中，我們還可以找到很多類似的例子。比如，一個老師講完一門課需要一個學(xué)期，這一點十年前和現(xiàn)在并沒有什么區(qū)別。盡管和樂隊五重奏相比，老師在生產(chǎn)率的決定方面要多那么一點點的選擇權(quán)——他們可以選擇多講一些或者少講一些東西，但從總體上看，教育行業(yè)的生產(chǎn)率并不會有太大的變化。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，一個產(chǎn)業(yè)的工資狀況是由這個產(chǎn)業(yè)中勞動力的邊際生產(chǎn)力決定的。根據(jù)這個原理，我們似乎可以推出這樣的結(jié)論：當(dāng)“進(jìn)步部門”的生產(chǎn)率提高后，該產(chǎn)業(yè)的工資當(dāng)然也會隨之提升；而“停滯部門”的工資則應(yīng)該保持不變。不過，以上這個結(jié)論只能在施加了很多的前提假設(shè)之后才能成立，比如，我們需要假設(shè)，勞動力在產(chǎn)業(yè)之間是不能流動的，并且各產(chǎn)業(yè)之間的勞動力成本的漲落不會具有相互關(guān)聯(lián)性。然而，在現(xiàn)實中，這些假設(shè)通常都不會成立。

一方面，當(dāng)“進(jìn)步部門”的勞動力成本因技術(shù)進(jìn)步而提升后，這些部門的企業(yè)為了控制成本，通常會選擇用更多的其他要素來對勞動力進(jìn)行替代。這樣的結(jié)果是，這些產(chǎn)業(yè)將會產(chǎn)生大量的剩余勞動力，他們將會流向“停滯部門”。由于工資剛性的存在，這些勞動力在進(jìn)入“停滯部門”之后，將會要求更高的工資水平。于是，“停滯部門”的工資就會面臨上升的壓力。

另一方面，“進(jìn)步部門”的成本上升還會通過生活費用成本的渠道影響“停滯部門”的工資。當(dāng)“進(jìn)步部門”的成本上升后，這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價格將可能出現(xiàn)相應(yīng)的提升，這就抬升了包括“停滯部門”勞動力在內(nèi)的全社會人員的生活成本。既然生活成本提升了，“停滯部門”的勞動人員當(dāng)然也會要求更高的工資來作為補償，而這就成為了推動“停滯部門”工資上升的另一個機制。

正是因為有了以上兩個機制，所以“進(jìn)步部門”的生產(chǎn)率提升通常不僅會帶動本行業(yè)的工資上漲，也會隨之抬升“停滯部門”的工資。在市場均衡的條件下，這兩個產(chǎn)業(yè)的工資上漲幅度應(yīng)該是一致的。這里值得注意的是，雖然“停滯部門”的工資是和“進(jìn)步部門”一起上升的，但是它們的產(chǎn)出能力卻沒有獲得相應(yīng)的提高，因此從宏觀上看，這些產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率就是停滯，甚至下降的。

我們知道，一個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率進(jìn)步可以表示為不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步的加權(quán)平均。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的勞動力會從“進(jìn)步部門”轉(zhuǎn)向“停滯部門”，因此“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所占的比例將會越來越大。這時，來自“進(jìn)步部門”的生產(chǎn)率進(jìn)步就會被不斷稀釋，整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率就會出現(xiàn)停滯不前，“鮑莫爾病”也就隨之產(chǎn)生了。

這里需要指出的是，如果我們仔細(xì)推敲，就會發(fā)現(xiàn)鮑莫爾關(guān)于“鮑莫爾病”的論證其實是存在一定瑕疵的。其中的一個要害就是，他認(rèn)為“進(jìn)步部門”的工資上升會帶動“停滯部門”的工資上升似乎并不符合通常的經(jīng)濟(jì)邏輯。按照通常的邏輯，如果一個產(chǎn)業(yè)的工資出現(xiàn)了上升，那么在通常情況下，它將會變得更加有吸引力，越來越多的人將會希望進(jìn)入這個行業(yè)。此時，這個產(chǎn)業(yè)的勞動力市場將會出現(xiàn)供過于求，這種壓力應(yīng)該會對該行業(yè)的工資上漲造成約束。換言之，在鮑莫爾所討論的兩部門模型中，更可能是“停滯部門”的工資停滯拖住“進(jìn)步部門”的工資上漲，而非“進(jìn)步部門”的工資上漲拉動“停滯部門”的工資同步上漲；而從勞動力的流向看，也應(yīng)該是“停滯部門”流向“進(jìn)步部門”，而不是相反。

那么，是不是說，“鮑莫爾病”其實從理論上看，已經(jīng)是錯了呢？這倒未必。盡管“進(jìn)步部門”的工資上漲確實會對“停滯部門”的勞動力產(chǎn)生吸引，但一般來說，“進(jìn)步部門”的技術(shù)要求通常要高于“停滯部門”，因此勞動力要從“停滯部門”轉(zhuǎn)向“進(jìn)步部門”是比較困難的，這個門檻就在一定程度上對“進(jìn)步部門”的工資水平形成了保證，讓它不太容易降下來。與此同時，由于“進(jìn)步部門”的企業(yè)通常會用其他要素替代勞動力，其對勞動力的需求總體上會下降，由此造成的巨大勞動力就必然會流向?qū)寄芤蟾偷?ldquo;停滯部門”。這種勞動力跨部門轉(zhuǎn)移的難度不對等，就在一定程度上保證了鮑莫爾理論的正確性。

當(dāng)然，即使在理論上，“鮑莫爾病”是有可能存在的，但我們也不能否認(rèn)對其質(zhì)疑的可能性。從這個意義上講，究竟存不存在“鮑莫爾病”這個東西，更大程度上是一個經(jīng)驗，而非理論的問題。目前，經(jīng)濟(jì)學(xué)中已有大量的文獻(xiàn)證明了在一定條件下，“鮑莫爾病”是可能存在的。

“鮑莫爾病”的幾種治療方案

通過以上分析，我們不難看到，“鮑莫爾病”要存在，就需要具備三個條件：一是“進(jìn)步部門”的生產(chǎn)率進(jìn)步要高于“停滯部門”；二是“停滯部門”的工資會隨著“進(jìn)步部門”提升；三是“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)中的比重是不斷增加的。因此，如果要治療“鮑莫爾病”，就需要從這三個條件入手，對癥下藥。

（1）提升“進(jìn)步部門”比例

第一種思路是，對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行管控，調(diào)整“進(jìn)步部門”和“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)中所占的比重。這個思路的理論依據(jù)很簡單：既然“停滯部門”在經(jīng)濟(jì)中比例的不斷上升會導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)平均生產(chǎn)率的停止或下降，由此引發(fā)很多負(fù)面的后果，那么只要我們能設(shè)法保證“進(jìn)步部門”的比重不變或者上升，就可以讓整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率實現(xiàn)上升。而只要整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率是始終上升的，那么即使“停滯部門”出現(xiàn)了成本上升的壓力，我們也可以通過增加政府開支等方法來對此進(jìn)行對沖，整個社會不會出現(xiàn)太大的壓力。

至于如何保持“進(jìn)步部門”的比重不變或者上升，又有兩種不同的實行方案。

一種方案是限制“停滯部門”的發(fā)展。在現(xiàn)實中，這種思路其實是很有市場的。如果我們平時多瀏覽一下各種自媒體，就不難發(fā)現(xiàn)看到很多呼吁限制服務(wù)業(yè)，將資源集中到制造業(yè)的文章。從本質(zhì)上講，這些文章主張的，就是限制“停滯部門”發(fā)展的方案。

另一種方案則是，加大對于“進(jìn)步部門”的鼓勵和支持，引導(dǎo)其迅速發(fā)展。在我看來，相比于前一種方案，這一種方案可能是更適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律的。

根據(jù)世界各國的發(fā)展經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的需求將會趨于多樣化，很多原本“奢侈”的需求都將轉(zhuǎn)變?yōu)楸匦璧男枨螅瑥亩a(chǎn)生很多新產(chǎn)業(yè)。這些新產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，有相當(dāng)一部分是服務(wù)業(yè)的，而按照鮑莫爾的分類，它們則屬于所謂的“停滯部門”。

舉例來說，在過去，家政服務(wù)并不屬于人們必需的，而隨著社會的發(fā)展，它越來越成為不可或缺的一種需求——至少對于相當(dāng)一部分的城市人口來說，情況就是這樣。類似的這些行業(yè)，一旦產(chǎn)生，就只可能繼續(xù)壯大。因此，隨著人們需求的不斷多樣化，服務(wù)業(yè)的不斷壯大就成了一個必然。事實上，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，后工業(yè)化國家的服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重會不斷增加已經(jīng)被視為了一種規(guī)律。從這個角度看，如果要對服務(wù)業(yè)進(jìn)行限制，是逆規(guī)律而動，很難成功。

相比于這種限制的方案，通過產(chǎn)業(yè)政策或者其他方式去鼓勵制造業(yè)的發(fā)展，或許是更為有效的。在現(xiàn)實中，一個國家的制造業(yè)發(fā)展通常需要很多基礎(chǔ)設(shè)施的支持，如果政府可以在這些方面進(jìn)行一些支持，那么就有可能同時推動制造業(yè)的生產(chǎn)率增進(jìn)并提升制造業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所占的比重。而通過這些努力，就可以在一定程度上抵消“鮑莫爾病”所帶來的負(fù)面影響。

（2）提高“停滯部門”的生產(chǎn)率

第二種思路是，設(shè)法提升“停滯部門”的生產(chǎn)率。雖然在理論模型當(dāng)中，“停滯部門”的生產(chǎn)率被設(shè)定為是增長緩慢的，但這種設(shè)定更多是出于一種理論簡化的目的。在現(xiàn)實當(dāng)中，所謂的“停滯部門”其實也可以實現(xiàn)生產(chǎn)率的大幅增長。

比如，鮑莫爾在其1967年的論文當(dāng)中就舉了一個例子：一般來說，從事咨詢行業(yè)的人的勞動生產(chǎn)率是很難提高的，因為他們的工作成果是嚴(yán)重依賴于勞動的，要實現(xiàn)效率上的突破非常困難。但是，噴氣式飛機的發(fā)明和普及，大幅度縮短他們出差考察的交通成本，從而讓他們有更多的時間可以用于有效工作。這樣一來，他們的勞動生產(chǎn)率也就隨之上升了。

除了類似直觀的例子，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也用更為嚴(yán)格的實證研究向我們證明了在現(xiàn)實當(dāng)中，所謂的“停滯部門”是完全可以實現(xiàn)生產(chǎn)率的增進(jìn)的。比如，特里普利特（Jack E. Triplett）和波茨沃斯（Barry P. Bosworth）就曾經(jīng)對20世紀(jì)90年代后期到本世紀(jì)初的美國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的增長狀況進(jìn)行過考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在這個時期內(nèi)，一直被人們視為是“停滯部門”的服務(wù)業(yè)的年均生產(chǎn)率增幅為2.3%，要高于被視為“進(jìn)步部門”的制造業(yè)（其年均增幅為1.8%）。根據(jù)這個發(fā)現(xiàn)，他們宣稱“鮑莫爾病”已經(jīng)在美國得到了“治愈”。而在論及“治愈”的原因時，他們認(rèn)為，同時期ICT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和在服務(wù)業(yè)中的利用應(yīng)當(dāng)被視為一個主要的原因。與此同時，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)大類中比重的提升也應(yīng)該是一個重要的原因。

根據(jù)以上的討論，我想我們完全有理由相信，通過某些必要的改造，讓傳統(tǒng)上作為“停滯部門”的服務(wù)業(yè)實現(xiàn)生產(chǎn)率的大幅增進(jìn)是完全可能的。而從具體的操作上看，以下幾個工作可能是值得重視的：

一是要積極應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，幫助“停滯部門”生產(chǎn)率的提升。數(shù)字技術(shù)可以從兩個方面讓“停滯部門”的生產(chǎn)率實現(xiàn)提升：

一方面，它可以減少工作中很多不必要的內(nèi)耗，讓更多的勞動時間成為有效勞動時間。如前所述，在半個世紀(jì)前，鮑莫爾觀察到噴氣式飛機可以大幅壓縮差旅時間，從而在保證總工作時間不變的前提下大幅提升有效勞動時間；而在今天，依靠視頻會議，我們甚至能把很多差旅整個都取消。很顯然，這對生產(chǎn)率的促進(jìn)作用將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于噴氣式飛機。

另一方面，它可以幫助產(chǎn)品和服務(wù)觸達(dá)更多的用戶。在討論“鮑莫爾病”時，很多人都樂于引用他所舉的那個樂隊五重奏的例子。我想，從某種意義上來說，這個例子在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代依然是成立的，因為即使有了各種數(shù)字技術(shù)的加持，我們也不能把五重奏的人數(shù)從五個減少到四個，把一首原本需要演奏兩個半小時的樂曲壓縮到兩個小時演奏完。但是，依托于數(shù)字技術(shù)，我們卻可以讓更多的人看到這場演奏。過去，這樣的音樂表演至多也只能在幾百人的音樂廳演奏。而假如把這場表演錄下來放到網(wǎng)上，那么它的觀眾人數(shù)從理論上講就可能是無限的。如果在錄制和觀看過程中應(yīng)用了VR技術(shù)，那么觀眾即使遠(yuǎn)在千里之外，也可以如身臨其境一樣地欣賞表演。這樣一來，雖然演奏者還是那些演奏者，演奏的音樂還是那個音樂，但觀眾的人數(shù)卻增加了無數(shù)倍，其可能產(chǎn)生的收入也將會大幅提升。如果依照這場音樂會產(chǎn)生的價值計算，演奏者們的生產(chǎn)率就在數(shù)字技術(shù)的支持之下實現(xiàn)了巨大的提升。

二是要用好各種在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展起來的新商業(yè)模式，實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的更有效配置。依托于數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下不存在的商業(yè)模式都被陸續(xù)發(fā)展出來。在現(xiàn)實中，它們都有助于幫助“停滯產(chǎn)業(yè)”實現(xiàn)生產(chǎn)率的提升。而在這些新的商業(yè)模式中，平臺經(jīng)濟(jì)毫無疑問是最為重要的。過去，一些行業(yè)的生產(chǎn)率難以提升的一個重要原因是不同生產(chǎn)階段之間、生產(chǎn)與銷售之間、銷售者和用戶之間很難實現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)和匹配，這就導(dǎo)致了嚴(yán)重的“資源錯配”問題，阻礙了生產(chǎn)率的提升。而平臺作為一個中介，則可以很好地解決類似的協(xié)調(diào)和匹配問題。通過平臺，買家和賣家之間、乘客與司機之間、需要共同完成某項任務(wù)的不同人之間，都可以以前所未有的效率實現(xiàn)匹配和協(xié)作。這樣一來，這些活動所對應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率就會實現(xiàn)很大的提升。從這個意義上講，平臺和平臺經(jīng)濟(jì)毫無疑問是破解“鮑莫爾病”的一劑良方，我們應(yīng)該盡可能地用好它。

（3）控制某些額外的成本上升因素

盡管鮑莫爾一直聲稱，服務(wù)業(yè)等“停滯部門”的工資上漲是由制造業(yè)等“進(jìn)步部門”的工資上漲拉動的，并且也有不少研究確實發(fā)現(xiàn)了兩部門的工資之間有共同變動的趨勢，但在我看來，造成服務(wù)業(yè)成本上升，生產(chǎn)率停滯的原因似乎并不完全來自上述機制。換言之，導(dǎo)致“鮑莫爾病”的還有一些其他的機制。

幾年前，我曾經(jīng)做過廣東地區(qū)幾個市的營商環(huán)境調(diào)查，中間問卷訪談過幾千個不同性質(zhì)的企業(yè)。從回收的問卷看，對廣東而言，導(dǎo)致各行業(yè)（包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）勞動力成本上升的一個最重要趨勢其實是飛漲的房價。由于房價會同時影響制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資，因此如果我們僅對這兩個部門之間的工資關(guān)系進(jìn)行考察，就可能得到一個看似因果的關(guān)系，而對它們背后的共同推動因素卻忽視了。在我看來，在考慮“鮑莫爾病”時，這些因素可能是要尤其注意的。尤其是像房價，造成其高企的很大程度上并不是什么實體因素，而是泡沫，因此為了實體經(jīng)濟(jì)的健康，它必須得到相應(yīng)的控制。

注意治療“鮑莫爾病”的副作用

到此為止，我們已經(jīng)討論了一些可能治愈“鮑莫爾病”的方案。但是，所謂“是藥三分毒”，這個醫(yī)學(xué)上的道理在治療“經(jīng)濟(jì)病”的時候依然是成立的。在很多時候，我們設(shè)法處理一種經(jīng)濟(jì)問題的時候，很可能會產(chǎn)生另外的一種經(jīng)濟(jì)問題，同時產(chǎn)生相應(yīng)的成本。因此，在選擇處理問題的方法時，我們就必須格外慎重，以便讓由此產(chǎn)生的社會成本最小化。

具體到“鮑莫爾病”，其實從其機理看，它對于經(jīng)濟(jì)的影響是十分微妙的。我們知道，“鮑莫爾病”的一個最重要后果是會導(dǎo)致生產(chǎn)率的停滯。這固然會帶來很多問題，但如果我們反過來想，如果我們治愈了“鮑莫爾病”，解放了生產(chǎn)率，那就可能說明，原本需要由很多人完成的工作，現(xiàn)在可能只需要一個人就能完成了。而在這個過程中，很多人就有可能成為失業(yè)者。換言之，如果我們試圖治愈“鮑莫爾病”，那么一個潛在的后果可能是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率的高企。尤其是當(dāng)我們試圖通過用數(shù)字技術(shù)改造服務(wù)業(yè)，幫助其實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時，就不得不面對類似的問題。

或許正是由于以上生產(chǎn)率停滯與失業(yè)高企之間的替代關(guān)系存在，所以在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“鮑莫爾病”是不可治愈的。或者說，根據(jù)我的理解，他們所講的“不可治愈”，其實是說治愈的成本可能大于治愈的收益，因此不值得治愈。

與這些主張“鮑莫爾病”不能或沒必要治愈的學(xué)者相比，我并沒有那么消極。在我看來，試圖用壓低生產(chǎn)率去容納更多就業(yè)的努力，就好像古羅馬皇帝韋帕薌（Titus Flavius Vespasianus）試圖通過雪藏可能提升效率的發(fā)明來讓保證奴隸有活可干一樣不明智。用先進(jìn)技術(shù)改造行業(yè)，讓行業(yè)有更高的效率是大勢，這個大勢我們都不應(yīng)該違逆。我想強調(diào)的是，在進(jìn)行這些工作時，我們有必要考慮到可能的后果，做好相應(yīng)的預(yù)案。比如，在處理“鮑莫爾病”時，我們應(yīng)該同時做好再就業(yè)培訓(xùn)和社會保障，以便應(yīng)對隨時可能出現(xiàn)的失業(yè)。唯有如此，我們才不至于陷入剛治好一個“病”，又得上另一個“病”的窘境。