柳宇霆/文 近日，一張棗莊市薛城區(qū)人民法院的判決書披露的一起離奇案件引起熱議。判決書顯示，山東棗莊的孫女士2009年將100萬元存款存進(jìn)棗莊農(nóng)商銀行，五年后取錢時卻發(fā)現(xiàn)，存款余額只剩下一塊錢。在與銀行交涉的過程中，孫女士一度被刑事拘留。

據(jù)媒體報道，2020年12月，法院判決銀行支付孫女士存款及利息，然而，直到今年7月，法院對銀行實施強(qiáng)制執(zhí)行，孫女士才能拿到自己的錢。7月8日，山東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社公告稱，工作組已進(jìn)駐棗莊農(nóng)商銀行，對事件和相關(guān)工作人員進(jìn)行徹查。棗莊市公安局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，沒有證據(jù)證實孫女士實施了變造金融票據(jù)的行為，而法院方面也認(rèn)為，依據(jù)警方偵查卷宗中的信息，可以認(rèn)定孫女士在棗莊農(nóng)商銀行處存入100萬。

事實上，孫女士的遭遇并非個案。翻看報道，2011年4月，遼寧省沈陽市的趙女士在中國銀行遼寧省盤錦市興隆大街支行存入1000萬元，一個月后，發(fā)現(xiàn)自己的賬戶只剩下1元；2013年11月，浙江省義烏市的劉先生在某國有銀行寧波奉化城東支行存了250萬元，后來發(fā)現(xiàn)存折賬戶上只剩4元等等。相比此前諸案的用戶維權(quán)難，如今，無論是從法院的判決還是相關(guān)監(jiān)管部門的入駐，都為屢屢出現(xiàn)的存款丟失案指明了法律和監(jiān)管的底線，這無疑是一個積極的信號。

而在這些離奇的存款“不翼而飛”奇聞背后，多是內(nèi)部人員作案，這與銀行風(fēng)控薄弱有直接關(guān)系。比如，銀行手續(xù)存在違規(guī)，棗莊農(nóng)商銀行保存孫女士早期的身份證復(fù)印件中，記載的姓名、性別、出生年月、身份證號碼都是她本人身份信息，但頭像面部特征與孫女士本人不符。二是內(nèi)部工作人員涉案，在孫女士此案中，“有時候柜員會直接替客戶簽字”，田艷（疑似銀行工作人員）承認(rèn)，為孫女士的存折開戶申請書簽字，以及部分取款簽字系其所為，100萬存款中有80萬的存款系被其取走。

對于銀行來說，儲戶利益大于天。根據(jù)《商業(yè)銀行法》，商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來，“應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”，“應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”。令人遺憾的是，在儲蓄手續(xù)辦理的過程中，有關(guān)銀行連保存的儲戶身份信息，也出現(xiàn)難以置信的錯誤，細(xì)節(jié)足以證明風(fēng)控措施混亂。尤其惡劣的是，有關(guān)人員還違反法定程序，不僅替客戶簽字還取走存款，讓客戶權(quán)益處于“裸奔”之中。

而當(dāng)儲戶找上門時，銀行的第一反應(yīng)，不是反省自身、痛定思痛，而是迅速找到了對方的“瑕疵”：存折交易頁碼上的字跡不是同一臺打印機(jī)打印；提交的存折有瑕疵；本人無法解釋清楚資金來源、沒有《個人存款業(yè)務(wù)存款憑證》等證據(jù)，等等。總之就一句話，存折是偽造的，不存在儲蓄合同關(guān)系。只是，這樣的甩鍋，只能被事實打臉。

多大的錯誤承擔(dān)多大的責(zé)任。根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，對存款人或者其他客戶造成財產(chǎn)損害的，銀行方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付遲延履行的利息以及其他民事責(zé)任。而按照最新頒布的《民法典》規(guī)定，大致有兩種解決思路：一種按違約責(zé)任來處理，對于這起儲蓄合同關(guān)系中的違約行為，銀行方面應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；一種是按照侵權(quán)責(zé)任來處理，銀行方面應(yīng)就侵犯儲戶權(quán)益，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

保護(hù)儲戶利益不能成為一句空話。目前，有關(guān)工作組已經(jīng)介入，期待監(jiān)管部門還事實真相于天下，如有失職瀆職行為必須追責(zé)到底，涉及違法犯罪更不能姑息，而更為重要的是，面對屢屢出現(xiàn)的存款丟失案，更有效的事前防范和風(fēng)險控制制度也應(yīng)修繕到位。唯有如此，才能避免類似問題再次發(fā)生。

（作者系法律學(xué)者）