言詠/文 大洋彼案一則新聞對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有著關(guān)照意義。Uber3月16日宣布，該公司在英國(guó)地區(qū)雇傭的7萬(wàn)余名司機(jī)將被重新劃定為“員工”，他們將據(jù)此享受最低工資保障、帶薪休假和養(yǎng)老金等法定福利待遇。Uber的這一改革由5年前的一起勞工糾紛案推動(dòng)，兩位前Uber司機(jī)主張自己應(yīng)享有“員工”的待遇，經(jīng)過(guò)5年的審理，在Uber三次上訴失敗后，英國(guó)最高法院于今年2月終審裁決，認(rèn)定Uber敗訴。

這一里程碑式的判決，包括Uber隨后的改革，對(duì)零工產(chǎn)業(yè)規(guī)則的重塑有著標(biāo)桿性意義。中國(guó)目前正處于網(wǎng)約車、外賣、快遞等零工經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)代。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在今年兩會(huì)答記者問(wèn)時(shí)給出的數(shù)據(jù)是——“中國(guó)的靈活就業(yè)正在興起，已經(jīng)涉及到兩億多人”。

新業(yè)態(tài)一方面成為吸納就業(yè)的重要蓄水池，為“穩(wěn)就業(yè)、保民生”創(chuàng)造了前置條件，但另一方面，也帶來(lái)新問(wèn)題。靈活就業(yè)群體游離于社會(huì)保障體系之外，基本處于“裸奔”狀態(tài)。當(dāng)遇到勞動(dòng)糾紛時(shí)，現(xiàn)行法律的模糊不清又讓他們維權(quán)艱難。一個(gè)外賣平臺(tái)的騎手在送餐途中猝死，平臺(tái)一開始只給2000元人道主義賠償和3萬(wàn)元商業(yè)意外險(xiǎn)賠償，后來(lái)在輿論關(guān)注下，才給騎手家屬60萬(wàn)撫恤金。“維權(quán)靠哭喊”不是長(zhǎng)久之計(jì)，也不應(yīng)成為常態(tài)，我們需要用機(jī)制性的辦法來(lái)解決這一群體可能出現(xiàn)的職業(yè)傷害問(wèn)題，為他們提供基本權(quán)益保障。最高法最近也表示，將在調(diào)研和聽取社會(huì)意見(jiàn)基礎(chǔ)上，制定出臺(tái)審理外賣快遞等相關(guān)案件的司法解釋。這是值得期待的對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的正面回應(yīng)。

對(duì)于附著于平臺(tái)的靈活就業(yè)者，首先要明晰界定他們與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)在很多糾紛都是因?yàn)殪`活就業(yè)者與企業(yè)之間沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同，這種模糊不清的“合作關(guān)系”在現(xiàn)行法律法規(guī)上缺乏相應(yīng)的規(guī)制。

Uber在英國(guó)的這起勞動(dòng)糾紛案中，它就主張其在乘客和司機(jī)之間只扮演科技平臺(tái)的角色，雙方?jīng)]有雇傭關(guān)系。但是，法官給出的判決理由是，Uber單方面規(guī)定了司機(jī)提供出行服務(wù)的內(nèi)容和規(guī)則，包括車費(fèi)如何計(jì)算、拒載率過(guò)高或顧客評(píng)分過(guò)低時(shí)將有哪些懲罰等，基于這些因素，司機(jī)通過(guò)Uber平臺(tái)提供的載客服務(wù)“是由Uber確切定義和緊密控制的”，因此，兩者之間構(gòu)成從屬和依賴的勞務(wù)關(guān)系，司機(jī)理當(dāng)享有“員工”身份。這也是我們界定勞動(dòng)關(guān)系考慮的依據(jù)，最高法副院長(zhǎng)賀小榮曾表示，“人民法院審理相關(guān)案件時(shí)，對(duì)于平臺(tái)與從業(yè)者之間能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，要根據(jù)勞動(dòng)者的工作時(shí)長(zhǎng)、工作頻次、工作場(chǎng)所、報(bào)酬結(jié)算、勞動(dòng)工具等，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督管理程度、懲戒措施等因素來(lái)綜合認(rèn)定。構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法保障這部分人的勞動(dòng)者相關(guān)待遇”。如今零工經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展推動(dòng)我們通過(guò)司法解釋或其他機(jī)制性政策把這些模糊的問(wèn)題厘清。

除此之外，2021年政府工作報(bào)告中提到的對(duì)靈活就業(yè)人員給予社保補(bǔ)貼、建立職業(yè)傷害保障機(jī)制也十分重要。靈活就業(yè)人員的收入偏低且不穩(wěn)定，導(dǎo)致社保繳費(fèi)能力較弱，社保補(bǔ)貼能鼓勵(lì)他們按時(shí)足量繳納社保，增添一份保障。職業(yè)傷害保障機(jī)制則讓他們?cè)谠庥隼Ь硶r(shí)有規(guī)可依，依法維權(quán)。

值得注意的是，在加強(qiáng)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障的政策制定中，不能“一刀切”，還是需要在加強(qiáng)勞工保護(hù)和維持人力資源靈活性和低成本之間達(dá)成平衡，否則有可能“好心辦壞事”，政策過(guò)于強(qiáng)硬有可能反而讓靈活就業(yè)群體失去就業(yè)機(jī)會(huì)，或者消費(fèi)者承擔(dān)了這部分增加的成本。

Uber在英國(guó)之所以能做出適度讓步，也是因?yàn)橛眠^(guò)的勞動(dòng)法中定義了介于正式雇員和承包商之間的“員工”這一勞工類別。相比于“雇員”，“員工”與雇主的勞動(dòng)關(guān)系更為疏離，不能享有產(chǎn)假、陪產(chǎn)假以及遣散費(fèi)等政策。同樣是Uber司機(jī)，他們?cè)诿绹?guó)加州的維權(quán)行動(dòng)就受挫，在Uber表示改善司機(jī)待遇可能導(dǎo)致車費(fèi)上漲，同時(shí)Uber的就業(yè)崗位減少后，加州公民投票決定，Uber的簽約司機(jī)不屬于“雇員”，而是“自雇人員”。可見(jiàn)很多時(shí)候一個(gè)政策的實(shí)施都有多面效應(yīng)，要謹(jǐn)慎權(quán)衡。

無(wú)論如何，新業(yè)態(tài)的興起已成趨勢(shì)，其發(fā)展速度很快，法律法規(guī)、公共政策相比之下滯后了。這種落差所導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題，唯有在政策制定層面迎頭趕上才能解決。回溯歷史，從體制內(nèi)就業(yè)到私企員工、創(chuàng)業(yè)者的涌現(xiàn)，再到現(xiàn)在靈活就業(yè)勢(shì)頭方興未艾，我們要正面回應(yīng)時(shí)代的變化。