楊先德/文 近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），并同時(shí)公布了七個涉正當(dāng)防衛(wèi)典型案例，進(jìn)一步細(xì)化了正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定規(guī)則。

人類進(jìn)入文明社會，國家壟斷執(zhí)法權(quán)，禁絕同態(tài)復(fù)仇，防范公民“以武犯禁”、動用私刑。但是針對侵害的防衛(wèi)權(quán)既是人之本能，也是現(xiàn)代法律認(rèn)可的公民權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)是一項(xiàng)豁免公民運(yùn)用私力救濟(jì)手段，制止正在發(fā)生的不法侵害的刑事責(zé)任的制度安排。正當(dāng)防衛(wèi)制度鼓勵、支持公民見義勇為，捍衛(wèi)自身和他人合法權(quán)益，體現(xiàn)了“法不能向不法讓步”“邪不壓正”的樸素正義觀。

中國的刑法也早已確立了正當(dāng)防衛(wèi)制度。按照中國的法律規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。簡單地說，一個人出于防衛(wèi)目的，殺傷了人，這種行為為法律所允許，不應(yīng)遭受刑罰。

舉個例子，老百姓熟知的《水滸傳》里楊志賣刀的故事就是一個與正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的案例。陷入困境、囊中羞澀的楊志在街上擺攤變賣祖?zhèn)鲗毜叮龅疆?dāng)?shù)貪娖づ６侔愕箅y，又揮拳相向，被逼急的楊志，揮刀殺死了牛二。雖然殺了人，楊志卻被從輕判罰，發(fā)配充軍。如果放在今天，認(rèn)定楊志屬正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，直接關(guān)系到他是否構(gòu)成犯罪或者刑罰的輕重。

但是，長期以來，正當(dāng)防衛(wèi)制度在中國司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行的效果并不理想。突出表現(xiàn)在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，對防衛(wèi)人的“退避義務(wù)”要求過高，一些原本可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任的案件，沒有認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，或者退而求其次認(rèn)定成防衛(wèi)過當(dāng)，仍做有罪處理，正當(dāng)防衛(wèi)的“出罪”功能和弘揚(yáng)正氣的價(jià)值導(dǎo)向彰顯不足。這背后的原因很多，包括適用規(guī)則的不完善，對動用私力“以暴制暴”的顧忌和擔(dān)憂、片面維穩(wěn)思維縱容了“誰鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的傾向等。

應(yīng)當(dāng)說，正當(dāng)防衛(wèi)制度真正被激活，與檢察機(jī)關(guān)和人民法院近年來處理的幾起熱點(diǎn)案件有關(guān)，如山東于歡案、昆山“龍哥”反殺案、河北淶源反殺案、云南唐雪案等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年，全國檢察機(jī)關(guān)適用防衛(wèi)過當(dāng)條款，不批捕、不起訴的案件同比增長都翻了一番，徹底改變以前執(zhí)法司法機(jī)關(guān)不敢用、不愿用、不會用正當(dāng)防衛(wèi)條款的局面，也贏得了民眾的廣泛認(rèn)可。由于司法回歸了常識常情常理，司法為好人撐了腰，符合民眾樸素正義感，這些案件的處理讓人有大快人心之感。

這次兩高一部發(fā)布的指導(dǎo)意見正是在“法不能向不法讓步”的理念已經(jīng)深入人心的背景下出臺的，總結(jié)了近年來的司法經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)了民眾呼聲，有諸多進(jìn)步之處。如規(guī)定，作為正當(dāng)防衛(wèi)前提的不法行為，不限于暴力侵害或者犯罪行為，比如對近親的羞辱也可能構(gòu)成防衛(wèi)前提。對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。對于正在進(jìn)行的拉拽方向盤、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為，可以實(shí)行防衛(wèi)等。

在什么時(shí)間點(diǎn)可以進(jìn)行防衛(wèi)的問題上，《指導(dǎo)意見》明確了“正在進(jìn)行的不法侵害”的邊界。對于不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實(shí)、緊迫危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)開始。也就是說即使對方還沒有真正動手，但危險(xiǎn)迫在眉睫，“先發(fā)制人”也是允許的。對于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。也就是說，只要危險(xiǎn)還沒徹底解除，可以進(jìn)行持續(xù)防衛(wèi)。在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。比如常見的追趕、追擊竊匪、劫匪，造成這些人死傷的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

對防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，進(jìn)而構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)問題上，《指導(dǎo)意見》明確，不應(yīng)當(dāng)苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。通俗地說，對方用匕首攻擊，并不能說行為人在防衛(wèi)的時(shí)候只能用殺傷力等于或小于匕首的工具回?fù)簦荒苡瞄L劍、巨斧等更強(qiáng)攻擊力的武器防衛(wèi)。

總之，《指導(dǎo)意見》較好地保障了公民的防衛(wèi)權(quán)，有利于指導(dǎo)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件，也有利于引導(dǎo)公民的日常行為，更有利于引領(lǐng)、營造崇尚正義、法治的社會環(huán)境。

（作者供職于北京市人民檢察院）