王永利/文 “央行數(shù)字貨幣”或“法定數(shù)字貨幣”（CBDC）在國際國內(nèi)不斷升溫，盡管尚未出現(xiàn)成功落地運行的案例，卻爭論頗多、競爭激烈。其中，中國央行設(shè)計的數(shù)字貨幣（DCEP）已進入實測階段，似乎呼之欲出，但由于并沒有發(fā)布具體的設(shè)計方案與管理辦法，其實際可能實現(xiàn)的重大突破尚不清晰。

這里，謹對此談些看法。基于現(xiàn)實考慮，筆者認為，“數(shù)字貨幣一本賬”或是央行數(shù)字貨幣最可能實現(xiàn)且最有價值的模式突破。那樣，央行才能全方位全流程監(jiān)控全部數(shù)字貨幣，又不影響金融體系的基本穩(wěn)定。

首先，央行數(shù)字貨幣不可能是去中心化的。

2009年初比特幣問世后，非國家主權(quán)（法定）貨幣的各類民間“數(shù)字貨幣”層出不窮，其中主要包括：以比特幣為代表的純粹網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生（需要計算機運算“挖坑”產(chǎn)生）加密數(shù)字貨幣（如比特幣、以太幣、萊特幣等）；與某種法定貨幣等值掛鉤的數(shù)字“穩(wěn)定幣”（如UDSDT、USDC、GUSD等）；與一攬子法定貨幣結(jié)構(gòu)性掛鉤的超主權(quán)數(shù)字貨幣（如由Facebook發(fā)起，設(shè)計由100家大型公司組成核心協(xié)會共同管理的Libra等）。這些民間“數(shù)字貨幣”的發(fā)展，給國家主權(quán)（法定）貨幣帶來很大壓力，也促使不少國家中央銀行聲明要研究和推出央行主導(dǎo)的法定數(shù)字貨幣（“央行數(shù)字貨幣”）。

其中，也有不少國家央行開始模仿比特幣，或借助以太坊技術(shù)設(shè)計自己的數(shù)字貨幣。但經(jīng)過一段時間后才認識到，比特幣、以太幣等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生加密“數(shù)字貨幣”，屬于“去中心”、超主權(quán)的，與央行主導(dǎo)的主權(quán)（法定）貨幣在邏輯上就存在天然矛盾，是很難成功的；即使能夠推出來，也不可能完全替代現(xiàn)有的法定貨幣，而一個國家同時運行兩套“法定貨幣”體系，也是違反“一國主權(quán)（法定）貨幣是以該國主權(quán)范圍內(nèi)、法律可以保護的可交易社會財富作為支撐”的基本邏輯，難以保持一國“貨幣總量”與該國“財富規(guī)模”相對應(yīng)的基本要求，很容易造成貨幣體系的混亂甚至崩潰，是行不通的。

這就迫使中央銀行必須跳出比特幣一類“去中心”化純粹網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生數(shù)字貨幣的模式，堅守信用貨幣或主權(quán)（法定）貨幣的本質(zhì)與基本邏輯，積極運用先進的信息科技推動法定貨幣數(shù)字化，不斷提升貨幣的運行效率，降低運行成本，嚴密合規(guī)監(jiān)控等。

其次，央行數(shù)字貨幣既要創(chuàng)新，又必須穩(wěn)妥。

在推動新型央行數(shù)字貨幣時，必然面對且必須明確的問題是：央行能否直接面向企業(yè)、個人等社會主體吸收存款、發(fā)放貸款、辦理具體業(yè)務(wù)的收付清算？是否會對現(xiàn)有的商業(yè)銀行等金融機構(gòu)造成巨大沖擊并威脅到貨幣金融體系的穩(wěn)定？

所以，即使技術(shù)上可以做到將央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)直接面向全社會開放（開源），由央行直接辦理所有的數(shù)字貨幣存貸款和收付清算等業(yè)務(wù)（即實行央行單一機構(gòu)和單層運行體系），但由于這樣做很容易破壞貨幣投放上的財務(wù)約束，容易對現(xiàn)有貨幣與金融體系帶來巨大沖擊，存在極大風(fēng)險，是需要非常小心謹慎的，實際上是很難實行的。

因此，央行數(shù)字貨幣最有可能實現(xiàn)且最具價值的突破或是“數(shù)字貨幣一本賬”。

本著積極穩(wěn)妥、趨利避害的原則，央行數(shù)字貨幣創(chuàng)新方案可能的選擇應(yīng)該是：

央行數(shù)字貨幣平臺面向社會開放（開源），所有的社會主體（包括金融機構(gòu)）直接在央行數(shù)字貨幣平臺開立“唯一基礎(chǔ)賬戶”，這成為數(shù)字貨幣所有者最統(tǒng)一最基礎(chǔ)最重要的備查賬戶，需要做到實名制，逐筆登記每一筆收付金額并保持賬戶適時余額，但賬戶余額僅為備查數(shù)據(jù)，不予計息；社會主體可以同時在商業(yè)銀行等金融機構(gòu)開立“業(yè)務(wù)專用賬戶”，專門記錄戶主開辦具體業(yè)務(wù)時引發(fā)的權(quán)利義務(wù)變化及其結(jié)果。該賬戶與其在央行的基礎(chǔ)賬戶保持勾連，在實名制上可以有所放松；社會主體發(fā)生數(shù)字貨幣收付時，相關(guān)信息需要同時傳送央行與業(yè)務(wù)相關(guān)銀行等金融機構(gòu)進行賬務(wù)處理，相關(guān)賬戶處理結(jié)果要反饋給戶主，以保護戶主利益；央行與經(jīng)辦業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)也要逐筆調(diào)整往來關(guān)系，保持賬務(wù)處理上的收支平衡。

這樣，就在央行形成了“數(shù)字貨幣一本賬”，央行就可以實時掌控所有數(shù)字貨幣逐筆的收付情況及數(shù)字貨幣具體的分布情況，但央行并不辦理具體業(yè)務(wù)；真實的存貸款業(yè)務(wù)仍由商業(yè)銀行經(jīng)辦，但商業(yè)銀行等金融機構(gòu)只能了解與自己經(jīng)辦業(yè)務(wù)相關(guān)的信息，不能了解業(yè)務(wù)交易對手方的情況；央行、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)、戶主之間可以分布式記賬并相互核對。由此，可以實現(xiàn)央行對數(shù)字貨幣收付流通全方位、全流程的嚴密監(jiān)控，增強數(shù)字貨幣反洗錢、反恐怖輸送、反商業(yè)賄賂與偷稅漏稅的力度，又可以在央行之外實現(xiàn)有限匿名，適度保護商業(yè)秘密與個人隱私，不會對現(xiàn)有貨幣金融體系產(chǎn)生巨大沖擊。

這就是央行數(shù)字貨幣最可能實現(xiàn)，又最具變革價值的模式突破！

按照上述設(shè)想，央行數(shù)字貨幣的收付清算模式將與現(xiàn)有電子貨幣收付清算模式發(fā)生深刻變化：

電子貨幣收付清算流程

數(shù)字貨幣收付清算流程

當(dāng)然，這對數(shù)字貨幣的載體以及每一筆業(yè)務(wù)的信息多重傳送提出了更高要求，對央行數(shù)字貨幣開源系統(tǒng)以及信息接受、賬務(wù)處理、數(shù)據(jù)核對、數(shù)據(jù)存儲與安全管理等提出了極高要求。數(shù)字貨幣的落地運行，還需要有專門的信息載體，需要相關(guān)的收付款各方、金融業(yè)務(wù)經(jīng)辦機構(gòu)與中央銀行進行數(shù)字貨幣的賬戶開立、系統(tǒng)對接、信息傳送與接受、信息核對與處理等，需要有配套的數(shù)字貨幣結(jié)算管理辦法。

最后，央行數(shù)字貨幣不應(yīng)只是替代M0 。

中國央行前期一直強調(diào)，其要推行的數(shù)字貨幣DCEP，主要是替代M0，并采用現(xiàn)有的“央行-商業(yè)銀行-社會主體”的“雙層運行體系”，以維護金融體系的穩(wěn)定，但并未披露DCEP的具體模式和運行細節(jié)。

實際上，數(shù)字貨幣可能只是從替代M0開始，但不應(yīng)僅僅局限于M0，而應(yīng)該盡可能替代所有貨幣，最大程度地發(fā)揮數(shù)字貨幣的功能與價值。如果僅僅局限于替代M0，其實際價值或投入產(chǎn)出效果就可能存在問題了。

無論如何，央行數(shù)字貨幣只能是法定貨幣表現(xiàn)形態(tài)的數(shù)字化與運行方式的智能化，要納入法定貨幣總量統(tǒng)一管理。正因為央行數(shù)字貨幣仍屬于國家統(tǒng)一的主權(quán)（法定）貨幣，所以，數(shù)字貨幣的國際化與國際競爭力，依然取決于整個國家的綜合國力與國際競爭力，取決于該國央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)的國際競爭力，并不是誰先推出數(shù)字貨幣，誰就能主導(dǎo)世界數(shù)字貨幣新體系。

（作者系中國銀行原副行長、深圳海王集團首席經(jīng)濟學(xué)家）