經(jīng)濟(jì)觀察報 郭蓉/文 隨著環(huán)境問題備受關(guān)注，許多國家開始實施新能源貿(mào)易政策，但這些政策在一定程度上也被一些國家用作貿(mào)易保護(hù)主義的工具，從而對中國企業(yè)的海外拓展形成了新的貿(mào)易壁壘，且該趨勢在今年上半年以來愈演愈烈。

近期，美國和歐盟對中國的新能源產(chǎn)品施加了新的關(guān)稅措施，以保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)。9月13日，美國貿(mào)易代表辦公室公布對華301條款調(diào)查，大幅提升對針對低碳技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅，電動汽車、鋰電池、太陽能電池分別征收100%、25%和50%的關(guān)稅。歐盟委員會也決定對中國電動汽車實施新的反補(bǔ)貼關(guān)稅，包括對比亞迪、吉利和上汽集團(tuán)的產(chǎn)品分別加征17%、19.3%和36.3%的關(guān)稅。

不同于過去“綠色貿(mào)易壁壘”通常是指為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境制定法規(guī)政策，限制或禁止貿(mào)易活動，當(dāng)前新能源產(chǎn)業(yè)已成為各國推動經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的重點之一。中國新能源產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新和競爭力顯著增長，但同時也遭遇了歐美等國針對中國新能源產(chǎn)業(yè)更直接更全面地打壓，如今對中國的新能源貿(mào)易壁壘更多討論的是針對新能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)品的各種貿(mào)易限制，甚至這些產(chǎn)品的環(huán)境影響因素并不是主要關(guān)注點。

經(jīng)濟(jì)觀察報專訪了經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員李元琨。李元琨聚焦于研究國際貿(mào)易理論與政策，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系與AI模型應(yīng)用等主題，近期，他在《世界經(jīng)濟(jì)》2024年第六期發(fā)表了論文《外部關(guān)稅沖擊、企業(yè)家注意力配置與創(chuàng)新發(fā)展》。在2023至2024年期間，他主持中國博士后科學(xué)基金項目“美國對華經(jīng)貿(mào)政策與中國企業(yè)創(chuàng)新困境及突破路徑研究”，也曾作為主要參與人進(jìn)行中美經(jīng)貿(mào)合作重大問題研究。

李元琨說，中國企業(yè)主要面臨的是來自美國和歐盟的新能源貿(mào)易壁壘，現(xiàn)在這些措施主要是面向中國的“新三樣”（電動汽車、鋰電池和太陽能電池）產(chǎn)品，即電動汽車、鋰電池和太陽能電池的出口。具體措施上主要分為關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩大類，相對來說關(guān)稅壁壘更受關(guān)注，也是主要措施，而非關(guān)稅壁壘則往往更加隱蔽和復(fù)雜，作為對關(guān)稅的補(bǔ)充，共同構(gòu)成了貿(mào)易限制政策的一部分。

經(jīng)濟(jì)觀察報：我們現(xiàn)在所關(guān)注的“綠色貿(mào)易壁壘”到底是什么？怎么看待它？

李元琨：當(dāng)前，我們遇到的“綠色貿(mào)易壁壘”不僅是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境而制定的貿(mào)易政策。中國的新能源產(chǎn)品物美價廉，其出口其實是有利于全球綠色轉(zhuǎn)型的，歐美便不以環(huán)境保護(hù)作為說辭，而以其他政治經(jīng)濟(jì)作為理由，對以“新三樣”為代表的綠色新能源產(chǎn)品和行業(yè)進(jìn)行貿(mào)易限制政策。

中國在新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的增長速度迅猛且全球市場的份額擴(kuò)大，2023年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上述“新三樣”產(chǎn)品的出口總值達(dá)到了1.06萬億元，年增長率為29.9%。具體來看，電動汽車出口占比高達(dá)60%，增長幅度達(dá)到67.1%。鋰電池出口量占全球的34.3%，出口增長率更是高達(dá)73.8%，光伏組件的全球市場份額超過80%，在國際市場上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

中國新能源產(chǎn)業(yè)出口增長強(qiáng)勁，同時基于全球的綠色轉(zhuǎn)型大趨勢，其他國家無法回避這些行業(yè)，必須與中國在同一領(lǐng)域展開競爭。而中國許多出口產(chǎn)品在技術(shù)和性能上已經(jīng)超過了國際標(biāo)準(zhǔn)，其出口其實是有利于全球綠色轉(zhuǎn)型的，傳統(tǒng)的環(huán)保要求已不足以限制中國新能源產(chǎn)品出口，于是一些國家開始以市場公平為由構(gòu)建貿(mào)易壁壘。

經(jīng)濟(jì)觀察報：過去的幾年里，對華新能源貿(mào)易限制分為幾個階段，各自特征是什么？

李元琨：中國新能源產(chǎn)品的快速發(fā)展很早就引起了歐美等國的警惕。

第一個階段是2018—2019年的中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，美國對電動汽車等綠色產(chǎn)品實施了關(guān)稅增加或貿(mào)易保護(hù)措施。早在貿(mào)易戰(zhàn)初期，電動汽車和混合動力汽車就已經(jīng)被納入了關(guān)稅目錄，當(dāng)時的稅率已經(jīng)達(dá)到25%，太陽能電池也在第一輪關(guān)稅目錄中被納入了征稅范圍。2019年，美國在第三輪關(guān)稅目錄中將鋰電池納入其中，而光伏產(chǎn)品則更早，在2012年左右就已經(jīng)被征稅。

第二輪是2023年，西方國家開始意識到盡管中國企業(yè)面臨高達(dá)25%至50%的關(guān)稅，它們?nèi)匀浑y以與中國產(chǎn)品競爭，于是再次加碼，這一時期光伏產(chǎn)品成為關(guān)稅增加的重點領(lǐng)域。

第三輪則從2023下半年持續(xù)到2024年。在前兩階段貿(mào)易保護(hù)之后，中國綠色產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的增長速度依然迅猛。所以，第三輪的特點在于多種方式、多重打壓，既有關(guān)稅上的，也有非關(guān)稅上的，比如原產(chǎn)地比例要求、關(guān)鍵礦物質(zhì)管制和投資審核等等。當(dāng)前，中國企業(yè)正面臨歷史上前所未有的貿(mào)易政策壁壘。

第一輪2018年實施的臨時性關(guān)稅，其實是一種普遍性的措施。據(jù)研究，大約60%的中國對美出口商品受到了中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響。

然而，后續(xù)幾輪的關(guān)稅則主要集中在所謂的“新三樣”上，即電動汽車、鋰電池和太陽能電池等中國出口的亮點產(chǎn)品。對于中國其他出口產(chǎn)品，目前尚未出現(xiàn)像“新三樣”那樣大規(guī)模且長期的關(guān)稅措施。

經(jīng)濟(jì)觀察報：如今我們面臨的新能源貿(mào)易壁壘，為什么是“前所未有”的？

李元琨：此前的貿(mào)易限制多以關(guān)稅為主，例如日美貿(mào)易戰(zhàn)時期，主要也是集中在日本出口產(chǎn)品的關(guān)稅上調(diào)，且關(guān)稅問題本身相對容易規(guī)避。在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，中國企業(yè)有時會通過越南或墨西哥等第三國進(jìn)行轉(zhuǎn)口貿(mào)易，以繞過直接的關(guān)稅壁壘。

然而，中國企業(yè)目前所面臨的新能源貿(mào)易壁壘更加多樣化。在這一輪的貿(mào)易壁壘中，美國對中國科技領(lǐng)域采取的“小院高墻”策略，意味著關(guān)稅壁壘之外，非關(guān)稅限制措施作為對關(guān)稅的補(bǔ)充，共同構(gòu)成了貿(mào)易限制政策的一部分。

在關(guān)稅壁壘方面，首先美國、歐盟、加拿大、巴西、土耳其等國家都密集對中國產(chǎn)品施加了高額關(guān)稅，其中美國和加拿大對中國某些產(chǎn)品加征了高達(dá)100%的關(guān)稅，而歐盟的關(guān)稅最高可達(dá)30%以上。

在非關(guān)稅壁壘方面，西方國家在供應(yīng)鏈方面采取了限制措施。例如，在2022年6月主導(dǎo)組建了“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”（MSP），旨在加強(qiáng)對原材料的控制，減少對中國的依賴，因此也被稱為“金屬北約”。此外，歐洲也主導(dǎo)了關(guān)鍵材料俱樂部（CLMClub），目的相似，都是在供應(yīng)鏈中減少中國的影響。

此外，西方國家采取了歧視性補(bǔ)貼政策，美國的《通脹削減法案（IRA）》于2022年8月通過，該法案規(guī)定對每輛電動汽車提供7500美元的補(bǔ)貼，但條件是車輛不能包含中國企業(yè)生產(chǎn)的部件，美國的法律很少出現(xiàn)如此明顯的歧視性條款。

經(jīng)濟(jì)觀察報：這些限制對中國“新三樣”的對外貿(mào)易有何沖擊？

李元琨：非關(guān)稅政策對中國“新三樣”的影響不亞于關(guān)稅。以電動汽車零部件的原產(chǎn)地限制為例，這意味著不僅是中國制造的汽車難以進(jìn)入美國市場，即使是在美國生產(chǎn)的汽車，對于中國企業(yè)的零部件使用比例也有限制。

這一輪政策變化帶來了強(qiáng)烈的不確定性。例如，中國對歐盟的電動汽車（EV）出口目前面臨的關(guān)稅可能在16%—38%之間。然而，有傳言稱歐盟可能會進(jìn)一步提高關(guān)稅，因為美國和加拿大已經(jīng)實施了100%的關(guān)稅，而歐盟目前的關(guān)稅限制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到這個水平。即使目前沒有真的提高關(guān)稅，這種傳言已經(jīng)使得廠商開始調(diào)整出口策略，因為預(yù)計未來可能會采取更嚴(yán)格的措施，他們需要更早地調(diào)整向歐盟的出口。

雖然美國對中國電動車征收的關(guān)稅高達(dá)100%，但現(xiàn)在中國對美國的電動車出口比例卻很低，僅占1%—2%。這是因為在中美貿(mào)易戰(zhàn)之后，盡管電動車方面的關(guān)稅只有25%，但中國企業(yè)預(yù)計美國可能會進(jìn)一步增加關(guān)稅。盡管沒有具體政策出臺，但這種預(yù)期已經(jīng)使得中國企業(yè)減少出口到美國。

可見，即使沒有實際的關(guān)稅增加，這種不確定性本身就足以促使企業(yè)調(diào)整他們的出口計劃和市場布局。

經(jīng)濟(jì)觀察報：最近集中性的“綠色貿(mào)易壁壘”沖擊，是偶然還是歷史的必然？

李元琨：我認(rèn)為是歷史的必然。

在全球氣候變暖這一全球性問題面前，世界各國達(dá)成了共識，新能源產(chǎn)業(yè)的競爭是不可避免的，因為這個產(chǎn)業(yè)就是未來。這不像過去日本和美國在某些技術(shù)領(lǐng)域的競爭，可以通過“繞過去”的方式避免競爭。例如美國沒有在電子消費的硬件制造上和日本競爭，反而在軟件和互聯(lián)網(wǎng)上打開了新局面，而日本的等離子技術(shù)，被美國韓國通過發(fā)展液晶技術(shù)所超越，從而繞過了技術(shù)競爭。在中美的新能源產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域競爭中，大國現(xiàn)在都是要綠色轉(zhuǎn)型的，這種競爭將更加直接。

目前，中國“新三樣”某些產(chǎn)品已經(jīng)真正技術(shù)上領(lǐng)先，無論是質(zhì)量還是成本效益，都超越了其他國家的同類產(chǎn)品。

而歐盟和美國之外的其他國家，會由于被動和主動兩個原因來跟進(jìn)同類政策。一方面是被動跟進(jìn)，美國采取了某些措施，那么其他國家可能會出于被動性因素而不得不跟進(jìn)。例如，如果美國提高了中國電動車的關(guān)稅，那么原本可能出口到美國的電動車，可能會出口到這些國家；另一方面是主動性因素，比如一些國家可能會主動跟隨美國的政策，這主要因為美國利用其影響力通過政治手段影響其他國家的政策。

從全球范圍來看，盡管美國、加拿大、歐盟、巴西、土耳其等國家對中國加征關(guān)稅，但還有許多其他地區(qū)，如非洲和“一帶一路”沿線國家，從外部環(huán)境來看，南方國家的市場環(huán)境對我們來說要好得多。

當(dāng)然也有許多偶然因素，例如美國的內(nèi)部政治斗爭和政策周期性變化，回應(yīng)中國的挑戰(zhàn)，為了在即將到來的美國大選中爭取選票等，但根本上是中國的“新三樣”產(chǎn)品在品質(zhì)和價格方面都具有優(yōu)勢，以后面臨競爭強(qiáng)度會越來越大，要面臨的各類壁壘可能更多。

經(jīng)濟(jì)觀察報：“新三樣”中受到打擊最大的是哪個行業(yè)，為什么？

李元琨：新三樣在國際貿(mào)易中受到的沖擊都相當(dāng)大，但電動車行業(yè)受到的打擊是最大的。

鋰電池行業(yè)，美國實施了301條款，對進(jìn)口鋰電池加征了25%的關(guān)稅。此外，美國還嘗試對鋰礦資源進(jìn)行了控制，試圖限制了鋰資源的供應(yīng)。美國還對鋰電池實施了歧視性的補(bǔ)貼政策，根據(jù)通脹縮減法案，為在美國本土制造的鋰電池提供了每千瓦時45美元的補(bǔ)貼。太陽能電池行業(yè)同樣面臨挑戰(zhàn)，美國對太陽能產(chǎn)品征收了高達(dá)50%的關(guān)稅。

電動車對中國來說是一個特殊的品類，但鋰電池和太陽能電池很多時候可以作為中間產(chǎn)品進(jìn)行再加工，電動車卻是最終產(chǎn)品。如果美國對中國的鋰電池征收高額關(guān)稅，那么使用中國電池的美國企業(yè)的成本也會上升。但電動車作為最終產(chǎn)品，國產(chǎn)化比例很高。電動汽車在中國擁有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從電池到整車制造大部分環(huán)節(jié)都在國內(nèi)完成，大部分附加值都在國內(nèi)產(chǎn)生。中國的電動汽車在全產(chǎn)業(yè)鏈上都處于全球領(lǐng)先地位，其面臨的關(guān)稅和各種打壓也是最大的。

當(dāng)前中國電動車市場供需失衡的其中一個原因，就是貿(mào)易壁壘不斷增加，限制了中國產(chǎn)品進(jìn)入國際市場的機(jī)會。企業(yè)不得不在有限的市場中競爭，加劇了“內(nèi)卷”。這種競爭還會波及產(chǎn)業(yè)鏈上下游的其他行業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“長鞭效應(yīng)”表明，供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈中的任何一個環(huán)節(jié)受到?jīng)_擊，都可能對整個鏈條產(chǎn)生影響。例如，如果電動車銷量下降，那么生產(chǎn)鋰電池、電動座椅等相關(guān)配件的企業(yè)也會受到影響。

經(jīng)濟(jì)觀察報：日美貿(mào)易戰(zhàn)的歷史中，我們有哪些可以借鑒？

李元琨：1960—1990年間，日美之間爆發(fā)了無數(shù)次貿(mào)易糾紛，這些貿(mào)易戰(zhàn)基本上與日本制造業(yè)的重生、崛起、鼎盛三個階段相契合。日美貿(mào)易戰(zhàn)盡管給日本企業(yè)帶來了巨大壓力，但像豐田這樣的優(yōu)秀企業(yè)，依然能夠保持強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭。

貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊也導(dǎo)致了市場的分化。從燃油車市場看，這一市場通常每個國家只有2—3家主導(dǎo)品牌，這反映了行業(yè)發(fā)展規(guī)律。只有少數(shù)企業(yè)能夠經(jīng)受考驗，并通過持續(xù)地技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級生存下來，這些企業(yè)往往具備堅定的戰(zhàn)略定力。當(dāng)時的日本汽車成功地打造了自身的獨特優(yōu)勢，實現(xiàn)了產(chǎn)品差異化，即使面臨關(guān)稅增加的挑戰(zhàn)，消費者仍然愿意承擔(dān)這部分額外成本。

中國的電動車市場，企業(yè)應(yīng)專注于自身的發(fā)展和優(yōu)化，通過競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。社會應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，避免過度關(guān)注和干預(yù)，也應(yīng)該培養(yǎng)對失敗的容忍度。當(dāng)行業(yè)經(jīng)歷周期性變化，經(jīng)歷來自外部和內(nèi)部的沖擊后，最終能夠生存下來的公司，一定是那些專注于提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的公司。

豐田汽車在過去也受益于日本政府的政策支持，特別是在日本追趕美國經(jīng)濟(jì)實力的時期，政府的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了重要作用。此外，豐田還曾積極在美國進(jìn)行投資，這是其全球化戰(zhàn)略的一部分。然而，當(dāng)下的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，美國對中國企業(yè)的直接投資施加了諸多限制，中國企業(yè)在海外投資時面臨與豐田不同的情況。

總的來說，企業(yè)的發(fā)展需要政府的支持和自身的努力，同時也要適應(yīng)不斷變化的國際環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)觀察報：中國“新三樣”企業(yè)在面對貿(mào)易壁壘時，應(yīng)如何保衛(wèi)海外市場和財富？

李元琨：首先，企業(yè)需要有戰(zhàn)略定力，這是認(rèn)識上面的問題。我們要認(rèn)識到貿(mào)易壁壘是大國競爭所帶來的必然的后果。正如日本過去與美國競爭一樣，領(lǐng)先者往往面臨更大的壓力。外部沖擊之下，企業(yè)需要專注于長期發(fā)展，不要陷入短期的利益浮沉，把目光集中在未來，用長期眼光解決短期問題。

其次，企業(yè)應(yīng)形成自己的品牌優(yōu)勢和特色，打造產(chǎn)品差異化。就像德國的一些燃油車企品牌一樣，即使關(guān)稅再高，也有人愿意支付進(jìn)口稅，品牌、產(chǎn)品和技術(shù)的差異化是關(guān)鍵。企業(yè)也應(yīng)向美國、日本公司學(xué)習(xí)如何進(jìn)行全球化運營，尤其是在不斷叢生的貿(mào)易摩擦中，如何靈活應(yīng)對閃展騰挪的經(jīng)驗。

國家層面上，已經(jīng)在加強(qiáng)國際合作，減少壁壘，尋找合作伙伴，形成針對電動車等產(chǎn)品的國際合作。企業(yè)應(yīng)對全球化布局，如貿(mào)易戰(zhàn)初期，一些企業(yè)已將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到歐洲或其他地區(qū)，以應(yīng)對中美貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險。現(xiàn)在隨著歐洲也出現(xiàn)壁壘，企業(yè)可能需要考慮將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到“一帶一路”沿線國家或其他南方國家。

許多人呼吁政策措施，但我認(rèn)為政策已經(jīng)很到位，中國在新能源政策上已經(jīng)取得了一定的成效，對歐盟的行動也進(jìn)行了相應(yīng)的反制，并在世界貿(mào)易組織（WTO）的框架內(nèi)尋求解決方案。當(dāng)前雖然可能存在供需不匹配的問題，但從長遠(yuǎn)來看，全球?qū)G色產(chǎn)品的需求無疑將持續(xù)增長。這種增長是持續(xù)的，意味著我們當(dāng)前強(qiáng)大的生產(chǎn)能力實際上是為了滿足未來增長的需求，而不僅僅是當(dāng)前的需求。當(dāng)前面對“新三樣”的國際貿(mào)易壁壘，有一些過度解讀的聲音，還是希望呼吁理性看待。