經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 李微敖 曾轟動一時的廣東佛山民營企業(yè)家楊剛尋釁滋事案,在經(jīng)歷一審被判有期徒刑1年2個月,二審改判發(fā)回重審之后,廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(下稱“南海法院”)于2024年8月2日,對此案做出重審判決。
南海法院認(rèn)為,“公訴機關(guān)指控楊剛犯尋釁滋事罪的證據(jù)不足”,并經(jīng)該院審判委員會討論決定,判決楊剛無罪。
判決之后,公訴機關(guān)未有提起抗訴。
2024年8月29日,數(shù)位接近案件的知情者向經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者介紹了這一情況。
楊剛是佛山市新思維機電研發(fā)有限公司(下稱“新思維公司”)、廣東天一超硬材料有限公司(下稱“天一公司”)等民營企業(yè)的企業(yè)主。
2016年12月3日,有佛山南海當(dāng)?shù)卮迕窳喝瓴{駛著一輛小面包車經(jīng)過天一公司門口,與該公司一部車輛發(fā)生輕微碰撞。雙方為賠償問題發(fā)生爭執(zhí)——天一公司一方稱,當(dāng)時梁汝昌要求賠償5萬元。而事后經(jīng)警方核價,只需賠償梁汝昌700元。
當(dāng)?shù)卮迕窳赫卓怠⒘簢蟮热岁懤m(xù)來到現(xiàn)場,為梁汝昌助陣;而楊剛得知情況后,一邊報警,一邊帶幾位員工從新思維公司趕來。雙方后來矛盾升級,發(fā)生打斗。
2017年1月21日,楊剛一方稱,在天一公司附近找到一張“賠付5萬,不然燒你廠房”的恐嚇紙條,并交給了警方。
2017年7月12日,佛山市公安局南海分局(下稱“南海公安”)對楊剛一方做出單方面的《行政處罰決定書》。楊剛被行政拘留15天,并罰款人民幣500元。
楊剛不服,向法院提起行政訴訟,將南海公安告上法庭。
該行政訴訟案由佛山市順德區(qū)人民法院負(fù)責(zé)一審,楊剛敗訴。
楊剛隨即向佛山市中級人民法院(下稱“佛山中院”)提起上訴。
2019年1月3日,佛山中院就該案二審開庭。
楊剛提出,南海公安在對他的行政處罰案中,制作了一份關(guān)于他的假的《辨認(rèn)筆錄》。這一主張獲得二審法院的支持。佛山中院確認(rèn):對南海公安制作的這份假的《辨認(rèn)筆錄》,“不予采信”。
然而就在楊剛起訴南海公安的行政訴訟案二審開庭之后、宣判之前,南海公安在2019年2月12日,又作出立案通知書,對楊剛以涉嫌尋釁滋事為由對其刑事立案偵查。南海公安立案的案由,仍然是2016年12月3日發(fā)生在天一公司門口的那場打斗。
2019年3月8日,該行政訴訟案二審宣判。
佛山中院判決,南海公安對楊剛作出的《行政處罰決定書》屬于“行為違法”。這場官司,最終南海公安敗訴。
兩個多月后,即2019年5月22日,南海公安以楊剛涉嫌尋釁滋事為由,將他刑事拘留。
此后該刑事案件進入檢察院及法院階段,楊剛一度獲得取保候?qū)彙?/p>
2021年8月19日,南海法院一審判決:判楊剛犯尋釁滋事罪,處有期徒刑一年兩個月。
楊剛不服,提起上訴。
他二審的辯護人由兩位知名律師——北京市友邦律師事務(wù)所律師吳丹紅和北京市德恒律師事務(wù)所律師李群濤擔(dān)任。
2022年3月17日,按照一審判決情況,楊剛1年2個月的羈押期滿,他獲得釋放。
此案二審被多次延期,直至楊剛重獲自由的兩年多后,即2024年4月12日,負(fù)責(zé)二審的佛山中院做出裁定,以一審判決“事實不清,證據(jù)不足”為由,撤銷一審判決,將此案發(fā)回南海法院重新審判。
楊剛案的重審一審辯護人由北京市德恒律師事務(wù)所律師李群濤和廣東正念律師事務(wù)所律師陳志輝擔(dān)任。
重審中,南海法院認(rèn)為:
在案發(fā)期間,梁汝昌駕駛小面包車與天一公司的車輛發(fā)生輕微碰撞后,梁汝昌一方是否提出了5萬元索賠之事,雙方各執(zhí)一詞,說法不一,因此對這一事實存疑。而在案證據(jù)顯示,上述交通事故發(fā)生后,梁汝昌首先叫來本村村民梁國斌等人到場,梁國斌又拔走天一公司車輛的鑰匙,雙方矛盾逐漸加深。楊剛得知情況后先讓人報警,再趕往天一公司現(xiàn)場。
南海法院認(rèn)為,“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊剛對案件引發(fā)和雙方矛盾激化負(fù)主要責(zé)任”,因此,“本案尚不足以認(rèn)定楊剛的行為屬于尋釁滋事”。
最終,“經(jīng)本院審判委員會討論決定”,南海法院判決楊剛無罪。此后,公訴方亦未提起抗訴。
至此,這一肇始于2016年12月的案件,在經(jīng)歷兩輪行政案件的審理,以及三輪刑事案件的審理之后,宣告結(jié)束。