經(jīng)濟觀察網(wǎng) 宋笛/文  

你聽說過“遠洋捕撈隊”嗎？

這個詞正在被刑辯律師們用來形容目前一些地方司法機關(guān)跨省逐利性執(zhí)法的現(xiàn)象。逐利性執(zhí)法是指一些地方司法機關(guān)在涉企案件中，采用爭奪案件管轄權(quán)、不合理地擴大罰沒收入范圍等方式來增加罰沒收入。

這類案件常常在跨省執(zhí)法中表現(xiàn)得格外明顯，一位法學(xué)專家稱之為“易子而食”。

逐利性執(zhí)法案件往往針對民營企業(yè)家。與一般的行政性亂罰款相比，逐利性執(zhí)法較多地涉及刑事責(zé)任，不僅威脅到財產(chǎn)安全，部分案件還容易造成對企業(yè)家人身自由的侵害，極大地影響了民營企業(yè)家對營商環(huán)境的信心。

近年來，從中央到地方，從司法機關(guān)到地方政府出臺了多項遏制逐利性執(zhí)法的政策，但從實踐看，一些地方的逐利性執(zhí)法案件依然頻發(fā)。

其中的原因不難推敲：中國對罰沒收入原則上實行“收支兩條線管理”，但實踐中，一些地方會將罰沒收入作為經(jīng)費全額或者部分返還給辦案部門，作為其績效的一部分。

近年來，在地方財政面臨較大壓力的情況下，一些地方執(zhí)法部門的收入和罰沒更是高度掛鉤，逐利性執(zhí)法案件頻發(fā)就不難理解了。此前有媒體梳理過，全國111個公布了2021年罰沒收入數(shù)據(jù)的地級市中，有80多個城市罰沒收入上升，占比超七成。

在這一利益鏈的推動下，一些地方的執(zhí)法部門更有動力越過“紅線”。

就這一點而言，要遏制逐利性執(zhí)法，首先要釜底抽薪地打破罰沒收入的利益分配鏈。比如將罰沒收入全部上繳中央財政；改革地方司法、執(zhí)法部門的績效考核方式等。這些措施應(yīng)納入正在推進的財稅改革統(tǒng)一籌劃之中。

但我們更要看到，“逐利性執(zhí)法”反復(fù)出現(xiàn)、屢禁不止的根本原因，還在于法治化土壤仍待進一步健全。

“逐利性執(zhí)法”案件的本質(zhì)就是違法，是對法治化的一種破壞。在已披露的一些案件中，部分執(zhí)法機關(guān)采取了捏造關(guān)聯(lián)和證據(jù)的方式。學(xué)者們在文章中也提及“辦案機關(guān)為了規(guī)避法律責(zé)任，往往以拘留、逮捕、上網(wǎng)追逃、限制人身自由相要挾，要求嫌疑人、被告人及其家屬‘主動退贓退賠’”。

在這個過程中，地方執(zhí)法、司法機關(guān)的行為是否能受到有效的約束？是否受到了非司法系統(tǒng)的干預(yù)和影響？案件管轄權(quán)制度是否有進一步優(yōu)化的必要？再比如，刑法和刑事訴訟法是否仍有修訂的空間？作為“逐利性執(zhí)法”常常采用的“口袋罪”——非法吸收公眾存款罪、挪用資金罪、詐騙罪等，是否有需要進一步明晰？對法官完全不遵循形式邏輯、不遵循基本的法律程序的判決，是否應(yīng)該追責(zé)？

可以說，一起逐利性執(zhí)法案件的出現(xiàn)，可能是基于一定利益鏈條的“激勵”，但案件的頻發(fā)，反映的是法治化建設(shè)的欠缺。

另一方面，無論是部分地方治理失衡抑或法治化欠缺，由于缺乏國有經(jīng)濟“體制性”的保護能力，民營經(jīng)濟往往首當(dāng)其沖地受到危害，逐利性執(zhí)法只是其中表現(xiàn)之一。這也是近年部分民營企業(yè)家信心下降的根本原因。

從這點出發(fā)，要遏制逐利性執(zhí)法，一方面要進一步優(yōu)化地方治理機制，特別是要建立合理的地方財力來源；另一方面，還是要加強法治化建設(shè)。

從中共二十屆三中全會和剛剛召開的中共中央政治局會議中，我們已經(jīng)可以看到針對這兩點的治本之策。

《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提及要“防止和糾正利用行政、刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛”“對侵犯各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益的行為實行同責(zé)同罪同罰”“確保執(zhí)法司法各環(huán)節(jié)全過程在有效制約監(jiān)督下運行”“深化行政案件級別管轄、集中管轄、異地管轄改革”“完善涉及公民人身權(quán)利強制措施以及查封、扣押、凍結(jié)等強制措施的制度，依法查處利用職權(quán)徇私枉法、非法拘禁、刑訊逼供等犯罪行為”“規(guī)范非稅收入管理”“增加地方自主財力，拓展地方稅源，適當(dāng)擴大地方稅收管理權(quán)限”等。

我們期待改革的落地。