當(dāng)其他投資者已經(jīng)享受到0.1‰的交易傭金費(fèi)率時(shí)，一些開(kāi)戶(hù)較早的老客戶(hù)反而還在3‰“高位站崗”，比較之下，相差了29倍之多。這種現(xiàn)象通常被稱(chēng)之為“殺熟”。

有投資者據(jù)此要求券商返還高于合理傭金費(fèi)率的部分，但多數(shù)鎩羽而歸，背后有何原因？近期，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了兩個(gè)相關(guān)案例，從中或許可得到兩點(diǎn)啟示。

券商交易傭金也“殺熟”

“如果不是我注意到，我的賬戶(hù)交易傭金還是按照最早的3‰來(lái)定的。”2023年上半年時(shí)，投資者小邵（化名）曾向券商中國(guó)記者“吐槽”，2015年時(shí)在某坐標(biāo)西北的券商開(kāi)戶(hù)，當(dāng)時(shí)只知道是按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收取的傭金。2022年8月頻繁交易后才發(fā)現(xiàn)，別人的傭金都已經(jīng)降到0.5‰，而自己還停留在3‰！

無(wú)獨(dú)有偶，近日，湖北的小鐘（化名）也告訴記者，近期賦閑在家，幫姐姐打理證券賬戶(hù)，被券商營(yíng)業(yè)部人員拉入了客戶(hù)群。但進(jìn)群才發(fā)現(xiàn)，同是股民，別人的交易傭金費(fèi)率都是0.1‰，但姐姐的賬戶(hù)卻是0.32‰。

據(jù)了解，證券交易傭金實(shí)行最高上限向下浮動(dòng)制度，證券公司向客戶(hù)收取的傭金不得高于證券交易的3‰，也不得低于代收的證券交易監(jiān)管費(fèi)和證券交易所手續(xù)費(fèi)等，3‰的范圍內(nèi)證券公司可自主定價(jià)。目前，多家證券公司傭金費(fèi)率已降至0.2‰，甚至0.1‰。

小邵和小鐘均是找客戶(hù)經(jīng)理溝通后，交易傭金費(fèi)率被下調(diào)至可接受的水平。但兩人均有一種被“欺騙”的感覺(jué)，認(rèn)為營(yíng)業(yè)部人員未主動(dòng)告知傭金可以下調(diào)是不合理的。

明明是老客戶(hù)，為啥享受不到行業(yè)降傭的福利？券商中國(guó)記者經(jīng)咨詢(xún)多位營(yíng)業(yè)部人士得知，如果是監(jiān)管要求下調(diào)，券商都會(huì)統(tǒng)一給投資者下調(diào)交易傭金費(fèi)率。但其他情況下，一般不會(huì)主動(dòng)給投資者下調(diào)費(fèi)率，工作人員可能會(huì)視情況調(diào)整，但這并非硬性規(guī)定。

被“殺熟”后可否尋求賠償？

其實(shí)，交易傭金“被殺熟”的情況并不少。社交媒體上，很多投資者談到自己后知后覺(jué)，整個(gè)證券行業(yè)在不斷降傭，但自己還停留在最早開(kāi)戶(hù)時(shí)的傭金費(fèi)率。有些投資者據(jù)此要求營(yíng)業(yè)部返還高于合理傭金費(fèi)率的部分。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)近期披露了兩則跟交易傭金相關(guān)的案例，其中一則正是投資者被“殺熟”后欲尋求賠償，但法院最終并未支持，究竟為何？

據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)，原告李某榕于2011年1月在A券商開(kāi)戶(hù)，交易傭金費(fèi)率為3‰。2022年2月，李某榕在做投資總結(jié)時(shí)，通過(guò)交易系統(tǒng)內(nèi)導(dǎo)出的數(shù)據(jù)倒推出傭金是按照3‰收取。對(duì)比從2015年起券商行業(yè)傭金的大幅下調(diào)，無(wú)論新開(kāi)戶(hù)或者存量普通投資者在2016年已經(jīng)可以拿到0.3‰左右的傭金收取比率，李某榕認(rèn)為，A券商營(yíng)業(yè)部在合同簽訂環(huán)節(jié)未履行告知義務(wù)，故意隱瞞和引導(dǎo)其簽訂對(duì)其不利的合同。

李某榕要求A券商營(yíng)業(yè)部返還資金122670.47元，賠償損失13096.9元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。但涉事?tīng)I(yíng)業(yè)部對(duì)此并不認(rèn)可，一一進(jìn)行了辯駁。其中提到，李某榕使用的手機(jī)交易軟件也可便捷地查詢(xún)到相關(guān)交易信息及傭金收費(fèi)費(fèi)率，其主張其對(duì)傭金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不知情與事實(shí)不符。

最終法院判定，雙方開(kāi)戶(hù)時(shí)簽章確認(rèn)的《交易傭金標(biāo)準(zhǔn)表》中確定的交易傭金費(fèi)率3‰未違反證券行業(yè)相關(guān)規(guī)定，交易傭金費(fèi)率確定具有合法性。

其次，法院認(rèn)為，涉事?tīng)I(yíng)業(yè)部在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)就傭金收取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，在APP客戶(hù)端界面內(nèi)設(shè)置了費(fèi)用查詢(xún)?cè)斍轫?yè)，符合行業(yè)內(nèi)費(fèi)用收取的告知規(guī)范。在合同所附交易傭金標(biāo)準(zhǔn)表中進(jìn)一步明確告知費(fèi)率，并且在《交易傭金標(biāo)準(zhǔn)表》的“情況說(shuō)明”部分進(jìn)一步說(shuō)明了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公示、費(fèi)用構(gòu)成不包括的計(jì)費(fèi)項(xiàng)目以及傭金約定失效的情形，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)3‰具體明確。

法院認(rèn)為能夠認(rèn)定A券商營(yíng)業(yè)部就傭金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)盡到了充分說(shuō)明、告知的義務(wù)。并且，當(dāng)李某榕提出調(diào)整傭金收取標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)后，營(yíng)業(yè)部均作了相應(yīng)的費(fèi)率下調(diào)處理。最終，法院沒(méi)有支持李某榕的訴訟請(qǐng)求。

交易傭金被“擅自調(diào)整”后獲賠償

另一則案例的當(dāng)事人陸某具有20年炒股經(jīng)驗(yàn)，自2001年1月4日在B券商開(kāi)設(shè)證券賬戶(hù)進(jìn)行證券交易。2020年4月30日，陸某因疫情在家偶然發(fā)現(xiàn)，2018年1月26日以前的交易，傭金費(fèi)率為1.6‰；2018年1月26日以后的交易，傭金費(fèi)率被調(diào)整至3‰。

陸某發(fā)現(xiàn)以上情況后，立即要求B券商營(yíng)業(yè)部調(diào)整傭金費(fèi)率并退還多收取的傭金。B券商營(yíng)業(yè)部同意將傭金費(fèi)率調(diào)整為0.201‰，但未實(shí)際履行。雙方后來(lái)還曾在中證資本市場(chǎng)法律服務(wù)中心主持下進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但最終調(diào)解未成，訴諸公堂。

在陸某看來(lái)，無(wú)論在2009年簽約時(shí),還是2014年開(kāi)通創(chuàng)業(yè)板業(yè)務(wù)時(shí)，B券商營(yíng)業(yè)部均沒(méi)有按規(guī)定告知、釋明傭金費(fèi)率，雙方也沒(méi)有協(xié)商確定傭金費(fèi)率，因此1.6‰傭金費(fèi)率構(gòu)成違約，應(yīng)按照后來(lái)B券商營(yíng)業(yè)部同意的傭金費(fèi)率0.201‰退還多收取的傭金并賠償資金占用損失。此外，2018年，B券商營(yíng)業(yè)部將傭金費(fèi)率在陸某不知情的情況下調(diào)整至法定最高上限3‰，構(gòu)成欺詐。

最終，法院判定1.6‰傭金費(fèi)率合規(guī)。一是該費(fèi)率未超過(guò)監(jiān)管要求上限；二是如果對(duì)傭金支付標(biāo)準(zhǔn)有異議需要調(diào)整的，應(yīng)及時(shí)提出異議，但陸某在長(zhǎng)達(dá)20年的交易過(guò)程中均未主動(dòng)提出異議，雙方形成事實(shí)合意。此外，雙方后期雖然把傭金調(diào)整為0.201‰，但確認(rèn)表上沒(méi)有B券商營(yíng)業(yè)部的確認(rèn)，法院不予采納。

至于陸某主張的欺詐事宜，B券商營(yíng)業(yè)部稱(chēng)系差錯(cuò)所致，系疏忽瑕疵，且已向陸某退還了多收的傭金，其沒(méi)有主觀故意。法院支持了B券商營(yíng)業(yè)部的辯稱(chēng)，不過(guò)判定B券商營(yíng)業(yè)部返還多收取的傭金較晚，給陸某造成資金占用損失，賠償21000元。

綜合上述兩個(gè)案例來(lái)看，只要交易傭金費(fèi)率未超過(guò)監(jiān)管規(guī)定上限，無(wú)可厚非。面對(duì)“殺熟”，投資者一是要多關(guān)注行業(yè)變化，關(guān)注賬戶(hù)情況；二是一旦有異議，一定要主動(dòng)提出質(zhì)詢(xún)。

當(dāng)然，證券營(yíng)業(yè)部也并非毫無(wú)改進(jìn)之地。在陸某的判例中，法院也特別提到，券商營(yíng)業(yè)部應(yīng)就證券交易的委托代理傭金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題提高公示告知的透明度，就此向客戶(hù)盡到更為完善的說(shuō)明義務(wù)，以避免類(lèi)似糾紛的發(fā)生。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng) 券商中國(guó)