陳碧/文  邯鄲初一學(xué)生王某某被殺害一案正在偵辦過程中。3月17日當(dāng)?shù)匕l(fā)布情況通報稱，涉案犯罪嫌疑人已于3月11日被全部抓獲，現(xiàn)已依法采取刑事強制措施。

這份情況通報和此前的媒體報道相比，更為嚴(yán)謹(jǐn)和克制。雖然明確了事件的性質(zhì)屬于犯罪，但并未披露構(gòu)成何種犯罪，是故意殺人還是故意傷害致人死亡，或者過失致人死亡；是預(yù)謀還是突發(fā)，或者意外；被抓獲的三人是否構(gòu)成共同犯罪，主從關(guān)系如何等等。這樣的表述可能出于兩個原因，一是警方尚未掌握足夠的證據(jù)，事件性質(zhì)尚未確定；二是事關(guān)未成年人，無論是被害人還是行為人，都是14歲以下的未成年人，即便公開也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)保護(hù)原則；而且案件性質(zhì)涉及到刑事責(zé)任年齡的適用，必須辦成鐵案，因此警方的表態(tài)十分謹(jǐn)慎。

3月18日當(dāng)?shù)鼐皆诮邮苎胍暡稍L時披露，已初步認(rèn)為這是一起有預(yù)謀的犯罪案件。為掩埋尸體，犯罪嫌疑人分兩次在廢棄大棚進(jìn)行了挖掘。第一次挖掘是在3月9日，也就是案發(fā)前一天，第二次是在案發(fā)當(dāng)天。警方已經(jīng)掌握的預(yù)謀情節(jié)導(dǎo)致本案性質(zhì)變得更加惡劣，這排除了意外、激情等偶然因素，直指一種人性極度黑暗和殘忍的可能：行為人在動手之前，已經(jīng)謀劃了毀尸滅跡的全過程。

“一時沖動，做事不計后果”、“臨時起意”這兩種形容經(jīng)常能在裁判文書對未成年犯罪起因描述時見到。未成年人犯罪往往沒有預(yù)謀，也并非因為深仇大恨，他們時常表現(xiàn)出人類最原始的情緒，如憤怒、沖動和暴躁。本案中出現(xiàn)了預(yù)謀情節(jié)，實在令人齒寒，四個人都是13歲，確實還是孩子。可有的孩子是羔羊，有的孩子是兇手。同時，本案也暴露了未成年人犯罪的另一個特點，貌似有預(yù)謀有策劃，實則破綻百出，比如四人同行被監(jiān)控拍到、被小賣部指認(rèn)，直接使用被害人手機轉(zhuǎn)賬。這也從另一個角度說明，盡管后果嚴(yán)重、情節(jié)惡劣，但行為人也表現(xiàn)出了心智不成熟、缺乏基本常識和社會閱歷的一面。這是從偵查角度看，未成年人犯罪和成年人犯罪的一個重要差異。

本案已經(jīng)在過去幾天被熱議，公眾對于未成年犯罪的恐懼感也急速上升，因此未成年人刑事責(zé)任的話題又被提起。中國在2020年通過了刑法第11修正案，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。所以刑法實際上已經(jīng)做出了改變，通過立法的調(diào)整來遏制少年的惡，不能讓他們認(rèn)為自己無論實施了多么嚴(yán)重犯罪，也不會受到刑罰處罰，繼而為所欲為。但這個條款通過之后，迄今尚未激活。邯鄲13歲少年被殺案是否會成為激活本條款的案件呢？我們拭目以待。

面對這樣情節(jié)惡劣的犯罪案件時，人們會有這樣的疑問：他們是“天生犯罪人”嗎？身上攜帶著犯罪基因？但大量案例表明，現(xiàn)實中多數(shù)實施犯罪的未成年人并非“天生犯罪人”，其心理出現(xiàn)偏差都經(jīng)歷了一個過程。由于沒有及時得到調(diào)整，最后就會以犯罪這種極端方式爆發(fā)。據(jù)媒體報道，本案中的三名犯罪嫌疑人都是留守兒童，孩子在成長過程中缺失了對父母、對權(quán)威的認(rèn)同感。除了邯鄲，中國還有多少這樣的城市？還有多少被忽視的孩子？他們有的凋零，有的被惡澆灌。

因此，關(guān)愛那些留守兒童，解決打工家庭兒童的就學(xué)問題、挽救那些犯罪邊緣的即將滑落者，才是國家預(yù)防未成年犯罪的重點，而不是在年齡和刑事責(zé)任上繼續(xù)施壓。

未成年人犯罪并不單純是一個刑法的問題，如果我們僅僅從樸素的道德出發(fā)呼喚嚴(yán)刑峻法，也只是滿足了一時一事的正義感，而忽略了犯罪產(chǎn)生的環(huán)境和社會議題。該嚴(yán)懲的要嚴(yán)懲，但懲罰背后不應(yīng)該是報復(fù)的情緒，也不是終點，一個文明的社會有責(zé)任為孩子創(chuàng)造一個更好的環(huán)境。

（作者系中國政法大學(xué)副教授）