經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 王帥國 3月5日，十四屆全國人民代表大會第二次會議在京開幕。全國人大代表、中國民間商會副會長、海馬集團(tuán)董事長景柱提出放開民營企業(yè)持有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)比例限制、在破產(chǎn)重整中保護(hù)債權(quán)人權(quán)益、加強(qiáng)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治等多項建議。

在關(guān)于放開民營企業(yè)持有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)比例限制的建議中，景柱表示，近期，國家金融監(jiān)督管理總局已取消了銀行保險機(jī)構(gòu)的外資股份比例限制。但國家現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定對國內(nèi)企業(yè)尤其是民營企業(yè)的限制依然存在，中小商業(yè)銀行的中資主要股東包括戰(zhàn)略投資者持股比例一般不超過20%，保險公司控股類股東持股比例不得高于1/3，持股比例均限制在較低比例水平。這種“內(nèi)外有別”的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，既不利于實現(xiàn)“競爭中性”原則，也不利于推行“國民待遇”的高水平對外開放。

景柱提出，金融機(jī)構(gòu)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，貌似集體負(fù)責(zé)制，其實是無人負(fù)責(zé)制，造成的結(jié)局要么是長期內(nèi)卷，要么是聽任職業(yè)經(jīng)理人打短工。事實上，無論是國有金融機(jī)構(gòu)的實質(zhì)單一股權(quán)，還是民營金融機(jī)構(gòu)的實質(zhì)多元股權(quán)，都無法防范與化解金融風(fēng)險。防范與化解金融風(fēng)險，一靠實際控制人的法定責(zé)任制，二靠科學(xué)規(guī)范的有效監(jiān)管。

《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》指出，要擴(kuò)大金融業(yè)對內(nèi)對外開放。海南自貿(mào)港啟動建設(shè)以來，黨中央、國務(wù)院及有關(guān)部門、海南省政府陸續(xù)出臺了多項金融支持政策，加快推動海南自由貿(mào)易港金融開放進(jìn)程。近年來，海南金融領(lǐng)域重視引進(jìn)國內(nèi)企業(yè)，尤其是民營企業(yè)，對促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)多元化、改進(jìn)金融機(jī)構(gòu)治理起到了重要作用，并獲得一定成效。但國內(nèi)企業(yè)尤其是民營企業(yè)進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)渠道狹窄、投資比例受到限制，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

因此，景柱建議，在做好積極鼓勵引導(dǎo)、促進(jìn)規(guī)范經(jīng)營、加強(qiáng)有效監(jiān)管、防范金融風(fēng)險的前提下，定位于“三區(qū)一中心”的海南自貿(mào)港應(yīng)率先放開民營企業(yè)持有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)比例的限制。

在關(guān)于在破產(chǎn)重整中保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的建議中，景柱表示，當(dāng)前是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，企業(yè)破產(chǎn)重整或破產(chǎn)清算作為提升市場經(jīng)濟(jì)活力的重要的一環(huán)，在打破僵局、盤活企業(yè)資產(chǎn)、資源再配置等方面的作用日益明顯。但是，部分企業(yè)破產(chǎn)重整案件中存在利用破產(chǎn)重整程序逃廢債務(wù)的情況，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人權(quán)益，極大影響了營商環(huán)境。主要表現(xiàn)包括部分管轄法院或管理人不作為、亂作為，配合債務(wù)人逃避債務(wù)或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；重整前后企業(yè)實際控制人與高管人員不變，債權(quán)人大會形同虛設(shè)。

因此，景柱建議從以下幾個方面完善破產(chǎn)重整相關(guān)制度和程序：

一、破產(chǎn)重整案件異地管轄，并統(tǒng)一提級由中級人民法院管轄。此舉一方面可有效避免債務(wù)人所在地方政府的不當(dāng)干預(yù)，防止地方保護(hù)主義，使法院能夠獨(dú)立公正辦案；另一方面，相較地方法院，中級人民法院司法人員法律素質(zhì)相對更高，可以更好地應(yīng)對復(fù)雜的破產(chǎn)重整案件。

二、制定合理的破產(chǎn)重整清償率標(biāo)準(zhǔn)，防止給債務(wù)人逃避債務(wù)提供空間。應(yīng)制定科學(xué)合理的破產(chǎn)重整清償率標(biāo)準(zhǔn)，如果清償率不能達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，則不再進(jìn)行重整，直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，以避免債務(wù)人逃避債務(wù)或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

三、追究破產(chǎn)企業(yè)實際控制人及主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任并賠償債權(quán)人損失。企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)重整，其實際控制人及主要負(fù)責(zé)人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其中是否存在違法犯罪行為，應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅追究。如果不追究相關(guān)人員責(zé)任，會有更多的不良企業(yè)效仿，進(jìn)而助長不法分子濫用破產(chǎn)重整獲取不義之財?shù)膼毫託庋妗?/p>

四、加強(qiáng)破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。要充分保障債權(quán)人在破產(chǎn)重整程序中對破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、經(jīng)營情況等重要信息完整及時的知情權(quán)。明確債權(quán)人會議可自行指定或更換管理人，管理人須同時向人民法院和債權(quán)人會議報告工作。明確債權(quán)人會議參與重整計劃起草、討論、決定和執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)利以及相應(yīng)的救濟(jì)渠道。

在關(guān)于加強(qiáng)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治的建議中，景柱指出，近年來，民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗案件高發(fā)，治理上存在立案難、查處難、定罪難、量刑輕、追償難等現(xiàn)實問題。為促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，中共中央、國務(wù)院于2023年7月發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》（民營經(jīng)濟(jì)31條），明確提出構(gòu)建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制。2023年12月，十四屆全國人大常委會第七次會議審議通過《刑法修正案（十二）》，從依法懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員背信犯罪方面對《刑法》作出重要修改補(bǔ)充。

但與國有企業(yè)的反腐力度相比，民營企業(yè)內(nèi)部腐敗防治仍存在諸多困難。有的執(zhí)法司法部門對企業(yè)報案不夠重視，互相推諉，緩辦延辦，甚至不辦；有的存在錯誤觀念，重公輕私，把民營企業(yè)內(nèi)部腐敗看作民營企業(yè)的家事，把打擊民營企業(yè)腐敗、追贓挽損看作給民營企業(yè)幫忙；有的要求民營企業(yè)自己搜集證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈才著手處理，且定罪量刑幅度公私失衡，追懲力度不足。

因此，景柱建議從多個方面加強(qiáng)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗懲治工作：一、建立民營企業(yè)防治腐敗工作機(jī)制，構(gòu)建反腐倡廉的政法環(huán)境；二、健全規(guī)范統(tǒng)一的辦案機(jī)制，解決涉民企腐敗立案難、查辦難問題；三、開展打擊整治民營企業(yè)貪腐犯罪專項行動，清理“歷史欠賬”；四、優(yōu)化侵犯民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)相關(guān)職務(wù)犯罪的立法細(xì)則，以競爭中性原則保障民營企業(yè)享受同等法律待遇；五、優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展局職責(zé)，推動建立民營企業(yè)法治環(huán)境評價體系；六、建立員工職業(yè)信用數(shù)據(jù)庫和從業(yè)“黑名單”。