談及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，市場的第一反應(yīng)就是券商，但其實(shí)除了券商，還有律所、會(huì)計(jì)所以及資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。監(jiān)管對(duì)非券商中介機(jī)構(gòu)的管理在趨嚴(yán)。

據(jù)券商中國記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2023年12月至今，僅一個(gè)多月時(shí)間，證監(jiān)系統(tǒng)及交易所就向非券商中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員開出了82張監(jiān)管函。其中，會(huì)計(jì)所53張，律所8張，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)21張。

1月19日，證監(jiān)會(huì)在例行發(fā)布會(huì)上表示，“我們對(duì)從事保薦承銷、審計(jì)會(huì)計(jì)、法律、評(píng)級(jí)等證券服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)‘一案雙查’，警示資本市場‘看門人’提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量”。

一案多罰

券商中國記者梳理發(fā)現(xiàn)，與以往的聚焦保薦機(jī)構(gòu)不同，現(xiàn)在凡是“出事”的項(xiàng)目，非獨(dú)保薦機(jī)構(gòu)，律所、會(huì)計(jì)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等都會(huì)被罰。

在沃得農(nóng)機(jī)申報(bào)創(chuàng)業(yè)板IPO的項(xiàng)目中，相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律所國浩律師(上海)事務(wù)所及簽字律師均因違規(guī)收到了監(jiān)管函。

不止于此，芯德通信、華智融、垠藝生物、芯天下這四個(gè)IPO申報(bào)項(xiàng)目均出現(xiàn)類似情況。1月，深交所密集發(fā)布一批跟上述項(xiàng)目相關(guān)的罰單，存在違規(guī)行為的發(fā)行人和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)均未逃脫處罰。

具體來看，芯德通信作為發(fā)行人，連同保薦機(jī)構(gòu)招商證券的兩位保薦代表人、簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、簽字律師均收到監(jiān)管罰單。華智融則是自身連同保薦機(jī)構(gòu)民生證券的兩位保薦代表人、簽字會(huì)計(jì)師被罰。

垠藝生物作為發(fā)行人，連同保薦機(jī)構(gòu)國信證券及其保薦代表人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)及簽字會(huì)計(jì)師收到監(jiān)管函。

芯天下則是本身連同保薦機(jī)構(gòu)中信建投和兩位保薦代表人、會(huì)計(jì)師事務(wù)所大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及簽字會(huì)計(jì)師被罰。

1月20日，深交所表示，“一案多罰”的力度在加大。與注冊(cè)制改革初期的監(jiān)管力度相比，對(duì)于發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)反復(fù)犯的老問題，處罰力度明顯在提升。以剛剛被出具罰單的某公司為例，在審核注冊(cè)期間發(fā)生重大事項(xiàng)，雖已獲解除，但發(fā)行人未就該重大事項(xiàng)及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告。就此，深交所對(duì)發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，以及具體執(zhí)業(yè)人員合計(jì)7人，集中采取紀(jì)律處分措施。

82張非券商中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管函

監(jiān)管層對(duì)非券商中介機(jī)構(gòu)的管理在趨嚴(yán)。

據(jù)券商中國記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2023年12月至今，證監(jiān)系統(tǒng)及三大交易所向非券商的中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員（會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)）開具了82張監(jiān)管函，其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所及從業(yè)人員最多，涉及26家會(huì)計(jì)事務(wù)所、105位個(gè)人。

單以機(jī)構(gòu)為主體收到的監(jiān)管函數(shù)量計(jì)，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)以8張居首，其次是永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，共有4張。居于其后的是中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)，均是3張監(jiān)管函。

律所方面，共有8張監(jiān)管函，共涉及7家律師事務(wù)所、6位簽字律師。

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)方面，共有21家機(jī)構(gòu)、22位簽字評(píng)估師被監(jiān)管“點(diǎn)名”。其中中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估集團(tuán)有限公司、北京華亞正信資產(chǎn)評(píng)估有限公司均有2個(gè)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目被查出問題，數(shù)量居首。前者項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的5位簽字評(píng)估師被出具警示函，后者則是4位。

多家會(huì)計(jì)所涉“收費(fèi)”問題

從共性來看，收到監(jiān)管函的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和從業(yè)人員，七成都跟年報(bào)審計(jì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)信息披露存在重大錯(cuò)誤、未依法履行職責(zé)等相關(guān)；其次則是獨(dú)立性專項(xiàng)檢查或現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)違規(guī)；再次則是IPO項(xiàng)目中，執(zhí)業(yè)過程存在問題。

年報(bào)審計(jì)相關(guān)違規(guī)，主要集中在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不到位、內(nèi)控制度缺陷、審計(jì)工作質(zhì)量不佳導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息造假等方面。

值得注意的是，在獨(dú)立性專項(xiàng)檢查中，多家被警示的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都存在或有收費(fèi)安排、員工買賣審計(jì)客戶股票的問題。或有收費(fèi)通常表現(xiàn)為上市獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，以及根據(jù)審計(jì)意見類型、是否能夠?qū)崿F(xiàn)上市、能否實(shí)現(xiàn)發(fā)債等收取部分或全部審計(jì)費(fèi)用。2023年11月，財(cái)政部曾發(fā)布通知稱，嚴(yán)禁會(huì)計(jì)師事務(wù)所以或有收費(fèi)方式提供審計(jì)服務(wù)。

被監(jiān)管點(diǎn)到有或有收費(fèi)安排的會(huì)計(jì)師事務(wù)所包括中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、上會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、亞太(集團(tuán))會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、四川德文會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、中天運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)、希格瑪會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)。

律所法律意見書制作不規(guī)范

律所方面的罰單主要是在債券發(fā)行和IPO項(xiàng)目上執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在問題。

比如，河南天基律師事務(wù)所在為鶴壁投資集團(tuán)有限公司2022年面向?qū)I(yè)投資者非公開發(fā)行公司債券項(xiàng)目提供法律服務(wù)的過程中，存在未編制核查和驗(yàn)證計(jì)劃、未充分履行查驗(yàn)義務(wù)、法律意見書部分內(nèi)容不規(guī)范、工作底稿制作保存不規(guī)范等問題。最終，被河南證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。

因在沃得農(nóng)機(jī)創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目中存在違規(guī)行為，國浩律師(上海)事務(wù)所被深交所采取書面警示的監(jiān)管舉措，對(duì)簽字律師金詩晟、陳小形給予通報(bào)批評(píng)處分。湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所及執(zhí)業(yè)律師聶煒、張倩，在一債券發(fā)行項(xiàng)目中，存在未按規(guī)定編制核查和驗(yàn)證計(jì)劃四項(xiàng)等違規(guī)，被湖南證監(jiān)局出具警示函。這兩家是唯二機(jī)構(gòu)主體和簽字律師均被出具監(jiān)管函的。

部分資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)無證展業(yè)

資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的罰單則主要集中在從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，但未按規(guī)定向證監(jiān)會(huì)備案方面，有11家機(jī)構(gòu)存在該種違規(guī)情形。在2024年1月，浙江證監(jiān)局曾持續(xù)向7家評(píng)估機(jī)構(gòu)下發(fā)監(jiān)管函，劍指“無證展業(yè)”。

有的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估程序執(zhí)行不到位，評(píng)估預(yù)測依據(jù)不充分；評(píng)估參數(shù)取值和計(jì)算不準(zhǔn)確。有的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)未對(duì)所選比較案例進(jìn)行核查驗(yàn)證；未充分考慮比較案例選取的恰當(dāng)性；未依規(guī)披露評(píng)估對(duì)象權(quán)益狀況、修正部分比較案例；部分評(píng)估參數(shù)及評(píng)估公式設(shè)置、調(diào)整不合理或缺乏依據(jù)；部分評(píng)估程序執(zhí)行不到位、評(píng)估底稿編制存在錯(cuò)漏。

來源：證券時(shí)報(bào)網(wǎng) 券商中國