于耀添/文  當(dāng)下，金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)正如火如荼地開(kāi)展，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理成為金融機(jī)構(gòu)從總部到基層從業(yè)人士的必須課。

這與自2021年2月26日施行的《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）息息相關(guān)。在我國(guó)商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)一直是薄弱環(huán)節(jié)。在信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、資本管理等各項(xiàng)規(guī)章歸全反真后，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)章才姍姍來(lái)遲。

《辦法》歷經(jīng)兩年辦實(shí)踐，在引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)做好聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)揮了巨大作用。不過(guò)，筆者也注意到國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理還有些問(wèn)題有待厘清。

第一、試行的《辦法》將所有聲譽(yù)性風(fēng)險(xiǎn)類別一視同仁，沒(méi)有按照中央對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)三令五申的精神，將系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)單列。在認(rèn)識(shí)上存有誤區(qū)，認(rèn)為所有聲譽(yù)性風(fēng)險(xiǎn)都具有傳染性。

2019年、2020年，國(guó)內(nèi)八家中小銀行密集出現(xiàn)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，因“不實(shí)傳聞”散播遭遇部分儲(chǔ)戶前去銀行兌現(xiàn)，但所有聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件并沒(méi)有造成系統(tǒng)性破壞。實(shí)踐證明我國(guó)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件或多或少有傳染性，但卻并不全部具備系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的破壞性。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理的重頭戲應(yīng)是系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)此做區(qū)分。

第二、我國(guó)在建設(shè)現(xiàn)代金融制度進(jìn)程中，還沒(méi)有發(fā)生系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件，這當(dāng)然是好事情。不過(guò)，這并不意味著系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)金融體系不存在，反而提示在當(dāng)前國(guó)情下仍須對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)高度警惕。

我國(guó)的東亞鄰居——韓國(guó)12年前爆發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件，一度威脅韓國(guó)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，當(dāng)引以為鑒。

事件起源于2011年1月，當(dāng)時(shí)韓國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)下跌，導(dǎo)致韓國(guó)商業(yè)銀行房貸違約不斷上升。危機(jī)爆發(fā)前，不斷有商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)因流動(dòng)性不足而暫停營(yíng)業(yè)，觸動(dòng)了韓國(guó)儲(chǔ)戶的敏感神經(jīng)。韓國(guó)三和互助儲(chǔ)蓄銀行是首當(dāng)其沖的金融機(jī)構(gòu)之一，這家成立40年的商業(yè)銀行惡化到資不抵債，負(fù)債超過(guò)資產(chǎn)504億韓元，資本充足率為-1.42%。2011年1月14日，韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)委員會(huì)（FSC）召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，認(rèn)定韓國(guó)三和互助儲(chǔ)蓄銀行為不良金融機(jī)構(gòu)，并命令其停業(yè)整頓6個(gè)月。

此后，韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)對(duì)出現(xiàn)類似情況的6家商業(yè)銀行進(jìn)行了停業(yè)處罰。韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)處置問(wèn)題商業(yè)銀行無(wú)可厚非，但卻沒(méi)有充分考慮聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)民眾信心崩塌，紛紛走上街頭，從商業(yè)銀行取走他們寶貴的存款。這直接導(dǎo)致韓國(guó)出現(xiàn)全國(guó)性的擠兌狂潮。幾天內(nèi)，韓國(guó)未被停業(yè)的19家商業(yè)銀行被擠兌4200億韓元。在擠兌最瘋狂的幾天，韓國(guó)險(xiǎn)些爆發(fā)群體性事件，儲(chǔ)戶呼喊過(guò)激口號(hào)，腳踢銀行大門(mén)，幾欲和警察發(fā)生沖突。其中釜山第二儲(chǔ)蓄銀行等4家銀行的門(mén)口爆發(fā)了儲(chǔ)戶抗議活動(dòng)。

韓國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)處置不利，發(fā)布公告說(shuō)2011年不會(huì)再懲罰新的商業(yè)銀行停業(yè)。另外，韓國(guó)央行緊急抽調(diào)5萬(wàn)億韓元的備付金，應(yīng)對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的擠兌。同時(shí)，政策上雙管齊下：規(guī)定倒閉金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)戶，每個(gè)人可以至少拿到5000萬(wàn)韓元的國(guó)家補(bǔ)償金。最終，這場(chǎng)系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件，在付出了慘烈代價(jià)后草草收?qǐng)觥?/p>

第三、《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》附件20指出：“對(duì)于已經(jīng)識(shí)別的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確計(jì)量隱性支持或在不利市場(chǎng)條件下可能面臨的損失，并盡可能準(zhǔn)確計(jì)量聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)的影響。”“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分考慮聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)資本水平的影響，并視情況配置相應(yīng)的資本。”

《征求意見(jiàn)稿》借鑒國(guó)際慣例，對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并配置資本，監(jiān)管方向是正確的也有必要，應(yīng)及時(shí)出臺(tái)。不過(guò)如果出現(xiàn)上述韓國(guó)監(jiān)管因“處置風(fēng)險(xiǎn)”而產(chǎn)生的系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行資本管理體系或難以應(yīng)對(duì)。

第四、我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的中小銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)案例揭示，風(fēng)險(xiǎn)的起因可能在商業(yè)銀行內(nèi)部，但關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)卻往往在政府、公安、宣傳等部門(mén)。以2015年11月某銀行河南獲嘉縣支行發(fā)生聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件為例，該事件起源于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)貼吧發(fā)布該縣某銀行要倒閉的謠言，引發(fā)儲(chǔ)戶在11月17日和18日兩天排隊(duì)取現(xiàn)。11月18日下午河南省新鄉(xiāng)市獲嘉縣公安局果斷行動(dòng)，將違法散布謠言的4名涉案人員抓獲，并處以行政拘留處罰。此后謠言不攻自破，11月20日，銀行擠兌情況平息。

通過(guò)案例可以看出，單獨(dú)依靠金融監(jiān)管部門(mén)或央行的力量難以應(yīng)對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樾再|(zhì)的獨(dú)特，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理需要在央行、金融監(jiān)管部門(mén)以及與當(dāng)?shù)卣⒇?cái)政、公安、宣傳、信訪等地方部門(mén)設(shè)置協(xié)調(diào)機(jī)制。這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)該至少包括以下部分：劃定各方責(zé)任、進(jìn)行信息交流和信息共享、建立征詢和告知制度。

第五、我國(guó)雖沒(méi)有爆發(fā)過(guò)系統(tǒng)性聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)階段卻存在潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，這就是地方性存款類金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)欠佳。我國(guó)地方商業(yè)銀行多為中小銀行，普遍存在資產(chǎn)規(guī)模小、服務(wù)范圍窄的先天不足，同時(shí)抗風(fēng)險(xiǎn)能力比較差，客觀上社會(huì)對(duì)它的認(rèn)同度也低于國(guó)有商業(yè)銀行。因此，對(duì)中小銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)仍須高度重視。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件難以避免，可由《辦法》等現(xiàn)行文件依規(guī)治理，但應(yīng)注意聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率。筆者認(rèn)為，要防范普通聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)事件升級(jí)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，須注意以下幾點(diǎn)：

1、金融監(jiān)管部門(mén)避免出現(xiàn)韓國(guó)案例的“處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)”現(xiàn)象；

2、風(fēng)險(xiǎn)不能從爆發(fā)銀行傳染到其他存款類金融機(jī)構(gòu)；

3、風(fēng)險(xiǎn)不能從爆發(fā)地傳染到其他地區(qū)；

4、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)并不意味著擠兌，但在實(shí)踐中難免引發(fā)擠兌。應(yīng)對(duì)擠兌，要多管齊下；央行的流動(dòng)性支持，是最后的殺手锏。

（作者系獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）