經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 濮振宇 “這個(gè)事連我自己家人都不支持我，他們說你費(fèi)這么大勁干啥，不就一個(gè)車門，無所謂了，說你吃不好又睡不好，還花了好幾萬塊錢。我說不行，這個(gè)事是原則問題，不能就這么算了。”家住遼寧沈陽的王先生3月13日告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者。

2021年10月，王先生從當(dāng)?shù)?S店購買了一臺B品牌新能源汽車，但之后煩心事卻一件接著一件出現(xiàn)，先是車門打不開、后門板脫落，又是發(fā)現(xiàn)車輛被補(bǔ)過漆，他由此認(rèn)為4S店向他銷售的是運(yùn)損車，并向法院提起了訴訟。

今年2月末，法院下達(dá)了判決書，認(rèn)定作為被告的4S店對作為原告的王先生構(gòu)成欺詐，并判令4S店向王先生“退一賠一”。但王先生認(rèn)為4S店應(yīng)該向他“退一賠三”，而4S店對判決結(jié)果也不服，雙方正走向二審階段。

王先生的遭遇并不是個(gè)例，在購車過程中感到被欺騙的消費(fèi)者還有很多，涉及合資品牌、自主品牌、新造車品牌，既涉及電動(dòng)汽車，也涉及燃油汽車。

一位來自江蘇無錫的消費(fèi)者表示，自己今年2月在當(dāng)?shù)豊品牌新勢力品牌店，根據(jù)現(xiàn)場銷售人員指導(dǎo)在N品牌App上繳納5000元訂金，當(dāng)時(shí)承諾7日內(nèi)可無理由退款，但當(dāng)他后續(xù)申請退款后，銷售人員卻遲遲不對訂單進(jìn)行審核退款的操作，而是一直拖延。

另一位新勢力L品牌的消費(fèi)者表示，自己購買的2022款新車，官方宣傳續(xù)航里程為510km,但他提車后發(fā)現(xiàn)車輛最大續(xù)航里程只能充到502km，后續(xù)甚至續(xù)航里程充不到500km。該位消費(fèi)者對經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，他目前已在新浪黑貓投訴平臺上對續(xù)航里程的問題進(jìn)行了投訴，目前廠家讓他先做檢測。

近日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)聯(lián)合騰訊汽車共同發(fā)起的“315汽車消費(fèi)維權(quán)調(diào)查”，收到了877位汽車消費(fèi)者的問卷反饋，其中293人表示遭遇過“車企夸大宣傳產(chǎn)品性能”問題，220人表示遭遇過“新車減配”問題，129人消費(fèi)者表示遭遇過“虛報(bào)車型換代周期”問題。

車門打不開、車漆被補(bǔ)過

2021年10月29日，王先生在遼寧省沈陽市鐵西區(qū)當(dāng)?shù)氐捻樛?S店提到了車。僅僅五天后的11月3日，王先生就發(fā)現(xiàn)車輛右后門與右前門不齊平。11月5日，王先生在送孩子上學(xué)時(shí)，又發(fā)現(xiàn)車輛右后門無法從內(nèi)部打開，同時(shí)后門板存在脫落的現(xiàn)象。

“那位4S店經(jīng)理告訴我，咱們國產(chǎn)車做工粗糙就是通病，興許有一些瑕疵，這個(gè)不影響使用，我們給簡單地調(diào)試調(diào)試，問題也就好了，你就包容一下，他說國產(chǎn)車挺不容易的，我說‘行’。”王先生說。

隨后，王先生讓4S店對車輛進(jìn)行了維修。經(jīng)過維修，車門重新能夠正常使用。王先生表示，后續(xù)車輛的門內(nèi)襯板又掉了好幾次，他認(rèn)為是4S店反復(fù)拆門板導(dǎo)致里面的卡槽磨損嚴(yán)重，因此才導(dǎo)致門內(nèi)襯板多次脫落。

不過，王先生沒有多想，仍然繼續(xù)使用車輛。直到買車將近四個(gè)月后，某次洗完車時(shí)，王先生無意間發(fā)現(xiàn)車輛右后門在陽光下折射的光線亮度不一樣，這時(shí)他才起了疑心，懷疑自己買到的是一臺補(bǔ)過漆的運(yùn)損車或者事故車。

“補(bǔ)的漆跟原車漆面效果肯定不一樣，無論亮度還是色澤上。我先找了二手車商，他拿專業(yè)漆膜儀測下來，說整個(gè)門都噴過漆，而且下面非常嚴(yán)重，他說最后那個(gè)地方連漆膜儀都測不出來，已經(jīng)超出了漆膜儀的測量范圍。可見，那個(gè)地方（補(bǔ)漆）有多嚴(yán)重。”王先生說。

接著，王先生找到4S店進(jìn)行交涉，他表示，4S店方面也認(rèn)為這個(gè)車確實(shí)補(bǔ)過漆，但不是他們做的。2022年上半年，王先生陸續(xù)找了4S店兩、三次，同時(shí)也聯(lián)系過工商局、消協(xié)以及廠家，但事情還是沒有得到解決。

法院判定4S店行為構(gòu)成欺詐

一氣之下，王先生將4S店告上了法庭。在訴訟過程中，王先生與4S店進(jìn)行過協(xié)商。王先生表示，4S店答應(yīng)給他換車并報(bào)銷他花掉的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等各種費(fèi)用，但拒絕承認(rèn)有錯(cuò)。他沒有接受4S店給出的解決方案。

今年2月末，沈陽市鐵西區(qū)人民法院下達(dá)了判決書。王先生提供給經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者的判決書內(nèi)容顯示，“在認(rèn)定交付車輛前即存在瑕疵的情況，被告作為經(jīng)營者應(yīng)對交付瑕疵商品不構(gòu)成欺詐承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)被告末能對此提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告明知車輛存在瑕疵但未向原告告知而銷售給原告，對原告構(gòu)成欺詐”。

法院判決，被告4S店向原告王先生“退一賠一”，同時(shí)駁回了王先生所主張的保險(xiǎn)損失以及鑒定費(fèi)。王先生透露，為了打這場官司，他前后花掉了將近1.3萬元律師費(fèi)、8000元鑒定費(fèi)以及1萬多元訴訟費(fèi)。

判決書內(nèi)容顯示：“根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。對于原告請求被告給予車輛價(jià)值三倍賠償，考慮案涉車輛價(jià)值較高和被告銷售欺詐的違約程度，本院可酌定被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任，按車輛價(jià)值一倍對原告進(jìn)行賠償。”

不過，王先生對“退一賠一”的判決結(jié)果并不滿意。他表示，判決書已經(jīng)認(rèn)定他的情況符合據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，就應(yīng)該按照該條款的規(guī)定“退一賠三”。

此外，王先生認(rèn)為，4S店欺詐導(dǎo)致的連帶后果很嚴(yán)重，“車門無法打開，構(gòu)成嚴(yán)重的安全隱患。你想一下，如果這種（車門打不開的）時(shí)候碰巧把車開出去，一旦遇到重大的安全事故，問題太大了”。

本次調(diào)研數(shù)據(jù)部分來自騰訊新聞以及騰訊問卷樣本庫（卷叔填填圈）。