鄒衛(wèi)國/文

風(fēng)光的廣州十三行總商、“同文行”的潘有度希望激流勇退的時(shí)候，還算幸運(yùn)，1807年，他花掉了10萬兩銀子賄賂之后，竟獲批準(zhǔn)。

廣州十三行是清廷對(duì)外貿(mào)易的代理人，一定意義上，它是帝國全球貿(mào)易的中樞，誕生了一批當(dāng)時(shí)地球上最富有的人。潘有度為金川戰(zhàn)爭(zhēng)捐贈(zèng)了巨款，乾隆年間還被賞三品頂戴，其糾合行商建立了文瀾書院。《廣州洋貨十三行》并沒有給我們十分具體地勾畫出潘有度希望引退的原因。

大約在此10年前，其前任總行蔡世文破產(chǎn)自殺，不知道這對(duì)其是不是一個(gè)沖擊。盡管擁有著帝國貿(mào)易的代言人身份，但這并不能完全保障他們的生意。是否行商們的債務(wù)使其壓力巨大？抑或關(guān)督、胥吏的敲詐勒索使其不厭其煩？還是洋人的強(qiáng)勢(shì)令其身處夾縫？

其他人就沒那么幸運(yùn)了，1809年“怡和行”興盛之時(shí)，當(dāng)時(shí)的全球首富伍秉鑒即欲退辦行務(wù)，經(jīng)反復(fù)請(qǐng)求，直到1826年才獲海關(guān)監(jiān)督批準(zhǔn)。伍秉鑒獲批的時(shí)候，“天寶行”梁經(jīng)國亦以老病請(qǐng)退，由其子接辦行務(wù)。

中國的國際貿(mào)易歷史悠久，廣州十三行的歷史，為我們提供了一個(gè)非常好的觀察窗口。《廣州洋貨十三行》就是從國際貿(mào)易關(guān)鍵的參與者的角度，澄清了這段歷史的若干問題。就清朝廣州十三行的歷史，其有部分藩王的歷史淵源，過渡于市場(chǎng)，激蕩于官商、皇商，進(jìn)而步入制度化的外貿(mào)獨(dú)占?jí)艛唷Ｖ皇牵瑝艛嗟匚辉邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的《南京條約》中被廢，盡管他們一度試圖復(fù)其獨(dú)占地位，但未能如愿。最終，十三行在1856年的西關(guān)大火中被毀之后，悄然從歷史中離場(chǎng)。

作者彭澤益在書中說：“……洋貨行商人資本，仍不忘和土地相結(jié)合，并且從雍正到道光年間，洋行商人一直沿著封建社會(huì)官商勾結(jié)所走的老路亦步亦趨，當(dāng)然是不會(huì)有出路的。廣州行商終于不斷地趨向衰落和破產(chǎn)，乃是歷史的必然結(jié)局。”

聽民自便

康熙二十二年（1683年），清廷開放海禁。海氛廓清之后，沿海的民生迫切需要改善。清廷認(rèn)識(shí)到：開海，無疑可以改善民生，而這種活躍，還有利于內(nèi)地省份的經(jīng)濟(jì)。

康熙二十四年（1685年），清廷分別在廣東、福建、浙江、江南四省設(shè)立海關(guān)，專司四個(gè)港口的海洋貿(mào)易和關(guān)稅事務(wù)。

粵海關(guān)設(shè)立的一個(gè)重大改變，就是將洋貨分開管理。在這之前，洋土貨稅不分，華洋貿(mào)易一體。海關(guān)劃清貨物的界限和性質(zhì)，并課以不同的稅。“今設(shè)立海關(guān)，征收出洋行稅……如廣省本地興販，一切落地貨物，分為住稅……其外洋販來貨物，及出海貿(mào)易貨物，分為行稅……”。

這是一個(gè)重大的變化，既然貨物有分，那么經(jīng)營這些貨物的機(jī)構(gòu)，也就有了分別。粵海關(guān)第一次將經(jīng)營海外業(yè)務(wù)的洋行，從商人中分離出來。

當(dāng)時(shí)，廣東官府以法令保障并大力鼓勵(lì)民眾參與洋商業(yè)務(wù)。“如有身家殷實(shí)之人，愿充洋貨行者，或呈明地方官承充，或改換招牌，各具呈認(rèn)明給帖”。

盡管康熙二十五年（1685年）之后，洋行業(yè)務(wù)被分離了出來，但新制并沒有馬上改變格局。行商業(yè)務(wù)是華洋兼辦，并且洋貨行商人和客商之間，彼此買賣自由，“不得包攬壟斷”。

起初“船只無多，稅餉亦少”，“聽其自行投牙”，而且“行情有遲速，行價(jià)有貴賤，俱聽各商從便，移行貿(mào)易。”

這是相對(duì)自由貿(mào)易的時(shí)代，雍正年間的回顧說，“向來番人到廣，聽其自投其主，養(yǎng)活數(shù)百家，商民稱便”。

權(quán)貴時(shí)代

從洋人進(jìn)口的貨物誰接，對(duì)洋人出口貨物誰來提供，關(guān)乎利益。這樣的利益，隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，變得越來越重大。以稅收看，粵海關(guān)之初，征銀不過2萬兩，到雍正年間，不計(jì)貪墨，征銀最高達(dá)37萬兩。

權(quán)力的介入，一開始是非正式的。康熙中葉之后，官商和皇商，爭(zhēng)相獨(dú)攬貿(mào)易。上至督撫、將軍、監(jiān)督、下至?xí)簟⒍∫邸⒓胰耍荚谌局纲Q(mào)易。

《廣州洋貨十三行》
彭澤益 /著
廣東人民出版社
2020年11月

東印度公司檔案記錄了當(dāng)時(shí)從事貿(mào)易的各類特權(quán)商人情況：藩商，代表被廢的藩王勢(shì)力；總督商，代表兩廣總督；將軍商，代表駐防當(dāng)?shù)氐膶④姡粨嵩荷蹋韽V東巡撫；有一個(gè)時(shí)期，糧道也干預(yù)貿(mào)易。《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》里說：“我們已提到三種商人，及王商或藩商、總督商和將軍商，各自憑借其主人的權(quán)勢(shì)從事貿(mào)易。”

康熙四十一年（1702年），廣州、廈門兩港突然有所謂“皇商”出現(xiàn)。這一年，皇二子從北京派出了他的商人，這個(gè)人到達(dá)廣州不久，又有皇四子授權(quán)的商人到來。

康熙四十三年（1704），當(dāng)時(shí)的消息說，還有人設(shè)法聯(lián)系皇太子（儲(chǔ)君），上供4.2萬兩白銀，獲得廣州與歐洲貿(mào)易的特權(quán)。

北京來人都不帶貨，他們從交易利潤中分成。英國大班說：“他們首當(dāng)其沖地碰上了那個(gè)稱為皇商的新妖魔。此人憑借其權(quán)勢(shì)，對(duì)于其他商人勒索5%的分成，才許可與我們進(jìn)行交易。”

皇室、總督、巡撫等文武官吏的參與，行商形成了依附政治勢(shì)力生存、相互傾軋的局面。與之伴隨的是，撫院對(duì)行商經(jīng)常采取無理罰款，并以鎖拿和監(jiān)禁相威脅，手段相當(dāng)嚴(yán)酷。一定意義上，若無政治勢(shì)力后盾，便無法從事外貿(mào)了。

由此，聽民自便的貿(mào)易，逐漸演變成被把持包攬的權(quán)貴壟斷貿(mào)易。

雍正之變

雍正初年展開了粵海關(guān)的改革，主要是關(guān)務(wù)歸廣東巡撫，令地方官兼管。

改革之前，粵海關(guān)的關(guān)督主要由內(nèi)務(wù)府滿族官員擔(dān)任，代表皇室掌握海關(guān)大權(quán)。自然，皇室成員們各自直接培養(yǎng)皇商參與外貿(mào)，加之地方勢(shì)力操縱貿(mào)易，競(jìng)爭(zhēng)無疑非常激烈。因?yàn)?ldquo;洋商、胥吏，以及地方豪勢(shì)，引誘串通，弊端百出，監(jiān)督一官，難于稽查防范。不若就近歸督撫監(jiān)管……”。

這次改革，最大的后果，就是出現(xiàn)了公開的、官定的壟斷組織。當(dāng)權(quán)力歸于地方之后，管理關(guān)務(wù)的官僚得以指定行商獨(dú)占外貿(mào)，還利用他們壓制和排擠其他行商的活動(dòng)。

雍正四年（1726年），廣東巡撫楊文乾到任后，以六洋行中創(chuàng)立“行頭”，其中還“專用二行為耳目”，叫做“專行”。一方面，對(duì)這兩行“多給資本，各處收買貨物，壟斷洋行生意”，且要求這些貨物賣完之后，才允許其他各行賣貨；另一方面，遇有外國貨船進(jìn)廣州，“凡報(bào)餉上貨等件，俱是兩行專理”。其中稅餉抽扣名目很多，只有兩行和海關(guān)庫稿書辦經(jīng)手。

行頭的統(tǒng)制，顯然不利于貿(mào)易。楊文乾的壟斷和重稅，使得外商視廣州為畏途，行商也不敢越雷池一步，使得“各商多有傾本，行店無不受害”。

雍正七年（1729年），粵海關(guān)復(fù)設(shè)監(jiān)督，祖秉圭出任之后，即集合幾家行商設(shè)立“總行”。“凡洋船貨餉，俱令經(jīng)總行之手”。總行所謀無非壟斷，“止委四大洋行，其余一概禁絕，不許開張貿(mào)易。一切買賣貨物，悉歸所委四行”。

祖秉圭采取的措施也相當(dāng)之極端。雍正十年（1732年）閏5月有四只英船剛到黃埔口，祖即差關(guān)役將外商押至行總行商陳壽觀處，唯恐其他行商招攬外商貿(mào)易。當(dāng)時(shí)的兩個(gè)行商到達(dá)黃埔口，即被拿下，并施以酷刑。其中的4行商因“傳喚遲到”被封閉，“出示禁革，不許開張”。

巨大的利益、激烈的壓制與反抗，引發(fā)的斗爭(zhēng)亦相當(dāng)之激烈。

此次行商被扣押事件，亦牽連廣東督撫。祖秉圭在奏折中說，這些行商，得到了督撫的支持，“督撫兩司呼吸相通，明系又加袒護(hù)”，“今督臣鄂彌達(dá)溺于尋覓外洋物件小故”，“縱容奸棍……”

關(guān)督與督撫的相爭(zhēng)，問罪案的出現(xiàn)難以避免。

祖秉圭后來于雍正十一年（1733年）被法辦，三年關(guān)督任內(nèi)“貪黷性成，侵欺錢糧至14萬余兩”；之后有乾隆初年的關(guān)督鄭伍賽“侵課虐商婪贓”案，其判決時(shí)應(yīng)追繳的銀款超過4.4萬兩。

制度化壟斷

起初，官商、皇商等等之間，爭(zhēng)相獨(dú)攬貿(mào)易，當(dāng)時(shí)并沒有形成制度，“各自憑借其主人的權(quán)勢(shì)從事貿(mào)易”。

試圖通過設(shè)立公行的手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易等獨(dú)占，一直是在圖謀之中。

康熙四十三年（1704年），廣州公行在地方官的允準(zhǔn)下形成。相關(guān)記錄說，公行負(fù)責(zé)進(jìn)口和出口貨物，而具體負(fù)責(zé)人是指派的，按比例分?jǐn)偣煞荩P(guān)督和提督代表都有股份。

這種公行壟斷貿(mào)易的形式，無疑會(huì)收到公行之外勢(shì)力的反擊，外商也是極力反對(duì)這種壟斷。實(shí)際上，類似的公行反復(fù)設(shè)立了多次，也反應(yīng)這種公行壟斷格局很難持續(xù)，其實(shí)是非常脆弱的。

類似的努力在康熙五十九年（1720年）較為著名，16家行商在神像前歃血為盟，決議統(tǒng)一對(duì)外商的貨物價(jià)格，且議定了與其他國內(nèi)商人貨物的價(jià)格，他們也在如何分配貨船的貨物，以及特定的貨物品類如何經(jīng)營上達(dá)成一致。制定種種禁約，實(shí)施了公行壟斷，商貨盡歸公行買賣，且按照公行利益調(diào)節(jié)價(jià)格。

不過，在外商和公行之外的行商的努力之下，這樣的公行壟斷的嘗試，很快遭遇失敗。

反映十三行碼頭千帆競(jìng)發(fā)的油畫

當(dāng)雍正初年的粵海關(guān)變革之后，貿(mào)易壟斷的形式進(jìn)一步升級(jí)。官僚指定行商，壓制排擠其他商業(yè)活動(dòng)。前述的雍正初年“行頭”、“總行”的貿(mào)易壟斷，開始大行其道。

只是，這種官僚指定總行壟斷，個(gè)人化政治集團(tuán)的色彩很濃，很容易卷入政治漩渦。這種壟斷，在面對(duì)腐敗的指控，或其所依托的政治勢(shì)力倒塌的時(shí)候，就很容易煙消云散了。

雍正十年（1732年），當(dāng)祖秉圭因“侵墨”去任之后，新任關(guān)督即將總行行商陳壽觀逮捕入獄。陳壽觀的對(duì)手陳芳觀，同樣沒有逃脫這樣的命運(yùn)。英國大班亦認(rèn)為，他們兩人都被官員、胥吏榨取一空，處境極其艱難。

乾隆二十二年（1757年），為了抵制英國試圖在北方開辟新港口，中國外貿(mào)進(jìn)入廣州一口通商時(shí)代，清廷指定廣州作為唯一的對(duì)外通商的法定口岸，四港通商的局面終結(jié)。全國貿(mào)易，盡歸廣州。

三年之后，乾隆二十五年（1760年），潘振成（同文行）等九家行商申請(qǐng)?jiān)O(shè)立公行，“專辦夷船”。

這是制度化公行壟斷的開始。自這個(gè)時(shí)候開始，商行演化出三類行業(yè)：外洋行，專辦外洋各國夷人載貨來粵發(fā)賣輸課諸務(wù)；本港行：專管暹羅使及夷客貿(mào)易納餉之事；福潮行，報(bào)輸本身潮州及福建民人往來買賣諸稅。

商人的分工開始細(xì)化，這也意味著只有少數(shù)入圍者能夠介入外貿(mào)，而外貿(mào)也從制度上開始進(jìn)入了新的法定的、制度化壟斷階段。

乾隆四十七年（1782年），公行改組，專攬私茶及大宗貿(mào)易。

簡(jiǎn)單意義上理解，公行的本質(zhì)是一個(gè)特權(quán)的經(jīng)營牌照，會(huì)員各自財(cái)務(wù)獨(dú)立、經(jīng)營獨(dú)立，但這種聯(lián)合的最大意義是排除了會(huì)員之外的外來者的競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)而，公行組織還獲得了更多的政治權(quán)力，并作為官方代理人而得到官方的支持，當(dāng)然，同時(shí)也是官吏們撈取財(cái)富的重要管道。

飲鴆止渴

持續(xù)的壟斷權(quán)力、更多的政治權(quán)力……看上去十三行的行商取得了重大勝利。一定意義上的確如此，全球級(jí)的巨富于此誕生，但此舉更加證明：商人其致富，全仰仗朝廷的仁慈，加之商人身份之低微，以官權(quán)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的后果，無疑注定了行商寡頭們的最終命運(yùn)。

行商組織本身是一個(gè)控制手段。以“麗泉行”為例，其通過18世紀(jì)90年代與東印度公司的貿(mào)易發(fā)家，但清廷以無行商執(zhí)照課以巨額罰款，潘長(zhǎng)耀在賦稅、勒索的壓迫下加入行商組織。

“麗泉行”在全球擁有巨大的資產(chǎn)，其在美國就擁有很多債權(quán)。但在國際貿(mào)易中的負(fù)債，中國法律不予保護(hù)，而美國法律有利于本國商人，華商不了解美國法律，訴訟必須經(jīng)由代理人辦理，交通不便，大量美國借款未能收回，內(nèi)外交困之下，“麗泉行”最終破產(chǎn)。

十三行茶葉交易圖

此外，正是因其壟斷權(quán)力全仰仗朝廷的仁慈，十三行的行商就必須為朝廷做出貢獻(xiàn)。海關(guān)稅銀的壓力、額外的貢賦、皇帝生日及朝廷大典進(jìn)貢的巨款、緊急事務(wù)的派捐等等，都需要公行的行商們承擔(dān)。

嘉慶六年（1801年），華北水災(zāi)，粵海關(guān)要求各行商籌捐25萬兩，其中關(guān)督要求“同文行”潘致祥捐30萬兩，被拒后遭參奏；嘉慶十九年（1814年），粵海關(guān)要求行商征貢銀40萬兩，其中潘啟官、葉仁官各獨(dú)捐2萬兩，伍沛官獨(dú)捐5萬，盧茂官獨(dú)捐3萬兩。1842年，英軍勒索廣州當(dāng)局繳交贖城費(fèi)，行商之一的潘正煒獨(dú)捐64萬。

在1773年—1832年60年中，清朝以“報(bào)效”為名對(duì)行商采取超經(jīng)濟(jì)掠奪就有18次，達(dá)395萬兩白銀。

重要的是，行商要求壟斷，但是，因?yàn)閴艛嗬麧欂S厚，非公行的商人也會(huì)介入行商壟斷的業(yè)務(wù)。而實(shí)力孱弱的公行行商，通常會(huì)允許他們使用自己的商號(hào)——牌照。非公行的商人非法從事茶、絲等大宗貨物的買賣，因?yàn)樯偌{關(guān)稅、較少陋規(guī)，可以更低價(jià)售貨。美國商人和英國私商與非公行的商人做大宗買賣，比公行行商更能夠得利。

美國商人、英國私商、中國非公行商人、不太富有的公行行商，都是打破貿(mào)易獨(dú)占?jí)艛嗟牧α俊闋?zhēng)奪商業(yè)利潤的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，雖然有壟斷，但利潤驅(qū)動(dòng)之下的非法貿(mào)易仍然存在于縫隙之中。

1817年的運(yùn)動(dòng)，表明了這種壟斷之外的規(guī)模。為打擊非法大宗貿(mào)易，在這一年，兩廣總督下令關(guān)閉了廣州200多家非公行商家，他們的存貨也被沒收。

官商末途

一定意義上，與外國的關(guān)系，決定了這些行商的身家，伍家的“怡和行”通過對(duì)美貿(mào)易起家，潘家的“同文行”則因?qū)τ①Q(mào)易成為行總。內(nèi)部力量的強(qiáng)弱，一定程度上與外部力量的強(qiáng)弱相關(guān)聯(lián)。

伍秉鑒擁有全球貿(mào)易、投資的網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)然也因?yàn)轼f片貿(mào)易而爭(zhēng)議巨大。“怡和行”是十三行中表現(xiàn)突出者之一，如前述的“麗泉行”一樣，擁有全球化的交易網(wǎng)絡(luò)。無疑，這群人的眼界足夠大，視野里有整個(gè)地球。

當(dāng)新的時(shí)代來臨時(shí)，面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后新通商制度的實(shí)施，這些行商的核心優(yōu)勢(shì)看上去受到了挑戰(zhàn)。他們是舊格局的守望者，伍秉鑒是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后反對(duì)新通商制度改革的中心人物。

這群似乎擁有全球視野的人群，為我們引進(jìn)了荷蘭豆和牛痘法，但他們是否還有更多的貢獻(xiàn)，已經(jīng)很少有渠道得知。而他們對(duì)于政商、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)有何思考，今天的我們更是難以知曉。

嘉慶十二年（1807年），英國商船“海王星號(hào)”船員與本地人發(fā)生沖突，造成一名中國人死亡，盧觀恒因?yàn)槭窃摯Ｉ坦识艿綘窟B，“所花費(fèi)的錢使他非常拮據(jù)”，甚至兩次入獄。這件事打擊了盧觀恒，他向朝廷提出退休而被拒絕，到嘉慶十六年（1811年），他仍是“行商的中堅(jiān)”。

已經(jīng)退出的潘有度亦被嚴(yán)厲批評(píng)。嘉慶十九年（1814年）10月，兩廣總督蔣攸铦奏稱：“且其（潘有度）身家素稱殷實(shí)，洋務(wù)最為熟練，為夷人及內(nèi)地商民所信服。從前退商，本屬取巧。現(xiàn)當(dāng)洋行疲敝之時(shí)，何得任其置身事外，私享厚利？”