宋笛/文 試行三年的《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)迎來了修訂版,9月13日,22部委聯(lián)合印發(fā)了《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》,其中進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)圍了科研失信行為以及相關(guān)處理,呈現(xiàn)出“有堵有疏”的取向。這是應(yīng)該提倡的思路。
與試行版本相比,《規(guī)則》增加了買賣實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、無實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)署名、重復(fù)發(fā)表等7種科研失信行為,并對(duì)從事論文買賣、代寫、代投第三方機(jī)構(gòu)的查處作出規(guī)定,細(xì)化了違反科技倫理規(guī)范的行為,強(qiáng)調(diào)以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準(zhǔn),或偽造、篡改科技倫理審查批準(zhǔn)文件等均屬于科研失信行為。
上述擴(kuò)圍的內(nèi)容都頗為切中目前科研領(lǐng)域存在的一些失信行為,顯示了《規(guī)則》“堵”的一面。
另一方面,《規(guī)則》增加了“對(duì)論文作者在被舉報(bào)前主動(dòng)撤稿且未造成較大負(fù)面影響的,可從輕或免予處理”條目,呈現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的特點(diǎn),如科技部科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司副司長(zhǎng)馮楚建所述,“體現(xiàn)了處理不是目的,重在教育引導(dǎo)的初衷”。
從2018年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》開始,中國對(duì)于科研誠信建設(shè)的力度逐漸加強(qiáng),其結(jié)果是對(duì)科研誠信中存在的“短板和薄弱環(huán)節(jié)”進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng),但要進(jìn)一步解決科研誠信問題,不僅要在具體細(xì)則上“有堵有疏”,還要將眼光投向科研不誠信行為背后的結(jié)構(gòu)性原因。
科研人員為什么會(huì)有不誠信的行為?這其中當(dāng)然有個(gè)別人的學(xué)術(shù)品行問題,但也有不容忽視的結(jié)構(gòu)性壓力。
從2018年開始,科技部陸續(xù)公布了21批科研失信行為調(diào)查處理結(jié)果,涉及1422名責(zé)任人。一個(gè)顯著的特點(diǎn)是,這些案例大部分集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,醫(yī)院是“重災(zāi)區(qū)”。以2022年披露的四批調(diào)查結(jié)果通報(bào)為例,四批總計(jì)涉及相關(guān)結(jié)果136件,其中134件涉及醫(yī)院、高校附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。
這顯然不是因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)研究人員更喜歡或者更容易造假,而是在其晉升體系中,以論文為代表的科研成果是“硬標(biāo)準(zhǔn)”,一些醫(yī)務(wù)人員或因臨床繁忙無暇顧及,或因教育背景不善于此,但在“硬標(biāo)準(zhǔn)”下,不得不想辦法發(fā)論文,結(jié)果就是科研不誠信
即使是非醫(yī)療領(lǐng)域,如今高校對(duì)于年輕科研人員也有嚴(yán)格的考核期限,“非升即走”,發(fā)論文、拿項(xiàng)目的壓力不小。這種高壓之下,會(huì)不會(huì)催生一些科研不誠信的行為?
當(dāng)然,這并不是說不應(yīng)該對(duì)科研人員進(jìn)行考核,要思考的是,該以什么樣的方式對(duì)科研人員進(jìn)行考核?如何疏導(dǎo)滋生不誠信行為的結(jié)構(gòu)性壓力?
“科研誠信是科技創(chuàng)新的基石”,一方面,我們對(duì)于不誠信的行為要保持“零容忍”的態(tài)度;另一方面也應(yīng)該預(yù)防和懲治并重,不斷推動(dòng)科研體制的建設(shè)更符合科研規(guī)律,減少不誠信滋生的土壤,防患于未然。
京公網(wǎng)安備 11010802028547號(hào)