宋笛/文 試行三年的《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）迎來了修訂版，9月13日，22部委聯(lián)合印發(fā)了《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，其中進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)圍了科研失信行為以及相關(guān)處理，呈現(xiàn)出“有堵有疏”的取向。這是應(yīng)該提倡的思路。

與試行版本相比，《規(guī)則》增加了買賣實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)、無實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)署名、重復(fù)發(fā)表等7種科研失信行為，并對(duì)從事論文買賣、代寫、代投第三方機(jī)構(gòu)的查處作出規(guī)定，細(xì)化了違反科技倫理規(guī)范的行為，強(qiáng)調(diào)以弄虛作假方式獲得科技倫理審查批準(zhǔn)，或偽造、篡改科技倫理審查批準(zhǔn)文件等均屬于科研失信行為。

上述擴(kuò)圍的內(nèi)容都頗為切中目前科研領(lǐng)域存在的一些失信行為，顯示了《規(guī)則》“堵”的一面。

另一方面，《規(guī)則》增加了“對(duì)論文作者在被舉報(bào)前主動(dòng)撤稿且未造成較大負(fù)面影響的，可從輕或免予處理”條目，呈現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的特點(diǎn)，如科技部科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司副司長(zhǎng)馮楚建所述，“體現(xiàn)了處理不是目的，重在教育引導(dǎo)的初衷”。

從2018年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》開始，中國對(duì)于科研誠信建設(shè)的力度逐漸加強(qiáng)，其結(jié)果是對(duì)科研誠信中存在的“短板和薄弱環(huán)節(jié)”進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，但要進(jìn)一步解決科研誠信問題，不僅要在具體細(xì)則上“有堵有疏”，還要將眼光投向科研不誠信行為背后的結(jié)構(gòu)性原因。

科研人員為什么會(huì)有不誠信的行為？這其中當(dāng)然有個(gè)別人的學(xué)術(shù)品行問題，但也有不容忽視的結(jié)構(gòu)性壓力。

從2018年開始，科技部陸續(xù)公布了21批科研失信行為調(diào)查處理結(jié)果，涉及1422名責(zé)任人。一個(gè)顯著的特點(diǎn)是，這些案例大部分集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)院是“重災(zāi)區(qū)”。以2022年披露的四批調(diào)查結(jié)果通報(bào)為例，四批總計(jì)涉及相關(guān)結(jié)果136件，其中134件涉及醫(yī)院、高校附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)等。

這顯然不是因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)研究人員更喜歡或者更容易造假，而是在其晉升體系中，以論文為代表的科研成果是“硬標(biāo)準(zhǔn)”，一些醫(yī)務(wù)人員或因臨床繁忙無暇顧及，或因教育背景不善于此，但在“硬標(biāo)準(zhǔn)”下，不得不想辦法發(fā)論文，結(jié)果就是科研不誠信

即使是非醫(yī)療領(lǐng)域，如今高校對(duì)于年輕科研人員也有嚴(yán)格的考核期限，“非升即走”，發(fā)論文、拿項(xiàng)目的壓力不小。這種高壓之下，會(huì)不會(huì)催生一些科研不誠信的行為？

當(dāng)然，這并不是說不應(yīng)該對(duì)科研人員進(jìn)行考核，要思考的是，該以什么樣的方式對(duì)科研人員進(jìn)行考核？如何疏導(dǎo)滋生不誠信行為的結(jié)構(gòu)性壓力？

“科研誠信是科技創(chuàng)新的基石”，一方面，我們對(duì)于不誠信的行為要保持“零容忍”的態(tài)度；另一方面也應(yīng)該預(yù)防和懲治并重，不斷推動(dòng)科研體制的建設(shè)更符合科研規(guī)律，減少不誠信滋生的土壤，防患于未然。