梁嘉琳/文 近日，海南省政府印發(fā)《海南省推動(dòng)公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案》。文件提出，推進(jìn)公立醫(yī)院去行政化改革，取消公立醫(yī)院的行政級(jí)別，逐步推行院長(zhǎng)職業(yè)化和聘任制，全面落實(shí)公立醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，實(shí)行全員聘用管理。該政策時(shí)隔多年重提“去行政化”，引發(fā)醫(yī)療界與政策界熱議。

公立醫(yī)院的行政化有多種表現(xiàn)形式：一種是“官員型院長(zhǎng)”。以近期各地因疫情防控不力被免職的官員為例，就有部分市級(jí)（區(qū)級(jí)）衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)干部兼任市屬（區(qū)屬）公立醫(yī)院院長(zhǎng)。由于身兼兩職而精力分散，再加上缺乏醫(yī)學(xué)或公共衛(wèi)生專業(yè)能力，“官員型院長(zhǎng)”往往外行管內(nèi)行，結(jié)果就是管不動(dòng)或者管不好。對(duì)此，海南省政府本次明確規(guī)定，行政部門負(fù)責(zé)人一律不得兼任公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

另一種是全國(guó)普遍存在的公立醫(yī)院行政級(jí)別。比如：省屬/部委醫(yī)院一般為廳級(jí)，院長(zhǎng)與省級(jí)衛(wèi)健委（副）主任平級(jí)，市屬、縣屬醫(yī)院也依次類推。有的地方衛(wèi)健委官員就向筆者坦言，對(duì)本地的大醫(yī)院不敢“管得太嚴(yán)”，擔(dān)心萬(wàn)一該院長(zhǎng)過(guò)兩年空降到衛(wèi)健委當(dāng)一二把手，成為自己的領(lǐng)導(dǎo)，自己可能被“穿小鞋”。

長(zhǎng)期以來(lái)，衛(wèi)健委（副）主任和醫(yī)院院長(zhǎng)之間的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，事實(shí)上弱化了衛(wèi)健委的監(jiān)督力度，讓個(gè)別地區(qū)的衛(wèi)生系統(tǒng)失去了自凈能力，以至于很多醫(yī)院的腐敗問(wèn)題、醫(yī)患糾紛惡化到需要由紀(jì)檢委、醫(yī)保局等外部力量查處的地步。近期，湖南省的湘雅二院醫(yī)生劉翔峰因嚴(yán)重違法違紀(jì)被查，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》就刊發(fā)文章發(fā)問(wèn)：“為什么內(nèi)部沒(méi)有早發(fā)現(xiàn)早解決？醫(yī)院內(nèi)部管理、制度流程是不是有漏洞？監(jiān)管部門的日常監(jiān)督管理是不是有力、到位？”

正是意識(shí)到醫(yī)院過(guò)度行政化的弊端，早在2007年，中共十七大報(bào)告就對(duì)醫(yī)改提出“四個(gè)分開”要求，其中，政事分開、管辦分開是指行政部門（衛(wèi)健委）與事業(yè)單位（醫(yī)院）分開，政府的管醫(yī)部門（衛(wèi)健委）、辦醫(yī)部門（如：醫(yī)管中心）分開。2016年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的指導(dǎo)意見》首次提出：逐步取消公立醫(yī)院的行政級(jí)別。

一方面，去行政化有利于推進(jìn)醫(yī)療市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。如果公立醫(yī)院的過(guò)度逐利機(jī)制沒(méi)有被扭轉(zhuǎn)，行政化可能事實(shí)上形成“亦官亦商”的特權(quán)，既可以動(dòng)用醫(yī)院行政級(jí)別影響本地衛(wèi)健委的醫(yī)療資源規(guī)劃布局、醫(yī)院等級(jí)評(píng)審政策，做到對(duì)外排擠民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)下虹吸基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生、患者資源，又可以將這些資源在“體制外”實(shí)現(xiàn)更高回報(bào)的變現(xiàn)。只有當(dāng)公立醫(yī)院摘掉“官帽子”，患者才能真正憑借醫(yī)術(shù)高低、健康效果好差等指標(biāo)選擇合適的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不同層級(jí)和所有制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能打破區(qū)域壟斷、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

另一方面，去行政化還有利于醫(yī)院內(nèi)部的公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，直面公立醫(yī)院院長(zhǎng)的權(quán)力制衡問(wèn)題，我們不僅要反對(duì)脫離實(shí)際工作績(jī)效而單憑按年齡資歷、院士榮譽(yù)等匹配行政級(jí)別，還要根除已任命院長(zhǎng)“能上不能下”或者“換一個(gè)醫(yī)院/大學(xué)當(dāng)院（校）長(zhǎng)”一路干到退休的問(wèn)題。筆者相信，隨著海南等地推動(dòng)院長(zhǎng)面向全社會(huì)的聘任制，醫(yī)院負(fù)責(zé)人事實(shí)上的“終身制”現(xiàn)象有望得到扭轉(zhuǎn)。

不過(guò)，筆者借此提醒，作為專業(yè)技術(shù)崗位，醫(yī)院院長(zhǎng)的任期設(shè)置不能照搬行政官員，否則，任期過(guò)短可能導(dǎo)致院長(zhǎng)追求短期政績(jī)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，在滿足專家治院、權(quán)力制衡的前提下，許多醫(yī)院院長(zhǎng)都有超過(guò)10年的任期。為確保本醫(yī)院的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、患者長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定性。建議政府對(duì)公立醫(yī)院院長(zhǎng)實(shí)施“長(zhǎng)聘制”，聘任期滿后，工作績(jī)效表現(xiàn)合格的，允許連選連聘。同時(shí)，5年以內(nèi)的聘任期也給中青年管理者競(jìng)爭(zhēng)上崗創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

隨著院長(zhǎng)的權(quán)力被制衡，留下來(lái)的權(quán)力真空該交給誰(shuí)？中國(guó)臺(tái)灣的長(zhǎng)庚醫(yī)院首創(chuàng)了“醫(yī)/管分工合治”模式，醫(yī)療專業(yè)管理由醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)，醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理由專業(yè)管理幕僚承擔(dān)。隨著海南等地推動(dòng)院長(zhǎng)職業(yè)化，我們有理由期待，未來(lái)除了醫(yī)學(xué)專業(yè)、臨床崗位出身的院長(zhǎng)，將誕生更多來(lái)自運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)、法務(wù)等專業(yè)背景、管理崗位的“管理型院長(zhǎng)”，他們不只專長(zhǎng)于專科建設(shè)、臨床服務(wù)，還能為醫(yī)院的合規(guī)化、精細(xì)化管理貢獻(xiàn)力量，以應(yīng)對(duì)新冠疫情疊加經(jīng)濟(jì)下行帶來(lái)的醫(yī)院虧損危機(jī)。

很遺憾，新冠疫情大流行這幾年，“去行政化”談得少了。這是因?yàn)椋胤秸捌湫l(wèi)健委牢牢控制著公立醫(yī)院的人財(cái)物資源，高度行政化的公立醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員更容易被調(diào)動(dòng)為防疫主導(dǎo)力量，一些地區(qū)的公立醫(yī)院甚至出現(xiàn)了反向的“再行政化”趨勢(shì)。隨著防疫形勢(shì)逐步平穩(wěn)，我們?nèi)匀灰獙⑷バ姓暈樯罨t(yī)改，特別是公立醫(yī)院改革的命門，深度重塑公立醫(yī)院權(quán)力與利益格局，最終朝著更有利于保障患者健康、專家能力的醫(yī)療體系邁進(jìn)。

（作者為價(jià)值醫(yī)療顧問(wèn)專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)）