3月24日，歐洲對于科技巨頭的監(jiān)管靴子進(jìn)一步落地。歐洲議會、歐洲理事會和歐盟委員會就《數(shù)字市場法案》達(dá)成一致，試圖找到對那些提供核心算法平臺服務(wù)的大科技企業(yè)的新的監(jiān)管措施。除了打擊壟斷之外，法案的重點(diǎn)在于要求大科技公司對算法的工作方式保持透明。這承自2018年歐盟施行《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以來，歐盟一直在推進(jìn)的“反歧視”、“透明”的“算法正義”的愿景。

我們?yōu)楹涡枰?ldquo;算法正義”？這是否因為算法天然具有邪惡的屬性？作為古老的工具，算法本身是客觀的，但其客觀中立在新的時代卻在“重復(fù)和鞏固世界上已經(jīng)存在的不公正”。同時，科技巨頭們的崛起和壟斷地位帶來的社會種種領(lǐng)域的劇變，讓大眾開始畏懼起其作為核心的神秘的算法“黑箱”。

不那么新，不那么惡：什么是算法

雖然人類踏入信息時代已經(jīng)快有半個世紀(jì)，但“算法”這個詞進(jìn)入大眾場域并被熱烈的討論，也不過是近幾年的事情：2016年，算法在幾秒鐘內(nèi)引發(fā)了英鎊的大跌；同一年，在社交網(wǎng)絡(luò)上根據(jù)算法創(chuàng)建的機(jī)器人，學(xué)習(xí)并發(fā)布了大量涉嫌種族、性別歧視甚至否認(rèn)大屠殺的帖子。在中文網(wǎng)絡(luò)世界中，“算法”這個詞尤其顯得嶄新并且邪惡，很多人是在一篇描述外賣騎手如何在系統(tǒng)調(diào)度疲于奔命的報道中，第一次了解這個詞。

算法（Algorithms），實際上是指“解決問題或完成任務(wù)的逐步過程”。這樣說來，算法幾乎本就存在于萬事萬物之中。無論是要“烹小鮮”，還是“治大國”，都得逐步完成，而這方法路徑即是“算法”。人類社會依靠著“算法”，在千萬年的時間長河中組織運(yùn)作并進(jìn)化發(fā)展。

這也意味著，人類的發(fā)展史也正是一部“算法”的進(jìn)化史。算法的進(jìn)化則體現(xiàn)在對信息的處理方式的變革之中。這也是為什么當(dāng)人類進(jìn)入信息技術(shù)時代之后，算法的地位和力量在以一種驚人的速度成長。

在《算法的力量：人類如何共同生存？》（李大白譯，北京日報出版社·理想國，2022年2月）一書中，英國學(xué)者杰米·薩斯坎德回溯了這樣的歷史關(guān)聯(lián)。

公元前3500年，蘇美爾人使用那個時代最強(qiáng)大的信息處理系統(tǒng)，即楔形文字來記錄稅收、法律等相關(guān)行政文件。這些文字的意義并不在作為記錄，而是當(dāng)文字被發(fā)明后，商業(yè)和官僚機(jī)構(gòu)的存在才成為可能。正如歷史學(xué)家們?nèi)绻_德·尼斯所論證的，最古老的那些文明和他們的政治體制，例如埃及的君主制和羅馬的城邦制，“本質(zhì)上都是文字的產(chǎn)物”。現(xiàn)代意義上的算法的真正出現(xiàn)，也建立在人們對社會信息系統(tǒng)的不斷升級上。IBM起源于1880年美國人口普查中被發(fā)明的“打孔卡”和“制表機(jī)”系統(tǒng)，并在一百年后發(fā)布了歷史上第一臺PC，將人類文明帶入個人電腦時代。

然而，在信息極度膨脹的大數(shù)據(jù)時代，算法的力量同樣在極度膨脹，并且變得神秘莫測。應(yīng)用程序和搜索引擎產(chǎn)生了海量的用戶數(shù)據(jù)，大科技公司以數(shù)據(jù)為資源、以算法為架構(gòu)成為了龐然巨物。“本質(zhì)上，當(dāng)我們談?wù)搹?qiáng)大的科技公司時，我們談?wù)摰牡氖钦紊蠌?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實體。”薩斯坎德強(qiáng)調(diào)。很多大科技公司占據(jù)著壟斷性的經(jīng)濟(jì)地位，并“控制著影響我們核心自由之技術(shù)”：“審查手段和感知控制”已經(jīng)影響到人們的日常生活決策，小到購物偏好、大到民主選舉（例如“劍橋數(shù)據(jù)門”）。此外，算法也在擺脫人類的控制，事實上，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的算法已經(jīng)成為了“黑匣子”，人類觀察者已經(jīng)難以理解算法如何通過海量數(shù)據(jù)計算出的結(jié)果背后的邏輯，“機(jī)器奴役人類”似乎并不是遙遠(yuǎn)的科幻恐怖片。人們開始恐懼算法，并將之賦予邪惡的色彩。

可是，作為工具的算法，根本無法如人類特質(zhì)那樣用邪惡和善良來歸類。人們將算法視為邪惡的，是因為算法辜負(fù)了他們認(rèn)為計算機(jī)能夠做到人類無法達(dá)到的客觀中立的期望。但正如薩斯坎德所言，“中立的規(guī)則會重復(fù)和鞏固世界上已經(jīng)存在的不公正”。他舉出了一個例子：谷歌算法將“為什么女人……”的問題自動補(bǔ)充為“為什么女人說話那么多”，是因為有很多用戶曾搜索過這個問題，這顯然折射出了人類自身的偏見。

真實世界中少數(shù)群體在大數(shù)據(jù)中的同樣“少數(shù)”，也導(dǎo)向了從中形成的算法的不公正。科學(xué)家們已經(jīng)承認(rèn)了“數(shù)據(jù)偏見”（DataBias）的存在，這種不公正在一些關(guān)乎人命的領(lǐng)域，例如醫(yī)療保健領(lǐng)域，會導(dǎo)致毀滅性的后果。例如，一款投資甚多終于開發(fā)出來的趨于完美的皮膚癌檢測人工智能算法，卻被發(fā)現(xiàn)無法檢測出深色皮膚的人種的癌癥，僅僅是因為訓(xùn)練算法的數(shù)據(jù)來源的州大多數(shù)居民是白人。關(guān)于“數(shù)據(jù)偏見”對于少數(shù)群體的不公正造成的危害，在《隱形的女人：揭露為男性設(shè)計的世界中的數(shù)據(jù)偏見》一書中有更多的體現(xiàn)。

“像對待所有人一樣對待弱勢群體，實際上會復(fù)制、鞏固甚至產(chǎn)生新的不公正。”薩斯坎德寫道。他認(rèn)為，對于算法的評判，不應(yīng)該在意其“過程中立”，而應(yīng)在意其產(chǎn)生的結(jié)果是否符合相關(guān)的正義原則。在這個意義上，編寫并維護(hù)算法的人，應(yīng)該為算法結(jié)果的“不作惡”付出更多的努力。

那么大，那么有力量：當(dāng)算法屬于“巨頭”

很多現(xiàn)在已經(jīng)成為龐然大物的科技公司，往往懷揣著新技術(shù)能讓世界變得更好的極客初心。“不作惡”（Don'tbeevil），是谷歌公司最初也最出名的行為準(zhǔn)則，這迅速塑造了谷歌的內(nèi)部精神，并催生了外部世界對科技公司的不明覺厲卻認(rèn)為其值得尊敬的認(rèn)同感，還影響了后來的眾多科技公司。

對于2000年初的一家以搜索引擎為核心業(yè)務(wù)的小型公司而言，“不作惡”是簡單的：搜索服務(wù)是開放和免費(fèi)的，不應(yīng)當(dāng)向人們收費(fèi)；不要讓搜索結(jié)果的首位被廣告商壟斷；橫幅廣告和彈窗廣告也不應(yīng)該占滿人們的屏幕。

但對于二十年后，擁有著數(shù)百種產(chǎn)品的超大型企業(yè)谷歌而言，“不作惡”顯然是困難和復(fù)雜的要求。

首先，作為公司技術(shù)核心的算法“不作惡”就是困難的。正如前文所提到的，谷歌的搜索算法引擎在一定程度上重復(fù)和鞏固了不正義。巨大的算法力量也在向真實社會的政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會保障領(lǐng)域滲透。“作惡”能帶來的報償?shù)恼T惑同樣是巨大的。在政治方面，美國行為研究與技術(shù)研究所的心理學(xué)家羅伯特·愛潑斯坦在2015年的研究發(fā)現(xiàn)了“搜索引擎操縱效應(yīng)”（theSearchEngineManipulationEffect），人們已經(jīng)將Google等搜索引擎的算法視為”方便的權(quán)威來源”，帶有政治偏見的搜索排名可以將未決定選民的投票偏好改變至少 20%。

在經(jīng)濟(jì)上，谷歌的壟斷性地位和龐大的體量已經(jīng)讓它成為了“巨頭”。自從美國在一個多世紀(jì)前好不容易通過了《反托拉斯法》扳倒了石油大亨們，成為“巨頭”這件事天然地就具有某些邪惡的意味。2020年，美國司法部和幾位州檢察官對谷歌分別提起了三起反壟斷訴訟，指控谷歌正在利用自己在搜索和數(shù)字廣告技術(shù)方面的壟斷權(quán)在扼殺競爭。更別提，在歐盟對谷歌處以43.4億歐元的反壟斷罰款的2018年，谷歌悄悄地將“不作惡”移到了行為準(zhǔn)則的最后，似乎也意識到了“不作惡”不再是輕易的。

在大眾眼中，越來越多的西方大科技公司違背了他們許諾的道德愿景，最明顯的是對社會保障的沖擊上。大量雇傭零工司機(jī)的Lyft，認(rèn)為自己幫助有色人種和城市邊緣的人們擺脫了拼車的時代，而人們更愿意討論的是，零工經(jīng)濟(jì)帶來了大量失去社會保障兜底的勞動者。同時，算法對社會保障更底層系統(tǒng)的沖擊體現(xiàn)在“算法越來越多地被用來確定重要社會產(chǎn)品的分配”，例如，工作名額、貸款額度、住房乃至社會保險。因此，薩斯坎德呼吁我們必須正視算法正在成為一種“新的社會架構(gòu)”，成為經(jīng)濟(jì)和社會生活的真正組織者。這雖不意味著科技公司將會掌權(quán)，但國家的角色將被迫迎來改變，薩斯坎德將之稱為“增壓狀態(tài)”，國家的預(yù)測和監(jiān)管能力將會發(fā)生重大的變化。

顯而易見的是，西方現(xiàn)有的針對大科技公司的監(jiān)管已經(jīng)瀕臨失靈，將大科技公司僅僅視為商業(yè)“巨頭”所進(jìn)行的市場監(jiān)管收效甚微。

算法賦予科技公司的權(quán)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了市場，更深地涉及社會生活的底層架構(gòu)，而西方目前基于市場進(jìn)行的監(jiān)管和反壟斷制度，顯然難以“充分監(jiān)控算法的力量”。在薩斯坎德看來，構(gòu)建未來監(jiān)控應(yīng)對之策的要點(diǎn)在于，人們必須要正視大科技公司不再僅僅是主導(dǎo)人們消費(fèi)的龍頭企業(yè)，要在賦予大科技公司相應(yīng)的權(quán)力的基礎(chǔ)上，去構(gòu)思“嶄新的、大膽的監(jiān)管提案”，從而保障人們能夠生活在更正義的算法分配系統(tǒng)中。

迎接新世界：“哲人工程師”和打開“黑匣子”

在《算法的力量》的序言部分，薩斯坎德講了一個發(fā)生在維多利亞時代的故事，政治家威廉·格拉斯通和科學(xué)家邁克爾·法拉第偶遇了。法拉第試圖向前者解釋自己在電力方面的開創(chuàng)性工作，格拉斯通始終無法理解，反復(fù)地問：“這到底有什么用？”法拉第的耐心最終耗盡了，他回答道：“有什么用？先生，您可能很快就要對它征稅了。”

和電力一樣，算法對于這個時代的大部分政治家和律師而言，有很大的可能不能完全明白。同時，正如我們前文所分析的那樣，作為工具途徑的算法不能被期望能夠天然地實現(xiàn)正義。因此，薩斯坎德表示，通過收集數(shù)據(jù)、構(gòu)建系統(tǒng)和應(yīng)用規(guī)則來設(shè)計和調(diào)試算法的軟件工程師們，必須擔(dān)負(fù)起監(jiān)控和防止算法造成社會生活不公正的“哲人工程師”的巨大責(zé)任。畢竟，與其寄希望于監(jiān)管的介入，在設(shè)計算法時把正義作為準(zhǔn)則、并盡量規(guī)避人類的偏見對不公正的影響是更高效的措施。

“哲人工程師”是薩斯坎德對于萬維網(wǎng)發(fā)明人蒂姆·伯納斯-李（TimBerners-Lee）所提出的“哲學(xué)工程”（PhilosophicalEngineering）和柏拉圖的“哲人王”的概念的整合。伯納斯-李認(rèn)為，當(dāng)軟件工程師每創(chuàng)建一個協(xié)議時，實際上在扮演上帝的角色，“定義一種新的哲學(xué)”，因此，軟件工程師必須對如何定義這種新哲學(xué)負(fù)起責(zé)任。“哲人王”則是柏拉圖在《理想國》中眾所周知的概念，這里不再贅述。薩斯坎德認(rèn)為，我們需要一代“哲學(xué)工程師”，他們既精通算法，又能夠洞悉關(guān)乎社會正義的哲學(xué)，才能保證“歷史發(fā)展的弧線彎向正義”。

其他研究社會領(lǐng)域中算法的學(xué)者們則認(rèn)為，盡量打開算法的“黑匣子”，讓算法在社會領(lǐng)域中變得更加透明是更重要的。

哲學(xué)教授薩米爾·喬普拉（SamirChopra）在他的著作《自主人工智能的法律理論》中強(qiáng)調(diào)，我們需要對算法可理解的社會，在這個社會中，社會大眾盡可能地可以去了解算法的輸入和輸出過程，雖然在機(jī)器學(xué)習(xí)之下，算法變得越加難以理解，即使是設(shè)計算法的軟件工程師自身，但人們?nèi)耘f需要盡量奪回一些控制權(quán)。《黑匣子社會：控制金錢和信息的秘密算法》一書的作者，馬里蘭大學(xué)法學(xué)教授弗蘭克·帕斯夸爾（FrankPasquale）則將打開“黑匣子”的希望寄于社會中包括程序員在內(nèi)的專業(yè)人士們的通力合作打造出的“算法問責(zé)制”：記者與計算機(jī)程序員和社會科學(xué)家合作，揭露新的侵犯隱私的數(shù)據(jù)收集、分析和使用技術(shù)，并推動監(jiān)管機(jī)構(gòu)打擊最嚴(yán)重的違規(guī)者；算法的研究人員和監(jiān)管機(jī)構(gòu)、檔案管理員、開放數(shù)據(jù)活動家、公共利益律師組成聯(lián)盟，以為分析研究算法提供一套更加完整和平衡的“原材料”；社會科學(xué)家和大眾必須攜手同進(jìn)，共同推進(jìn)和確保算法的生成是公平的。正如帕斯夸爾總結(jié)的，這樣的“算法問責(zé)制”將是個相當(dāng)巨大的工程，卻是一項非常緊迫的全球事業(yè)。

但不管是強(qiáng)調(diào)軟件工程師必須承擔(dān)起“哲人”責(zé)任的薩斯坎德，還是強(qiáng)調(diào)要打開算法黑匣子和提高算法對社會的透明性的喬普拉和帕斯夸爾，他們都在強(qiáng)調(diào)人類不可推卸自身對于算法的主動性。正如數(shù)學(xué)家兼科普作家漢娜·弗萊（Han－nahFry）在她的《你好，世界：如何在機(jī)器時代當(dāng)人類》（HelloWorld–Howtobehumanintheageofthemachine）一書中指出的，人類在與算法系統(tǒng)交互時，扮演著“至關(guān)重要的角色”，我們必須“質(zhì)疑算法和大科技公司的決定，審查他們的動機(jī)，承認(rèn)我們的情緒，要求知道誰將從中受益，讓他們?yōu)樽约旱腻e誤負(fù)責(zé)并拒絕自滿”。一言以蔽之，正如弗萊所強(qiáng)調(diào)的，在任何過去的時代，人類自身從未像在算法時代一樣重要。