【文化的江山】

劉剛/文

王安石的宋版《周禮新義》

構(gòu)造舉國(guó)體制，不能靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，靠什么？靠國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)自然不是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體相加之和，就像一袋子馬鈴薯。而國(guó)家說(shuō)到底，也就是那個(gè)裝滿了馬鈴薯的袋子，但那袋子還不是經(jīng)濟(jì)體，還只是政治體，只能把土地與人口以政治的方式，用行政權(quán)力結(jié)合在一起。

傳統(tǒng)國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的區(qū)別就在這里，傳統(tǒng)國(guó)家主要是政治體，經(jīng)濟(jì)因素比較少；而現(xiàn)代國(guó)家，除了是政治體，還必須是經(jīng)濟(jì)體，而且經(jīng)濟(jì)體占據(jù)主導(dǎo)地位。

這就使得政治從權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)的集中反映。國(guó)家利益從對(duì)土地與人口的追求，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和貿(mào)易，表現(xiàn)為國(guó)家本位的重商主義和資本主義。

十一世紀(jì)的王安石，早早地來(lái)到了傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的風(fēng)口上，他除了從思想上返本開新，從周孔之教開出孔孟之道，還想從制度上回歸，從秦制回望周制，從周禮開出《周禮新義》，從封建制的土壤里尋找現(xiàn)代性根柢，探索國(guó)家轉(zhuǎn)型的契機(jī)。

我們看世界近代史，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型有兩條路徑，一條是封建制路徑，一條是城市化路徑，由此看來(lái)，中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，較之后來(lái)唐宋元明清，離現(xiàn)代化更近，也就是說(shuō)，周制比秦制更有現(xiàn)代性，這也是中國(guó)變法總要復(fù)古的原因。

復(fù)古，孔子起了個(gè)話頭，叫做“祖述堯舜，憲章文武”——“吾從周”。復(fù)古，為什么要“從周”？說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，長(zhǎng)到華夏文明國(guó)家起源的源頭。

東西方歷史道路，自新石器文化以后就開始分化了，從人類大同的新石器文化中走出來(lái)。以西亞兩河流域?yàn)橹行牡奈鞣剑氏茸呦蚯嚆~文化；而以東亞兩河流域?yàn)橹行牡臇|方，則從新石器文化中發(fā)展出一種高級(jí)的審美形態(tài)——玉文化。

當(dāng)西方青銅文化在歐亞大陸上追求世界體系之時(shí)，東方玉文化與之融合，完成了這個(gè)世界體系，從而以王朝中國(guó)的方式，加入以青銅文化為代表的文明古國(guó)系列，當(dāng)之前三大文明古國(guó)相繼衰亡時(shí)，經(jīng)由玉文化改良的王朝中國(guó)便興起為第四大文明古國(guó)。

西周周公制禮作樂，金聲玉振，不僅在禮樂文明上完成了金玉良緣——青銅文化與玉文化的融合，而且在制度安排上，實(shí)現(xiàn)了文化中國(guó)與王朝中國(guó)的結(jié)合，以封邦建國(guó)的天下觀為標(biāo)志，成為文明古國(guó)世界體系的改良者和集大成者，使古代進(jìn)入古典。

那是一個(gè)元典時(shí)代，古代文明結(jié)集于此，形成詩(shī)、書、禮、樂、易等政教樣式，被后世儒家奉為經(jīng)典，還在三千年前，就有著如此完備的封建制的文明體系。放眼世界，這樣的文明古國(guó)，難覓其二。而歐洲諸國(guó)之于封建制，則不但要晚得多，而且是在古希臘和古羅馬等城市文明被摧毀后，以文明倒掛的方式進(jìn)入的，所以，歐洲封建制文明較之西周政教要簡(jiǎn)陋得多，但城市文明的因素卻殘留著伺機(jī)突破。

在封建制里，中國(guó)以天朝自居，居于文明的安樂窩，即便到了歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)期，也只是在同一個(gè)文明體內(nèi)進(jìn)行改制，從周制改為秦制，以之緩解文明的危機(jī)。但周制，依然是文化中國(guó)與王朝中國(guó)結(jié)合的國(guó)體，秦制則是在此國(guó)體上產(chǎn)生的一個(gè)新的政權(quán)樣式，國(guó)體未變，仍從周。政體更新，分封改為中央集權(quán)，諸侯國(guó)變作郡縣，秦制對(duì)于國(guó)體的承諾，便是一個(gè)更大的文明安樂窩，那就是一個(gè)大一統(tǒng)的中國(guó)。

這個(gè)樣子有如玉文化之于新石器，乃新石器延伸，是對(duì)新石器文化的一個(gè)審美的肯定，秦制之于周制，當(dāng)亦如此，也是對(duì)周制的延伸，乃集權(quán)的大一統(tǒng)延伸。

因此，中國(guó)歷史進(jìn)程中就有了一慣例，一旦作為政體的秦制出了問題，通常也就回到作為國(guó)體的周制去找解決方案，《周禮》作為周制的代表，也就成了中國(guó)政治體制改革的教科書，王莽變法如此，王安石變法亦如此，康有為變法也還是這路子。

歷史上，漢承秦制，為救秦偏，遂納秦于周，使之合一，而有周秦之制。故其治術(shù)，亦以霸王道雜之，霸道為秦制，乃國(guó)之用也，王道為周制，乃國(guó)之體也。

漢之末，當(dāng)秦制用盡，王莽返本周制，以古文經(jīng)立新學(xué)，以變法開新朝，其業(yè)雖敗，其國(guó)亦亡，然其勢(shì)未衰，綿延至唐初，均田制、府兵制、六部制皆出《周禮》古意。至唐末五代，其勢(shì)用盡，以藩鎮(zhèn)割據(jù)、五代十國(guó)，再現(xiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)故事。宋初返秦，集權(quán)更甚，尤于財(cái)與兵兩面不敢放權(quán)，其時(shí)，定都開封，較之關(guān)、洛，唯一優(yōu)勢(shì)，即以運(yùn)河為紐帶，能更加集中財(cái)權(quán)與兵權(quán)。然，以秦制集權(quán)，其弊又現(xiàn)，以至于國(guó)富而積貧，兵多反積弱，故王安石變法，其欲改秦制集權(quán)方式，重啟《周禮》，確立宋版《周禮新義》。

秦制之于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身并不參與，其作用于經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)為權(quán)力的支配，即通過(guò)支配人口和土地，征稅，征兵，征徭役，來(lái)滿足國(guó)家權(quán)力意志驅(qū)使官僚機(jī)器。

西方人的國(guó)家觀念里有個(gè)利維坦，中國(guó)也有，叫做“饕餮”，它在秦制里，欲壑難填，天下通吃，吃到撐死，表現(xiàn)了官僚機(jī)器特征，其本性即是國(guó)家本質(zhì)的反映。為茍延其性命，必戒其暴食暴飲，此之于民，即所謂“仁政”，司馬光之流，于此立論。而王安石則不然，他不要饕餮節(jié)食之仁，而是要改變國(guó)家的饕餮本性，使通吃天下的吃貨，向著“天下為公”的大鍋飯轉(zhuǎn)型，為“民以食為天”立個(gè)舉國(guó)體制的大鼎。

國(guó)家向來(lái)不是生產(chǎn)力，可他卻偏要使國(guó)家成為第一生產(chǎn)力，國(guó)家本來(lái)也不提供生產(chǎn)方式，像個(gè)裝著許多馬鈴薯也就是人頭稅的大袋子，可他卻偏要賦予小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小商品經(jīng)濟(jì)一個(gè)大流通和大市場(chǎng)的國(guó)家樣式——國(guó)民經(jīng)濟(jì)，使國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)主體。

他沒有發(fā)現(xiàn)那只看不見的手

這一轉(zhuǎn)型，按照葛金芳《兩宋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷與海上絲路勃興》一文的說(shuō)法，是在“近世農(nóng)商社會(huì)”中出現(xiàn)的，他說(shuō)，漢唐時(shí)期，屬于古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，呈現(xiàn)著“茅舍炊煙，春耕秋收，一派田園風(fēng)光”的文明樣式。他指出，在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之間，還有一種過(guò)渡形態(tài)，那就是“近世農(nóng)商社會(huì)”，這個(gè)過(guò)渡階段很長(zhǎng)，起始于宋，迄于20世紀(jì)，長(zhǎng)達(dá)千年，期間仍以農(nóng)業(yè)為主，但在工商業(yè)蓬勃興起的驅(qū)動(dòng)下，提速了城市化。

如此劃分，可以為宋代國(guó)家轉(zhuǎn)型提供一個(gè)社會(huì)發(fā)展的階段性坐標(biāo)，但宋代提速太快了，城市化一上來(lái)就是高峰，文明的樣式，很快就從田園風(fēng)光轉(zhuǎn)向了《清明上河圖》那樣的城市景觀，一下子就達(dá)到了“增長(zhǎng)的極限”——“近世農(nóng)商社會(huì)”的頂點(diǎn)。

可宋以后，城市化便跌落了。自元、明、清三朝至近現(xiàn)代，都不過(guò)是城市化的重啟與恢復(fù)而已。向著“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”邁進(jìn)，算起來(lái)也是近百余年來(lái)的事，當(dāng)“世界工廠”出現(xiàn)于中國(guó)時(shí)，我們才可以說(shuō)“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”已大體建成，或正在建成。

關(guān)于這一點(diǎn)，葛文之中，亦有言及，他說(shuō)：晚唐以降，特別是入宋以后，工商業(yè)文明的快速成長(zhǎng)，是否導(dǎo)致宋代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了部分質(zhì)變？其答案是肯定的。他認(rèn)為，漢、唐以來(lái)，單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已逐步轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)為農(nóng)工商并重，其過(guò)程甚長(zhǎng)，若謂以長(zhǎng)三角為中心的江南經(jīng)濟(jì)區(qū)，從北宋中葉以后，就先一步呈現(xiàn)出農(nóng)商并重的結(jié)構(gòu)性特征，那么直至清末民初，中國(guó)沿海地區(qū)才轉(zhuǎn)向以機(jī)器生產(chǎn)和市場(chǎng)主導(dǎo)為特征的現(xiàn)代工商業(yè)文明加速前進(jìn)，直至20世紀(jì)后半葉，中國(guó)才從整體上進(jìn)入現(xiàn)代工商社會(huì)。

也就是說(shuō)，在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)“起了個(gè)大早，卻趕了個(gè)晚集”，王安石就是“起了個(gè)大早”的代表，他早就進(jìn)入現(xiàn)代化之域，卻未得其門而入，何也？是因?yàn)樗池?fù)的國(guó)體太大，當(dāng)他領(lǐng)著中央集權(quán)的大一統(tǒng)帝國(guó)長(zhǎng)途跋涉，來(lái)到現(xiàn)代化門口，那時(shí)，現(xiàn)代化初啟，口徑太小，帝國(guó)難以進(jìn)入，這就有如耶穌說(shuō)的“富人想進(jìn)天國(guó)，比駱駝穿過(guò)針孔還難”，使帝國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家，亦如斯言。

王安石之后，過(guò)了兩三百年，歐洲國(guó)家也經(jīng)由封建化和城市化兩路，來(lái)到了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的門口，幸運(yùn)的是，無(wú)論領(lǐng)主國(guó)家，還是城市國(guó)家，它們都很小，小到正好可以穿入那個(gè)現(xiàn)代化的“針孔”，“小的是美好的”，原本為企業(yè)立言，也對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)。

中世紀(jì)后期，西方社會(huì)出現(xiàn)了新興城市，那些城市，看起來(lái)很小，看上去也不雅，看不到我們?cè)凇肚迕魃虾訄D》里所見的繁榮景觀，感受不到“天下熙熙，皆為利來(lái)”的財(cái)富效應(yīng)，但它們卻有個(gè)顯著特征，那就是自治性，自有其獨(dú)立的法權(quán)和治權(quán)。

而“獨(dú)立自主”的小，卻是中國(guó)城市沒有的，非“獨(dú)立”，難成其小，非“自主”，難盡其微，故以小為美，惟微可貴，惟小惟微，方能握國(guó)家現(xiàn)代化緣起的機(jī)會(huì)。

退一步來(lái)看王安石變法，也是如此。他在濱海小城搞變法，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益都很明顯，朝野上下均交口稱贊，那時(shí)，他可以“獨(dú)立自主”，所以他能成功，但鄞縣小城，卻沒有“獨(dú)立的法權(quán)和治權(quán)”，變法因他而起，他一走也就結(jié)束了。

而那東京汴梁，卻是個(gè)小商品經(jīng)濟(jì)的美麗泡沫無(wú)限膨脹的軀體，脹到破滅為止。破滅前，那些泡沫們都以“兼濟(jì)天下”自詡，而王安石就得帶著它們轉(zhuǎn)型去。

王安石與司馬光的辯論，就表明，他的變法，不會(huì)戳破那些被宋朝“仁政”催生的泡沫，那些有如《清明上河圖》一般講究文化消費(fèi)品位的民生主義泡沫。

好一句“民不加賦而國(guó)用饒”，就是他對(duì)泡沫的承諾，一加賦，泡沫就破了。這一點(diǎn)，他知道，司馬光也知道，天下人都知道。可不加賦，還能變出什么“法”來(lái)？其中的奧妙，除了他知道，只有天知道，誰(shuí)要他起得那么早！他必須忍受先知的煎熬。

他要做一個(gè)更大的局，把宋代所有的“仁政泡沫”都裝進(jìn)去。他認(rèn)為，這個(gè)局，只能由國(guó)家來(lái)做，而不能從民間興起，自發(fā)形成，那時(shí)，他還不知道有一只“看不見的手”，誰(shuí)讓他比英國(guó)的亞當(dāng)·斯密早生了七百多年呢！

或問，他是那么深刻的一位思想家，難道他就看不到這一點(diǎn)？此正所謂“時(shí)勢(shì)造英雄”也，若非有工業(yè)革命和全球化貿(mào)易，那“看不見的手”就難以開顯。也就是說(shuō)，在小農(nóng)和小商品經(jīng)濟(jì)的格局里，有行政權(quán)力就可以操作，所以，不存在“看不見的手”的問題，而是強(qiáng)調(diào)與政權(quán)相關(guān)的“天命”，只有在行政權(quán)力管不到的地方，那里的經(jīng)濟(jì)不但正常進(jìn)行，而且發(fā)展得更好，才會(huì)產(chǎn)生“看不見的手”的問題。

產(chǎn)生這樣的問題，要有兩個(gè)思想前提，一要承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)先于政治”，二要相信“市場(chǎng)大于國(guó)家”，這兩個(gè)前提，在宋代都有萌芽，國(guó)都的選擇，就是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，而非政治掛帥。還有《市舶法》的出現(xiàn)，也將海外貿(mào)易從朝貢體系中劃分出來(lái)。還其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，這里面似乎包含了“市場(chǎng)大于國(guó)家”的意識(shí)，《市舶法》是以國(guó)家方式參與國(guó)際貿(mào)易。

除了思想前提，還要有現(xiàn)實(shí)條件，一要有大航海建立全球化大市場(chǎng)，二要有工業(yè)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。王安石太早，還不具備這兩個(gè)條件，要到了亞當(dāng)·斯密時(shí)，這兩個(gè)條件才成熟，那只“看不見的手”才會(huì)伸出來(lái)，伸入人的思想，成為一個(gè)問題。

《市舶法》成于王安石變法時(shí)期，它比英國(guó)最早的航海法早了300來(lái)年，比英國(guó)《航海條例》——《擴(kuò)大商船隊(duì)和獎(jiǎng)勵(lì)英國(guó)航海條例》，早了500多年。但《市舶法》還是缺了一樣最重要的東西，那就是海權(quán)意識(shí)，它只是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易的國(guó)家內(nèi)部管理問題，不涉及國(guó)與國(guó)之間的對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)。而英國(guó)航海法則不然，其第一部，是沖著英、法戰(zhàn)爭(zhēng)去的，而《航海條例》，則是要與荷蘭爭(zhēng)奪海上霸權(quán)。這就使我們聯(lián)想起唐、宋時(shí)期中國(guó)大航海，何以阿拉伯帝國(guó)與唐、宋兩帝國(guó)海通了好幾百年，卻未有過(guò)一次像歐洲人那樣的海戰(zhàn)，以至于兩大帝國(guó)之間，竟然和平得不知何謂“海權(quán)”？

西方文明為了爭(zhēng)奪海權(quán)，從地中海打到大西洋，又從大西洋打到印度洋，從印度洋打到太平洋。打到哪里，海權(quán)就出現(xiàn)在哪里，哪里就變成了它的殖民地。

然而，在歐船駛?cè)霒|印度洋之前，東方海域曾有過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的和平時(shí)期，兩漢之于貴霜帝國(guó)，唐、宋之于阿拉伯帝國(guó)，陸行雖有沖突，繞不開國(guó)家主權(quán)，海通卻暢行無(wú)阻，未受制于海權(quán)，那是一個(gè)從不打著“自由航行”旗號(hào)的真正的自由航海時(shí)代。

一旦“自由航行”的號(hào)角，從西方吹到東方，東方固有的自由航行就結(jié)束了。叫嚷自由，是因?yàn)閴艛鄟?lái)臨，而率先這樣叫的人，便是荷蘭人格勞秀斯，他在《論海洋自由》中發(fā)出了第一聲吶喊，他是沖著葡萄牙人喊的，因?yàn)椋咸蜒廊俗钤鐝拇笪餮髞?lái)到印度洋，又從印度洋到了太平洋，其欲以國(guó)家主權(quán)姿態(tài)，君臨印度洋，壟斷中國(guó)海。

而王安石變法時(shí)，主權(quán)國(guó)家還未出現(xiàn)，人類擁有“海洋權(quán)利”作為天賦人權(quán)一部分而自明，所以，《市舶法》里沒有“海權(quán)”。同一時(shí)期，歐洲城市國(guó)家，如威尼斯、米蘭、弗洛倫薩等，也沒有標(biāo)榜“海權(quán)”，它們沒有直通中國(guó)的航道，只能通過(guò)阿拉伯人與中國(guó)相關(guān)聯(lián)，也有了現(xiàn)代性的表現(xiàn)，現(xiàn)代化的第一把火——文藝復(fù)興，就由它們點(diǎn)燃。

那時(shí)，中國(guó)“四大發(fā)明”已傳入歐洲，其中，造紙術(shù)和印刷術(shù)，為文藝復(fù)興提供了技術(shù)支持和物質(zhì)基礎(chǔ)，指南針為大航海指引方向，而火藥則催化了城市國(guó)家。當(dāng)城市國(guó)家從南歐發(fā)展到北歐、從地中海沿岸沿著大西洋海岸伸展時(shí)，真可謂“船小好掉頭”，它們一轉(zhuǎn)身，歐洲便開啟國(guó)家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，借了“四大發(fā)明”的東風(fēng)，居然轉(zhuǎn)型成功。

它們都是些小城市，大一點(diǎn)的在南歐，如威尼斯、米蘭、佛羅倫薩等，人口也就在十萬(wàn)上下，還沒有景德鎮(zhèn)大，而當(dāng)時(shí)倫敦人口才3萬(wàn)左右，不但狹小，而且骯臟，可就這么個(gè)不起眼的窩窩頭城市，卻在向國(guó)家現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型中，拔了個(gè)頭籌。

如今屬于意大利的那幾座城市，自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后，就裹足不前了，停留在重商主義里。再往前走，走出重商主義的，便是那個(gè)小不點(diǎn)的英國(guó)城市倫敦，從大憲章到君主立憲，從光榮革命到工業(yè)革命，從老歐洲到新大陸，終于走到了自由主義。

正是在自由主義的光芒里，亞當(dāng)·斯密發(fā)現(xiàn)了那只“看不見的手”，正如牛頓在物理學(xué)背后發(fā)現(xiàn)了“第一推動(dòng)者”，這是英國(guó)人貢獻(xiàn)給世界的兩個(gè)偉大思想。

他變法真的失敗了嗎

國(guó)家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以“海權(quán)”推動(dòng)，由海權(quán)國(guó)家率先完成。可王安石只是個(gè)觀海者，并非下海人，他出使過(guò)遼國(guó)，卻未出使過(guò)海洋，也談不上有什么“海權(quán)”思想，但他卻有著深邃的海洋目光，從海洋，他看到了增長(zhǎng)，看到了比大運(yùn)河還要大的市場(chǎng)。

可沒有“海權(quán)”，如何能抓住海洋？抓住海通大市場(chǎng)？對(duì)此，如果硬要他給出一個(gè)“國(guó)家應(yīng)答”，那么除了沿用朝貢體系，他還能怎么回應(yīng)？朝貢體系有它的好處，那就是能維持和平，但以“朝貢”為名義的海通貿(mào)易，較之以“海權(quán)”為主導(dǎo)的海上貿(mào)易，顯然多了一條中世紀(jì)尾大不掉的龍尾巴，拖著這樣一條龍尾，怎能實(shí)現(xiàn)“國(guó)家現(xiàn)代化”？而王安石就帶著這條龍尾巴去搞“國(guó)家現(xiàn)代化”，當(dāng)然被拖累了。

作為一個(gè)國(guó)家，宋朝失敗了，敗給了一輪又一輪東亞游牧風(fēng)暴。當(dāng)時(shí)，唯有地中海一隅，未遭遇東亞游牧風(fēng)暴襲擊，還在分享東西方大航海的紅利，因而有了《馬可波羅游記》——“到中國(guó)去”，催化了文藝復(fù)興的生機(jī)。

王安石雖然受挫了，但他作為使帝國(guó)現(xiàn)代化的改革家，他是第一人，也可以說(shuō)是唯一的一人，不但阿拉伯帝國(guó)沒出現(xiàn)他那樣的改革家，拜占庭帝國(guó)也沒有。就此而言，他是一千年來(lái)對(duì)世界歷史有影響的獨(dú)一位中國(guó)政治家，為什么列寧的新經(jīng)濟(jì)政策和羅斯福新政都提到了他？就因?yàn)樗鞘沟蹏?guó)現(xiàn)代化的第一人。

然其政術(shù)，亦有利弊，有得失，當(dāng)時(shí)人言之已甚，究其弊者，或曰，政由人出，禍因政起，給他扣了個(gè)亡國(guó)的帽子，說(shuō)他罪大惡極，不但奸雄，而且奸圣。

南宋陳淵，在《十二月上殿札子》中就這樣說(shuō)過(guò)，“自王氏之學(xué)達(dá)于天下，其徒尊之與孔子等”，這便是奸圣了。而其奸圣手段，則是“動(dòng)之以卓詭之行，而矜之以華麗之文”，這就有如“以錦繡蒙覆陷阱”，引人“悅而從之”，結(jié)果是“鮮不墜者”，更何況“行之以六十余年”，不光宋神宗被他帶到坑里去了，就連整個(gè)天下都被他坑了。

然心學(xué)一脈，從南宋陸九淵到近人賀麟，對(duì)其新政雖不盡茍同，對(duì)其道德文章——新學(xué)，卻贊不絕口。賀麟在《王安石的哲學(xué)思想》一文中指出，儒家看政治家，不外兩種類型，一為伊周型，一為蕭曹型，前者要求理想主義的目標(biāo)，后者采取現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)準(zhǔn)，宋人的理想，都是奔著前者去的，而王安石，是其中最杰出、最完美的代表。還說(shuō)，他在詩(shī)文方面，”皆卓然自成為大家”；在人格上，陸象山稱其"潔白之操，寒于冰霜"；他的生平志事，陸象山稱其"道術(shù)必為孔孟，勛績(jī)必為伊周"。

所以，賀麟說(shuō)他“實(shí)在具備了種種條件，使他成為三代以下，伊周型的政治家中最偉大的雖說(shuō)是一個(gè)失敗的代表”，不是有宋一代，而是“三代以下”，也就是有史以來(lái)“最偉大”的政治家。但話鋒一轉(zhuǎn)，又說(shuō)他是“一個(gè)失敗的代表”，他真的“失敗”了嗎？

這要看怎么說(shuō)了，生前他是一個(gè)成功者，沒有人比他更成功。

司馬光廢其新政，不過(guò)黨爭(zhēng)而已，難言其敗，況且他本人并未投入黨爭(zhēng)，反倒是他的那些學(xué)生，如呂惠卿、蔡京等，又起來(lái)將司馬光推翻的給恢復(fù)了。

他死后，罵他之聲不絕，但那是將國(guó)家失敗的壞賬死賬，都算到了他頭上。國(guó)家失敗這筆帳，為什么一定要算到他頭上？難道一次變法，就搞垮了一個(gè)國(guó)家？這樣算來(lái)，還真是小看了東亞游牧風(fēng)暴的能量，放眼看世界，那時(shí)有哪一國(guó)能抵擋？

若非他在東亞游牧風(fēng)暴的風(fēng)口上啟動(dòng)“國(guó)家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”，以舉國(guó)體制來(lái)應(yīng)戰(zhàn)游牧風(fēng)暴的沖擊，有宋一代，如何能克了遼、金？可遼、金之后，還有蒙元，大宋帝國(guó)，再而衰，三而竭，終于被游牧風(fēng)暴席卷，由此看來(lái)，天地之勢(shì)，非人力所能扭轉(zhuǎn)。

有趣的是，19世紀(jì)中葉，法國(guó)傳教士古伯察在其《中華帝國(guó)紀(jì)行》一書中，除了指出“王安石的文章和激烈言論和我們這個(gè)時(shí)代報(bào)紙上、參議院里的宣傳很類似”之外，還提到了王安石對(duì)成吉思汗的影響，說(shuō)追隨王安石的改革派遭迫害時(shí)，逃往韃靼沙漠，“把不安的精神和騷動(dòng)的性格傳遞給蒙古部落”，“狂熱的革命情緒嫁接到這些強(qiáng)悍部落身上”，成就了一代天驕的世界征途，如此看法，顯然證據(jù)不足，但亦不乏可觀處。

王安石本人，因之而有了“現(xiàn)代性”，對(duì)其“現(xiàn)代性”的表現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，青苗法和市易法，類似近代國(guó)家銀行職能，免役法“與今世各文明國(guó)收所得稅之法正同”。而保甲法則“與今世所謂警察者正相類”，以此認(rèn)定“今世歐洲諸國(guó)，其所設(shè)施，往往與荊公不謀同符”，“實(shí)國(guó)史上，世界史上最有名譽(yù)之社會(huì)革命……就此而言，他是個(gè)勝利者。

（作者近著《文化的江山》1-7卷，中信出版社）