（圖源：諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)）

陳永偉/文 北京時(shí)間10月11日18點(diǎn)，2021年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主揭曉，3位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Card、Joshua D. Angrist 、Guido W. Imbens共同獲得這一獎(jiǎng)項(xiàng)。其中，David Card因“對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究性的貢獻(xiàn)”而獲獎(jiǎng)，Joshua D. Angrist和Guido W. Imbens因“對(duì)因果關(guān)系分析的方法學(xué)貢獻(xiàn)”而獲獎(jiǎng)。

值得一提的是，身為加州大學(xué)伯克利分校教授的戴維·卡德（David Card）還曾在哈佛大學(xué)的訴訟中出任經(jīng)濟(jì)學(xué)專家。

幾年前，哈佛大學(xué)卷入了一場(chǎng)官司。一批亞裔學(xué)生指控哈佛，在招生當(dāng)中存在著歧視行為，因而要求哈佛進(jìn)行賠償。歧視這個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)是一個(gè)十分嚴(yán)重的政治問(wèn)題，因此面對(duì)指控，哈佛大學(xué)也不敢怠慢。為了論證自己在招生中并沒(méi)有存在著對(duì)特定族裔的歧視，哈佛校方專門邀請(qǐng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫了報(bào)告，作為呈堂證供。

我們知道，哈佛本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)。那么，能在哈佛的訴訟當(dāng)中出任經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的究竟是何方神圣呢？令人意外的是，他并不是某位哈佛的校內(nèi)職員，而是來(lái)自加州大學(xué)伯克利分校的戴維·卡德（David Card）教授。

卡德1956年出生于加拿大，1978年在加拿大皇后大學(xué)獲得學(xué)士學(xué)位，1983年獲得普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后就進(jìn)入了芝加哥大學(xué)任教。此后，他先后輾轉(zhuǎn)于普林斯頓、哥倫比亞、哈佛等頂尖學(xué)府，并最終“落戶”伯克利，隨后執(zhí)教至今。

卡德的研究集中在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其研究興趣包括最低工資、教育回報(bào)、移民，以及不平等等。

在卡德所有的論文中，最有名的一篇可能是1994年和克魯格共同發(fā)表的《最低工資與就業(yè)》。眾所周知，最低工資是經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)議很大的一個(gè)政策問(wèn)題。盡管公眾普遍認(rèn)為，最低工資法是保障職工就業(yè)條件的一項(xiàng)法律，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻對(duì)此大有異議。

例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常就一直斥最低工資法為惡法，其邏輯也十分直接：當(dāng)政府出臺(tái)了法律，保障了員工的最低工資時(shí)，企業(yè)雇傭員工的時(shí)候就會(huì)面臨更多的猶豫。這樣一來(lái)，整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)需求就會(huì)下降，而這會(huì)使得勞動(dòng)力市場(chǎng)上的失業(yè)出現(xiàn)大幅度的增加。

當(dāng)然，無(wú)論是支持最低工資也好，反對(duì)最低工資也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)也好，更多都是一種理論的推演，而實(shí)證的證據(jù)則相對(duì)缺乏。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？原因就在于，對(duì)一個(gè)政策進(jìn)行評(píng)估就是比較難的事情。從理論上看，要考慮一個(gè)政策的影響，就要對(duì)有了政策，以及沒(méi)有政策的“反事實(shí)”狀態(tài)進(jìn)行一個(gè)比較。但在政策已經(jīng)實(shí)施了之后，“反事實(shí)”就已經(jīng)不可見了，因此要進(jìn)行類似的比較也就不可能。

那么，怎么處理這個(gè)困境呢？一個(gè)思路就是所謂的“倍差法”（difference in differences）。這個(gè)方法的思路十分類似于自然科學(xué)中的實(shí)驗(yàn)，具體來(lái)說(shuō)，它假設(shè)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中有兩組觀察對(duì)象：一組是接受了政策的控制組，而另一組則是沒(méi)有接受政策的對(duì)照組。在進(jìn)行政策之前，兩個(gè)組在表現(xiàn)上有所差別，而在政策引入后，這種差別將會(huì)變化。從統(tǒng)計(jì)上看，這個(gè)差別的變化就是政策的效應(yīng)。早在19世紀(jì)，公共衛(wèi)生學(xué)家就把這個(gè)思路用來(lái)分析倫敦的霍亂問(wèn)題。而卡德等人則借用了這個(gè)思路，對(duì)最低工資的影響進(jìn)行了分析。

具體來(lái)說(shuō)，卡德和克魯格選擇了最低工資法發(fā)生變化的加州快餐店作為控制組，而最低工資未發(fā)生變化的亞利桑那州、佛羅里達(dá)州、佐治亞州、新墨西哥州以及達(dá)拉斯市作為對(duì)照組。通過(guò)構(gòu)建工資與就業(yè)水平的倍差法模型的比較，他得到了兩個(gè)結(jié)論：

( 1 )該政策不僅提高了加州低收人群體的收入, 還提高了該州原本工資超過(guò)最低工資工人收入；

( 2 ) 加州大部分的低工資人群的就業(yè)情況也沒(méi)有受到影響。這意味著，最低工資法并沒(méi)有像很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的那樣降低工作人群的福利，而是有助于勞工福利提升的。

這一篇論文一經(jīng)發(fā)表，就在學(xué)界引起了很大的反響。這種影響不僅是理論上的，更多是由于方法上的。在此之后，卡德和他的合作者利用這些方法對(duì)很多勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了研究。在他們的推動(dòng)下，包括“倍差法”在內(nèi)的因果推斷方法開始登堂入室，成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流方法。

這里需要指出的是，卡德的很多研究都是和艾倫·克魯格一起完成的。遺憾的是，就在前幾年，克魯格已經(jīng)因?yàn)樽詺⒍砉省Ｈ绻€在，他或許應(yīng)該和卡德一起分享2021年的諾獎(jiǎng)。