經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 謝楚楚 騰訊音樂被處罰的余震波及到了故事的另一個(gè)主角：版權(quán)方。

7月24日，國家市場監(jiān)督管理總局正式對騰訊控股對作出判決：處以50萬元罰款，同時(shí)責(zé)令騰訊音樂30天內(nèi)解除獨(dú)家音樂版權(quán)、停止高額預(yù)付金的版權(quán)費(fèi)用支付方式，恢復(fù)正常市場競爭狀態(tài)。

此次反壟斷監(jiān)管下，平臺之間的公平競爭有了保障。但對已簽訂了獨(dú)家協(xié)議的版權(quán)方而言，他們不得不在接下來的環(huán)境中作出調(diào)整。

部分版權(quán)方手中目前有兩封落款為騰訊音樂的通知函，一封涉及“保底調(diào)整”，即騰訊音樂需與版權(quán)方協(xié)商調(diào)整非獨(dú)家的保底金/預(yù)付款；另一封則是關(guān)于解除獨(dú)家協(xié)議、協(xié)商非獨(dú)家合作模式。這意味著，對音樂內(nèi)容價(jià)值的重新評估，會可能致使版權(quán)方進(jìn)行賠付，而非獨(dú)家協(xié)議的簽訂將可能導(dǎo)致版權(quán)方收入減少。

由于利益點(diǎn)存在沖突，雙方目前尚未商討出合適的解決方案。

“迷茫”，張予總結(jié)出了這兩個(gè)字。尚未走出疫情對線下演出帶來的重創(chuàng)，面對突如其來的解約以及可能出現(xiàn)的賠付，他幾乎對行業(yè)失去了信心，“這樣會死掉一大批中小企業(yè)。”張予認(rèn)為中小企業(yè)的地位決定了他們的話語權(quán)，而原本就無法平等地與互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行議價(jià)，如今取消獨(dú)家，就意味著失去了最基礎(chǔ)的保障，經(jīng)營將會更加舉步艱難。

張予的音樂公司主營OST（影視原聲帶）業(yè)務(wù)。受疫情影響，去年接到的影視項(xiàng)目僅為兩個(gè)，今年正進(jìn)行的項(xiàng)目是2019年的。在行業(yè)難做的境況下，張予認(rèn)為騰訊下發(fā)的通知函要求不太合理，“我們肯定是希望之前的合約能履行完成，因?yàn)橹暗暮霞s也是受法律保護(hù)的。”至于未來的合作方式，張予希望平臺能與行業(yè)從業(yè)者從多方面考量，讓公司先存活的基礎(chǔ)上再研究利益分配。

影響幾何？

“內(nèi)容行業(yè)可能會倒退回五六年前。”太合音樂集團(tuán)高級副總裁劉鑫對記者表示，本身大家都在往前走，版權(quán)保護(hù)才剛有點(diǎn)起色，音樂的價(jià)值得到了使用方的認(rèn)可，付費(fèi)用戶正在良性增長。如果這個(gè)方向被改變，對于音樂行業(yè)最基礎(chǔ)的版權(quán)業(yè)務(wù)將會是沉重的打擊。

夏季之聲創(chuàng)始人/CEO李宏杰認(rèn)為，取消獨(dú)家可能會影響一些剛剛起步的獨(dú)立音樂廠牌，“他們手上的新人就更不容易與平臺進(jìn)行議價(jià)。”不過，對大多數(shù)獨(dú)立音樂人而言，獨(dú)家與非獨(dú)家，收入并無多大區(qū)別。作品需通過市場的檢驗(yàn)，以獲取相應(yīng)議價(jià)能力，“關(guān)鍵還是看作品好與不好。”

對于有名氣的歌手，簽訂獨(dú)家確實(shí)能夠議到一個(gè)心儀的價(jià)格。“他們（剛起步的音樂人）甚至都沒有機(jī)會接觸平臺相關(guān)人員去協(xié)商價(jià)格。這個(gè)動作都是不公開的。”某歌手經(jīng)紀(jì)人小方介紹稱，平臺的資源肯定主要放在腰部以上的歌手。

華中科技大學(xué)法學(xué)院教授熊琦接受媒體采訪時(shí)曾解釋過，版權(quán)授權(quán)是否獨(dú)家，是數(shù)字音樂版權(quán)合同締約方根據(jù)締約時(shí)的市場情形作出的判斷，屬于收益成本衡量的結(jié)果。

“獨(dú)家才是公平競爭，強(qiáng)制非獨(dú)家是打擊公平競爭。”中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰曾對記者表示，著作權(quán)屬于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)家授權(quán)給誰，是著作權(quán)人的自由意志和法定權(quán)利。任何私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都具有專有性、排他性和獨(dú)占性。

中國音像與數(shù)字出版協(xié)會唱工委副主任委員臧彥彬認(rèn)為，取消獨(dú)家如果是面向所有主體，那可能會導(dǎo)致一些小而美的音樂平臺失去相應(yīng)優(yōu)勢，“一些另辟蹊徑的小眾音樂平臺，他們在前期開發(fā)市場時(shí)投入了非常多，他們現(xiàn)在還在逐步吸收聽眾，取消獨(dú)家，他們前期的努力和投入可能將會付諸流水。能否在政策制定層面上區(qū)別對待，做到反壟斷的同時(shí)又能提振一些具有特色的中小音樂平臺平穩(wěn)發(fā)展。”

劉鑫談到，取消獨(dú)家甚至可能破壞已形成的合作雙方的關(guān)系，“在中國，音樂版權(quán)的維權(quán)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵權(quán)成本，取消獨(dú)家，可能會打擊音樂版權(quán)保護(hù)的積極性，還可能因議價(jià)能力的降低，影響音樂人創(chuàng)作積極性。”

除了深陷其中的版權(quán)方，其余的音樂平臺也不得不面對一些問題。“像某音樂平臺高管最近說的，一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題：‘愿意授權(quán)給我的版權(quán)我不想要，特別想要的版權(quán)不授權(quán)給我。”劉鑫說。

壟斷背后

令劉鑫不解的有兩個(gè)問題：壟斷依據(jù)為何不考慮“用戶獲取音樂渠道的市場份額”，以及為何破除壟斷的辦法是要取消獨(dú)家版權(quán)。

此次判定騰訊壟斷的依據(jù)是“相關(guān)市場份額”和“曲庫和獨(dú)家資源的市場占有率”。根據(jù)《行政處罰決定書》，騰訊和中國音樂集團(tuán)在月活用戶和用戶使用時(shí)長的市場份額，以及曲庫和獨(dú)家資源的市場占有率，均超過80%。（騰訊在2016年7月以QQ音樂業(yè)務(wù)投入中國音樂集團(tuán)（CMC），通過獲得其61.64%的股權(quán)取得了對中國音樂集團(tuán)的單獨(dú)控制權(quán)。）

劉鑫認(rèn)為，在中國音樂市場中，尤其是用戶獲得音樂渠道，騰訊是否還占據(jù)較高的市場份額，還值得商榷，“用戶現(xiàn)在獲取音樂的途徑更多地來自短視頻平臺，然后才回到播放器，即所謂的流媒體平臺。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：短視頻平臺相對來算是一個(gè)大眾獲得音樂的地方，但它又不是一個(gè)讓音樂人產(chǎn)生版權(quán)收入的地方。因?yàn)槎桃曨l的版權(quán)付費(fèi)程度還是很弱。”

事實(shí)上，自2018年以來，流媒體平臺之間已在互相開放版權(quán)，競爭壁壘開始削弱。2020年，騰訊音樂結(jié)束三大唱片公司獨(dú)家版權(quán)時(shí)代，而曾經(jīng)授予網(wǎng)易云音樂獨(dú)家版權(quán)的華研音樂也在今年開始與騰訊音樂合作。

另外，傳統(tǒng)三大唱片公司目前占中國市場份額并不多。有媒體調(diào)研顯示，2018年傳統(tǒng)三大唱片公司（環(huán)球音樂、華納音樂、索尼音樂)約占我國音樂市場份額的20-30%，國內(nèi)主流唱片公司太合音樂、杰威爾、華研音樂等約占30-40%，剩下約40%市場被獨(dú)立唱片公司和獨(dú)立音樂人占據(jù)。

2018年2月，網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂達(dá)成99%獨(dú)家音樂版權(quán)的互授合作，基于自身的運(yùn)營需求保留1%的獨(dú)家內(nèi)容。而爭議也就在于，版權(quán)基數(shù)較大的騰訊，即便是1%，也仍能控制一定的市場份額。但根據(jù)劉鑫的介紹，真正意義上1%的獨(dú)家音樂資源不足以獲得壟斷市場的地位。

這1%包含著外界津津樂道的周杰倫版權(quán)。而誰擁有了它就意味著誰能控制一定數(shù)量的聽眾用戶。此前因騰訊不續(xù)約網(wǎng)易云不得不下架周杰倫版權(quán)一事，被認(rèn)為是騰訊憑借地位優(yōu)勢在操控市場。但實(shí)際是版權(quán)方杰威爾要求騰訊不轉(zhuǎn)售給網(wǎng)易云。原因就在于網(wǎng)易云多次在轉(zhuǎn)授權(quán)合作期間屢次發(fā)生不按要求執(zhí)行約定及超出授權(quán)范圍使用行為。

唱片公司、音樂人作為版權(quán)擁有方，能決定自己的音樂授權(quán)或下架于任何一個(gè)平臺。2015年，泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）將新專輯《1989》撤出蘋果Apple Music一事引發(fā)關(guān)注。下架原因主要在于頭三個(gè)月Apple Music為用戶提供免費(fèi)音樂。這就意味著在這三個(gè)月中泰勒沒有任何版權(quán)收入。她為此發(fā)布了較長的解釋信。信中傳遞了一個(gè)信號：音樂是一門藝術(shù)。它是重要且稀缺。而這些有價(jià)值的東西值得被付費(fèi)。

厘清游戲規(guī)則

此次處罰，規(guī)定與獨(dú)立音樂人的獨(dú)家合作期限不得超過三年，與新歌首發(fā)的獨(dú)家合作期限不得超過三十日。

簽訂獨(dú)家版權(quán)有兩種情況：一種是按照平臺固定的音樂上傳模版選擇獨(dú)家、非獨(dú)家；另一種是不通過固定模版，而是找到平臺內(nèi)部的人進(jìn)行議價(jià)。

根據(jù)小方的介紹，分賬收入多少取決于歌紅還是不紅，“如果不紅的話，按照平臺固定協(xié)議，可能一首歌只能分到幾塊到十幾塊錢。但歌紅的話，你可以找到平臺內(nèi)部的人，讓他們把這首歌的數(shù)據(jù)調(diào)出來，評估這首歌的價(jià)格后，你能提前拿到相應(yīng)的預(yù)付。”

最終的價(jià)格，是雙方依據(jù)市場情況協(xié)商出雙方均認(rèn)可的數(shù)字。一般而言，版權(quán)方與平臺方的預(yù)期價(jià)格會出入較大，“我們一般按專輯打包賣獨(dú)家，所以在專輯發(fā)布之前的一兩個(gè)月就會找到平臺內(nèi)部的人開始聊。”小方說。

取消獨(dú)家，游戲規(guī)則將會改變。絕大多數(shù)行業(yè)人士認(rèn)為目前的影響程度還不得而知。但能確定的是，對于音樂版權(quán)方而言，議價(jià)能力將會一定程度地降低。而由于取消獨(dú)家，版權(quán)收入將會降低。這就會影響平臺打擊侵權(quán)的積極性。

太合音樂集團(tuán)是中國最大的音樂版權(quán)公司之一。盡管太合音樂音樂版權(quán)簽訂的都是非獨(dú)家，但背后是大量的人力和財(cái)力在支撐。“太合的模式其他音樂公司很難效仿。”劉鑫表示，太合音樂版權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)約有上百人，每年技術(shù)研發(fā)、發(fā)行運(yùn)營、維權(quán)等成本都在三四千萬。如果所有版權(quán)方都只能選擇簽署非獨(dú)家合約，那么發(fā)行、維權(quán)、數(shù)據(jù)等都會面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，會增加版權(quán)方的成本，獲得的收益也不一定會增加，但最重要的是效果跟授權(quán)獨(dú)家會有天壤之別。

版權(quán)收入是支撐音樂創(chuàng)作人繼續(xù)創(chuàng)作以及版權(quán)公司運(yùn)作的基礎(chǔ)，所以除了取消獨(dú)家，取消高保底（預(yù)付金）一事也令劉鑫匪夷所思。

保底指的是平臺在使用版權(quán)時(shí)提前支付給版權(quán)方的預(yù)付金。例如，平臺依據(jù)市場情況最終與版權(quán)方達(dá)成預(yù)付金100萬元，但最終平臺無論從該內(nèi)容獲得多少收入，先前支付的100萬元將不會退還。

“我把內(nèi)容給你了，你能賺多少錢這件事并不是我單方面決定的。你怎么能說你給我100萬，你才賺回了30萬，你就說是我內(nèi)容的問題了？”劉鑫推測，外界認(rèn)為的“高”預(yù)付金可能是相對結(jié)算價(jià)格而言。

結(jié)算價(jià)格，依據(jù)市場播放量等平臺數(shù)據(jù)，平臺與版權(quán)方按一定比例進(jìn)行分成。劉鑫認(rèn)為，問題在于，中國的音樂平臺公司數(shù)據(jù)不是完全公開透明，平臺數(shù)據(jù)結(jié)算的精確度和覆蓋度也有待商榷，最終結(jié)算價(jià)格不一定就是準(zhǔn)確的價(jià)格。另外，從結(jié)算價(jià)格分成比例看，國內(nèi)版權(quán)方的分成比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外。

此前有媒體報(bào)道，國外最大的音樂流媒體平臺之一Spotify分成比例約為3:7，即平臺自己保留30%的收入，剩下的70%分給錄制、制作、版權(quán)代理/集體管理組織。而中國流媒體平臺留給內(nèi)容方的收入分成比例約為30%。

對于外界談及的“泡沫”消除、行業(yè)回歸理性，劉鑫也有不同看法，“音樂平臺公司的利益驅(qū)動更現(xiàn)實(shí)，為什么你愿意花錢買這個(gè)東西？是因?yàn)檫@個(gè)東西對你有價(jià)值，沒價(jià)值你完全可以不買。同時(shí)，相比單純的結(jié)算收入，音樂內(nèi)容帶來的新增和留存用戶價(jià)值、付費(fèi)驅(qū)動價(jià)值、品牌價(jià)值等沒有辦法通過結(jié)算數(shù)據(jù)去體現(xiàn)。”

盈利是出路

流媒體平臺的核心是音樂內(nèi)容。音樂版權(quán)方與流媒體平臺的良性合作關(guān)系，最終可以靠“盈利”解決。

“對于有公司要運(yùn)營的版權(quán)方來說，收入就是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。這兩年騰訊音樂確實(shí)發(fā)展地更快速一點(diǎn)，給的待遇會更好一些，所以大家就往騰訊那搬過去了。”小方表示，目前自己單錄一首歌的成本約在五萬，加上拍攝MV就要約20萬/首。整張專輯十首歌的制作成本則要到100萬，“而且你走到一定高度，為了讓大家聽到更好的音樂質(zhì)量，你設(shè)備肯定也要升級。”

連年虧損的網(wǎng)易云音樂，也在通過孵化自身的獨(dú)立音樂人和原創(chuàng)音樂，以彌補(bǔ)在版權(quán)采購上的劣勢。截至2020年，網(wǎng)易云音樂入駐原創(chuàng)音樂人超23萬，原創(chuàng)音樂人作品在平臺歌曲播放次數(shù)中的占比高達(dá)45%，成為中國最大的原創(chuàng)音樂平臺。

“音樂版權(quán)是資產(chǎn)，它年復(fù)一年產(chǎn)生它的價(jià)值是很正常的，就像迪士尼唐老鴨米老鼠等IP一樣。”劉鑫表示，無論是購買老歌還是新歌的版權(quán)，亦或是依靠平臺自身的原創(chuàng)音樂去盈利，都不矛盾，完全是平臺自主的選擇行為，問題在于，平臺是按最終的盈利分成支付給版權(quán)方，而盈利能力較弱的平臺所能支付的價(jià)格有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到版權(quán)方的預(yù)期價(jià)格。

早期apple music通過單曲下載收費(fèi)的形式已經(jīng)形成了穩(wěn)固的收入，但中國的版權(quán)意識近幾年才逐漸開始發(fā)展起來。此外，國外的版權(quán)收費(fèi)邏輯也有所不同。劉鑫提到，Spotify之所以有約53%的用戶愿意付費(fèi)，是因?yàn)橛脩魹榱俗约耗苡懈玫捏w驗(yàn)。

從Spotify會員與非會員的播放模式區(qū)別看，比如非會員是歌單播放模式，只能按順序聽歌單，不能隨意選取歌曲播放，而會員則是可以任意播放和切換歌曲，“它是從服務(wù)角度來設(shè)計(jì)付費(fèi)”，劉鑫表示，中國的音樂付費(fèi)模式是聽歌下載歌曲付費(fèi)，不聽就不用付錢。所以付費(fèi)用戶數(shù)量則決定了內(nèi)容的相應(yīng)價(jià)值，“可這也是平臺的事情，不單是內(nèi)容的事情，我給你的內(nèi)容是一樣的。你拿我東西你沒賣出來錢，回頭你跟我說這東西不值錢，價(jià)格高了。”

他認(rèn)為，只有平臺通過產(chǎn)品創(chuàng)新，把音樂內(nèi)容發(fā)揮出價(jià)值，創(chuàng)造收入，以支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用，才能實(shí)現(xiàn)與版權(quán)方的良性合作關(guān)系。

Spotify2021年第二季度財(cái)報(bào)顯示，隨著其業(yè)務(wù)形式也向多樣化方向邁進(jìn)，虧損程度也逐漸縮小，凈虧損由2020年第二季度的3.65億歐元大幅縮減至2000萬歐元，同比減少了94.5%。如在產(chǎn)品方面，Spotify在本季度開始與相關(guān)有聲讀物平臺進(jìn)行合作，推出付費(fèi)訂閱的播客。同時(shí)，還推出了對標(biāo)clubhouse的Spotify Greenroom，進(jìn)入即時(shí)音頻社交領(lǐng)域。

2020年中國網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)規(guī)模約為330億，僅占中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場規(guī)模的2.81%。但中國擁有4億的音樂用戶，其中騰訊付費(fèi)用戶在6000萬左右，而網(wǎng)易云付費(fèi)用戶僅有2500萬。未來，中國的音樂版權(quán)市場還有很長一段路要走。

（應(yīng)受訪者要求，文中張予、小方為化名）